Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 15АП-13864/15

город Ростов-на-Дону

22 сентября 2015 г.

дело N А32-795/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: представитель Шеломовский В.И. по доверенности от 12.09.2014, паспорт; председатель правления кооператива Рюмин С.В. (копия протокола N 1 от 07.02.2014, паспорт)

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива "Речник" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2015 по делу N А32-795/2015 принятое судьей Назыковым А.Л. по заявлению гаражно-строительного кооператива "Речник" к заинтересованному лицу Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ:

гаражно-строительный кооператив "Речник" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) о признании незаконным отказа в предварительном согласовании места размещения объекта (гаражей боксового типа ГСК "Речник") на земельном участке площадью 1434 кв.м. по ул. Вишняковой, 1, изложенный в письме от 07.10.2014 N 41078.

Заявленные требования мотивированы неправомерностью отказа в предоставлении земельного участка в связи с нахождением на испрашиваемом земельном участке металлических гаражей, так как указанные объекты принадлежат членам бывшего ГСК N 50, а ныне членам вновь образованного ГСК "Речник".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что обществом не был соблюден порядок обращения с заявлением о предоставлении земельного участка.

Гаражно-строительный кооператив "Речник" обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2015 отменить, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кооператив в апелляционной жалобе указывает, что согласие владельцев на освобождение территории от металлических гаражей и готовность принятия их участия в строительстве капитальных гаражей, подразумевалась с момента обращения в администрацию, поскольку ГСК "Речник" обратился в администрацию в интересах всех владельцев металлических гаражей. Также, гаражный кооператив настаивает, что им была соблюдена процедура обращения.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица. Представители гаражно-строительного кооператива "Речник" поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель гаражно-строительного кооператива "Речник" в судебном заседании представил уточнения к заявлению. Судом указанные документы приобщены к материалам дела. Указанные уточнения заявленных требований (обязать администрацию выполнить требования п. 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации - обеспечить выбор земельного участка), по мнению суда, таковыми не являются, поскольку представляют собой способ устранения нарушенного права. В пункте 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится указание на то, что при признании судом незаконным оспариваемого действия (бездействия) суд указывает в резолютивной части решения на обязанность соответствующих органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. Иными словами законодатель предусматривает право суда определить конкретный вариант поведения органа, должностного лица, предписать ему совершение конкретных действий.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, кооператив обратился 24.09.2014 к главе администрации муниципального образования г. Краснодар с заявлением о принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта ГСК "Речник" на участке площадью 1434 кв.м. в пределах земельного участка, ранее выделенного ГСК N 50 под строительство гаражей боксового типа на основании договора аренды N 846 от 05.08.1996 по ул. Вишняковой, 1 в Центральном административном округе г. Краснодара. Заявление мотивировано тем, что членами кооператива являются те же члены ГСК N 50, которым не удалось в период действия ГСК N 50 построить капитальные гаражи.

Под строительство испрашивался земельный участок, площадью 1434 кв.м., занятый капитальными гаражами. Письмом от 07.10.2014 департамент муниципальной собственности и городских земель администрации г. Краснодар пояснил, что испрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0306051:93, кроме того, в пределах участка расположены металлические гаражи.

Считая отказ департамента в предоставлении земельного участка незаконным, кооператив обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), действовавшей до 1 марта 2015 года, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 1 марта 2015 года, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 1 марта 2015 года, был предусмотрен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 данной статьи предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Из материалов дела усматривается, что кооператив обратился 24.09.2014 к главе администрации муниципального образования г. Краснодар с заявлением о принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта ГСК "Речник" на участке площадью 1434 кв.м. в пределах земельного участка, ранее выделенного ГСК N 50 под строительство гаражей боксового типа на основании договора аренды N 846 от 05.08.1996 по ул. Вишняковой, 1 в Центральном административном округе г. Краснодара

Так, в рассматриваемом случае земельный участок испрашивался кооперативом для целей строительства, с предварительным согласованием места размещения объекта.

Исследовав процедуру предоставления земельного участка для целей строительства, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов установлен статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5 ст. 31 ЗК РФ).

После определения участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов юридического лица и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением администрации МО город Краснодар от 24.07.2012 N 6215 "Об утверждении административного регламента предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги "Предоставление земельных участков для строительства на основании материалов предварительного согласования мест размещения объектов", от 06.07.2012 N 5634 предусмотрено, что муниципальная услуга предоставляется администрацией; функции по предоставлению Муниципальной услуги в Администрации осуществляет Отдел по управлению муниципальным имуществом, земельными ресурсами и по правовым вопросам администрации муниципального образования. Прием заявления и документов, необходимых для предоставления Муниципальной услуги, выдача документов по результатам оказания Муниципальной услуги осуществляются Отделом и муниципальным бюджетным учреждением (МФЦ).

В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях.

Однако, суд не усматривает соблюдение кооперативом данной процедуры. Заявителем не были представлены утвержденный акт выбора земельного участка, не осуществлена публикация в средствах массовой информации о предстоящем предоставлении земельного участка.

Испрашиваемый земельный участок предметом процедур, связанных с его выбором, не являлся, схема земельного участка администрацией не утверждалась. Кооператив сразу же обратился в администрацию, минуя МФЦ и не соблюдая административные регламенты оказания муниципальных услуг, с требованием принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта.

Кроме того, доказательства наличия согласия владельцев металлических гаражей на изъятие у них участка под строительство кооперативом гаражей боксового типа представлены не были. Ввиду имущественной обособленности кооператива, отсутствия документального подтверждения согласия всех собственников металлических гаражей на испрашиваемом земельном участке, вывод о беспрекословном действии кооператива в интересах собственников, не возможен.

Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0306051:101, площадью 1439 кв. м. фактически занят капитальным объектом.

Как установлено судом первой инстанции, представитель кооператива в опровержение доводов департамента о наложении испрашиваемого земельного участка на участок с кадастровым номером 23:43:0306051:93 представил в судебном заседании кадастровую выписку от 28.03.2013 N 2343/12/13-252664 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306051:101 площадью 1439 кв.м., указав также, что это и есть испрашиваемый кооперативом участок.

Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту здания от 15.05.2013 в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306051:101 расположен введенный в эксплуатацию в 1996 году объект недвижимости - нежилое здание лит. П87, под/П87, общей площадью 457,2 кв.м. (л.д. 22, 23).

Из положений статей 30, 31, 32 ЗК РФ следует, что процедура предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта предусмотрена для строительства объектов недвижимого имущества на свободных от застройки земельных участках.

С учетом изложенного, наличие капитальных объектов на испрашиваемом земельном участке исключает предоставление данного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно установлено, что в отношении уже сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков процедура предоставления в порядке предварительного согласования места размещения объекта не проводится.

Согласно пункту 6 статьи 30 ЗК РФ, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется посредством проведения торгов.

Таким образом, с учетом того, что заявителем не была соблюдена процедура, предусмотренная для обращения с заявлением о предоставлении сформированного земельного участка для строительства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания отказа Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодара от 07.10.2014 незаконным.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2015 по делу N А32-795/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин