Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 13АП-18561/15

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2015 г.

Дело N А26-2993/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Борисовой Г.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Сердюк К.С.

при участии:

от истца (заявителя): Петруниной М.М. по доверенности от 27.01.2015

от ответчика (должника): Амарбеевой М.В. по доверенности от 30.12.2014 N 1.4-20/02

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18561/2015) ИФНС России по г. Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.06.2015 по делу N А26-2993/2015 (судья Васильева Л.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "СПУТНИК"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску

о признании незаконным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СПУТНИК" " (ОГРН 1141001044689, ИНН 10012991435; далее - заявитель, Общество, ООО "СПУТНИК") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску (далее - ответчик, Инспекция) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, оформленное письмом N 2.1-10/03645 от 02 марта 2015 года, об отказе обществу с ограниченной ответственностью "СПУТНИК" в применении упрощенной системы налогообложения.

Решением суда от 24.06.2015 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества их отклонил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции ПК "СПУТНИК" на основании уведомления налогового органа N 259470 от 21.01.2013 года применяло упрощенную систему налогообложения с 01.01.2013 года (л.д.43).

В результате изменения организационно-правовой формы ПК "СПУТНИК" было преобразовано в Общество с ограниченной ответственностью "СПУТНИК". 22.12.2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ООО "СПУТНИК" (л.д.41). Общество зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1141001044689.

22.12.2014 ООО "СПУТНИК" поставлено на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (л.д.40).

Письмом налогового органа N 2.1-10/03645 от 02 марта 2015 года Обществу было отказано в применении упрощенной системы налогообложения в порядке правопреемства (л.д.26).

Не согласившись с отказом Инспекции в применении упрощенной системы налогообложения, ООО " СПУТНИК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным указанного решения налогового органа.

Удовлетворяя требование Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 346.11 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения (общим режимом налогообложения), установленной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

При этом п. 2 ст. 346.13 НК РФ установлено, что вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах.

В этом случае указанная система применяется в текущем календарном году с момента создания организации или с момента регистрации физического лица в качестве предпринимателя.

Согласно статье 57 Гражданского кодекса Российской Федерации преобразование является одной из форм реорганизации юридического лица, когда юридическое лицо одного вида путем изменения организационно-правовой формы преобразуется в юридическое лицо другого вида и к нему переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица.

В соответствии с пунктами 2, 9 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при преобразовании юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанностей по уплате налогов признается вновь возникшее юридическое лицо, которое при исполнении возложенных на него обязанностей пользуется всеми правами в порядке, предусмотренном Кодексом для налогоплательщиков.

Поскольку Общество является универсальным правопреемником реорганизованного юридического лица, то к нему наряду с другими правами переходит и право на применение упрощенной системы налогообложения, о чем судом первой инстанции сделан правильный вывод.

Согласно пункту 2 статьи 346.12 НК РФ организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на УСН, доход от реализации, определяемый в соответствии со статьей 249 НК РФ настоящего Кодекса, не превысил 45 миллионов рублей. Ограничения на применение УСН введены в отношении организаций, перечисленных в пункте 3 статьи 346.12 НК РФ.

Инспекция не представляет доказательств того, что Общество относится к одной из организаций, приведенных в перечне п. 3 ст. 346.12 НК РФ, либо не соответствует критериям п. 2 ст. 346.12 НК РФ. Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что вновь созданная организация получает новый ИНН и может не соответствовать критериям п. 2 ст. 346.12 НК РФ, отклоняются апелляционной инстанцией как необоснованные. Оформление налоговым органом какого-либо разрешительного документа на право применения УСН с указанием индивидуальных сведений о налогоплательщике положениями главы 26.2 НК РФ не предусмотрено.

Поскольку переход на упрощенную систему налогообложения при соблюдении установленных статьями 346.11 - 346.13 Кодекса условий осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, то отсутствие заявления налогоплательщика о переходе на эту систему налогообложения, при совершении иных действий, свидетельствующих о применении данной системы с момента государственной регистрации юридического лица после его реорганизации в виде преобразования, не влечет запрета в применении спорной системы налогообложения и возникновение обязанностей по представлению налоговых деклараций по налогам, подлежащим уплате по общей системе налогообложения (постановления ФАС Московского округа от 29.12.2008 г. N КА-А41/12325-08, ФАС Северо-Западного округа от 23.12.2008 г. N А56-2756/2008, ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.03.2009 г. N А33-1275/08-Ф02-874/09).

Поскольку правовые последствия неподачи налогоплательщиком в налоговый орган заявления о возможности применения упрощенной системы налогообложения НК РФ не определены, применению подлежат положения п. 7 ст. 3 НК РФ в соответствии с которыми все неустранимые сомнения, неясности и противоречия в актах законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, а, следовательно, даже не подавая заявление о переходе на УСН с начала деятельности, но подавая декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, налогоплательщики не лишаются права применять этот вид налогообложения о чем свидетельствует судебная практика.

Как следует из материалов дела, 02.04.2015 ООО "СПУТНИК" представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 год, которая принята налоговым органом. Кроме того, платежным поручением N 52 от 16.04.2015

Общество перечислило в бюджет авансовый платеж по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 1 квартал 2015 года в сумме 15 306 руб.

Пунктом 3 статьи 78 НК РФ предусмотрена обязанность налогового органа сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. Однако налоговый орган не направлял Обществу уведомления о факте излишней уплаты налога.

Выводы суда первой инстанции о том, что в данном случае имеет место универсальное правопреемство и к вновь возникшему юридическому лицу наряду с другими правами переходит право реорганизованного юридического лица на применение упрощенной системы налогообложения, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о правомерности применения обществом упрощенной системы налогообложения являются обоснованными.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.06.2015 по делу N А26-2993/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

Г.В. Борисова Л.П. Загараева