Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 09АП-36141/15

г. Москва

21 сентября 2015 г.

Дело N А40-127992/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Гармаева Б.П., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны РФ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2014 г. по делу N А40-127992/14, принятое судьей Н.Ю. Каревой

по иску Министерство обороны РФ к ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Спецстрое России"

о взыскании задолженности.

При участии в судебном заседании:

От истца: Гуляев П.В. по доверенности от 21.01.2015,

От ответчика: Абрамов М.П. по доверенности от 30.12.2014.

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны РФ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Спецстрое России" о взыскании 904 456 руб. 60 коп. неустойки по государственному контракту N ДГЗ-ЦТК/ВОЛС-404Г от 15.09.2011 г.

Решением суда от 05.12.2015 г. в иске отказано.

Истец, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Сослался на отсутствие доказательств приостановления работ.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 05.12.2015 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.09.11г. между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен государственный контракт N ДГЗ-ЦТК/ВОЛС-404Г, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Согласно графику производства работ (Приложение N 1) срок завершения работ по 20.09.2011 г.

В порядке п. 18.3. контракта, за нарушение ответчиком обязательств по срокам окончания работ, последний уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от цены контракта за каждый день просрочки до фактического завершения выполненных работ, но не менее 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки.

Согласно расчету истца неустойка составила 904 456 руб. 60 коп.

Согласно п. 1.17. контракта, объектом выступает - Волоконно-оптическая линия связи 404Г - объект 08844 на территории г. Омска.

Учитывая место строительства объекта (лесная зона), установленный государственным контрактом срок для исполнения обязательств - 5 дней, является меньше нормативного срока строительства объекта.

В силу п. 2.5 контракта, государственный заказчик в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с генподрядчиком, передал исполнение части своих функций, определенных в разделе семь ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации". При осуществлении прав и обязанностей по контракту, за исключением обязанности по финансированию и оплате работ, заказчик действует от имени государственного заказчика. Ответственность за действия и/или бездействия заказчика при осуществлении им функций государственного заказчика несет государственный заказчик.

Пунктом 7.1.6. контракта установлена обязанность заказчика до начала производства работ передать генподрядчику в установленном порядке строительную площадку по акту передачи, а также все необходимую для строительства документацию (проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу, журнал производства работ, порубочный билет и др.).

В силу п. 7.1.11. контракта заказчик обязан получить разрешение на строительство объекта и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 7.1.7. контракта, заказчик должен оказывать содействие генеральному подрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, решение которых возможно только при участии заказчика.

Однако, в ходе исполнения контракта и проведения работ, когда возник ряд вопросов о решении которых генеральный подрядчик неоднократно обращался в адрес государственного заказчика и заказчика, указанные обращения были оставлены без удовлетворения.

Согласно условиям контракта поставку кабельной продукции и оборудования для проведения работ осуществляет заказчик (ФКП "УЗКС").

Ввиду просрочки поставки кабельной продукции и оборудования генеральный подрядчик во избежание срыва сроков проведения работ обращался к заказчику с письмом о разрешении вопроса по поставке, а также о продлении сроков государственного контракта.

28.10.2011 г. генеральный подрядчик обратился к заказчику с просьбой о продлении сроков государственного контракта в связи с сезонностью работ и тем, что по данным РУЗКС ЦВО МО РФ оборудование и кабельная продукция на объект "Волоконно-оптическая линия связи на участке: Узел связи 404Г - объект 08844 на территории Омской области" на сегодняшний день, не закуплены.

23.09.2011 г. между ФГУП "ГУССТ N 9 при Спецстрое России" и ЗАО "Сибсвязьстрой" был заключен договор N 23/09 на выполнение работ по строительству объекта "Волоконно-оптическая линия связи на участке: Узел связи 404Г - объект 08844 на территории г. Омска.

В адрес генерального подрядчика поступило письмо вышеуказанной субподряд-ной организации, из которого усматривается, что акт приемки законченного строительством объекта подписан заказчиком без замечаний.

Кроме того, субподрядчик указал, что согласно письму от 28.10.2011 г. N 4/21966, подписанному Врио руководителя регионального управления заказчика капитального строительства ЦВО, оборудование для объекта "Волоконно-оптическая линия связи на участке: Узел связи 404Г - объект 08844 не закуплено и будет комплектоваться из ранее приобретенного.

Согласно акту о приемке-передаче в монтаж оборудования от войсковой части в/ч 77112 субподрядной организации передано 06.12.2012 г., т.е. по истечении года после заключения государственного контракта.

Согласно письму от 10.12.2012 г. N 7/142 усматривается, что оборудование передано не в полном объеме.

В нарушение условий государственного контракта и ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, заказчик до начала строительно-монтажных работ не передал генеральному подрядчику разрешение на строительство.

Разрешение на строительство (N RU55501100-197/458) получено заказчиком 15.04.13г., т.е. с нарушением сроков предусмотренных государственным контрактом по истечении двух лет с момента начала производства работ.

Акт приемки законченного строительством объекта подписан заказчиком без замечаний.

Так, согласно п.п. 15, 16 акта, предъявленный к приемке объект Волоконно-оптическая линия связи 404Г - объект 08844 выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам.

Согласно актам проверки при строительстве реконструкции объекта капитального строительства "Волоконно-оптическая линия связи 404Г - объект 08844", проводимыми 118 отделом ГАСН Министерства обороны РФ причинами отклонения от сроков производства работ являются действия заказчика.

Согласно акту N 62 работы на территории в/ч N 43189 не производятся в связи с отсутствием допуска.

Из акта N 71 от 16.11.2012 г. следует, что строительство объекта осуществляется без разрешения на строительство, заказчиком не представлено извещение о начале строительства; контроль о ходе строительства работ со стороны технического надзора заказчика, недостаточен.

В порядке ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт невыполнения ответчиком своих обязательств по выполнению работ в полном объеме.

На основании п. 9 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, работ, оказание услуг для муниципальных и государственных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2014 г. по делу N А40-127992/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Б.П. Гармаев А.Л. Фриев