Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 09АП-34985/15

Требование: о взыскании убытков, о взыскании упущенной выгоды

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

город Москва

22 сентября 2015 г.

Дело N А40-27710/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей А.И. Трубицына, А.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЗАРНИЦА-М" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2015 г. по делу N А40-27710/2015, принятое судьей У.А. Болдуновым

по иску ООО "ИЗДАТЕЛЬСТВО "ВАРСОН" (ОГРН 1037739882707, юр.адрес: 107553, г. Москва, ул. Б, Черкизовская, д. 30А, стр. 1) к ООО "ЗАРНИЦА-М" (ОГРН 1127746015540, юр.адрес: 111123, г. Москва, ул. 1-я Владимирская, д. 12, корп. 2) о взыскании убытков за нарушение исключительных авторских прав на произведение

третье лицо: Министерство образования и науки Красноярского края

при участии в судебном заседании от истца: Банников П.А. (доверенность от 16.04.2015)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1 414 000 руб. в возмещении убытка в виде упущенной выгоды на основании статей 15 и 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 15 июня 2015 г. иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что ответчик нарушил исключительное право истца на произведение - таблица "Русский язык.Имя существительное". Истцом доказаны размер ущерба, причинно-следственная связь между ущербом и действиями ответчика.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не обоснован размер убытка.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, представитель в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве ответчика в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств.

В обоснование иска ООО "ИЗДАТЕЛЬСТВО "ВАРСОН" указывает, что согласно авторскому договору заказа от 25.05.2009 г. N 03 является обладателем исключительного права использования произведения - таблицы по русскому языку "Имя существительное" на основании статей 1225-1226, 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое нарушено ответчиком путем осуществления поставки третьему лицу 707 экземпляров комплектов таблиц "Русский язык. Имя существительное", поскольку соответствующего согласия на использование указанного результата интеллектуальной деятельности в порядке статей 1229 и 1233 Кодекса истец ответчику не давал.

Использование ответчиком произведения истца в поставленной третьему лицу продукции подтверждено заключением специалиста (т.1 л.д.40), согласно которому плакат N 1 таблицы "Русский язык. Имя существительное", поставленный ответчиком третьему лицу является переработанным воспроизведением плаката N 1 таблицы "Русский язык. Имя существительное", изготовленным истцом.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются.

На основании статей 15 и 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился с настоящим иском о возмещении убытка в виде упущенной выгоды.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения ответчиком интеллектуальных прав истца, размер ущерба и причинно-следственная связь между ущербом и действиями ответчика документально подтверждены.

Ответчик не согласен с решением суда только по основанию необоснованности размера убытка.

Истец просит взыскать в качестве упущенной выгоды стоимость 707 экземпляров комплектов таблиц "Русский язык. Имя существительное" в размере 1 414 000 руб., полученной ответчиком по госконтракту от третьего лица. При этом, истец указывает, что при обычных условиях гражданского оборота, единственным исполнителем указанного госконтракта мог быть только истец либо иное уполномоченное им лицо, а согласно прайс-листу стоимость 707 экземпляров комплектов таблиц истца составила 1 425 312 рублей (т.2 л.д.3).

Согласно пунктам 12 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец ошибочно полагает, что доходом является полученная от реализации продукции выручка, поскольку по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом приведенного разъяснения высшей судебной инстанции доходом (выгодой) в рассматриваемом случае следует признать прибыль от реализации 707 экземпляров комплектов таблиц, которую мог получить истец, если его право не было нарушено ответчиком.

Истцом не представлены доказательства того, что при обычных условиях гражданского оборота он получил бы прибыль именно в указанном им размере, в частности, истец не учитывает затраты на изготовление продукции.

Таким образом, истец не обосновал размер убытка.

Указанным обстоятельствам судом первой инстанции оценка не дана, что привело к ошибочному выводу о документальном подтверждении истцом размера убытка.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2015 года по делу N А40-27710/2015 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "ИЗДАТЕЛЬСТВО "ВАРСОН" (ОГРН 1037739882707) в доход федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.И. Трубицын А.А. Солопова