Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 15АП-14165/15

город Ростов-на-Дону

22 сентября 2015 г.

дело N А32-35498/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Тоннельный отряд N 44" Грудцина А.В.

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2015 по делу N А32-35498/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОТИС Лифт"

об установлении размера требований кредитора

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Тоннельный отряд N 44" (ИНН/ОГРН 2319007420/102302829493),

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Тоннельный отряд N 44" (далее - должник) кредитор - общество с ограниченной ответственностью "ОТИС Лифт" (далее - заявитель) обратился в Арбитражный Краснодарского края с заявлением об установлении требования в размере 48 144 руб. в реестре требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2015 требование ООО "ОТИС Лифт" в размере 48 144 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Тоннельный отряд N 44".

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Тоннельный отряд N 44" Грудцин А.В. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявление об установлении требования кредитора подано с нарушением срока, предусмотренного статьей 142 Закона о банкротстве, то есть, после закрытия реестра требований кредиторов. В связи с этим требование ООО "ОТИС Лифт" подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились; о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2014 в отношении должника ОАО "Тоннельный отряд N 44" введена процедура наблюдения.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 26 от 15.02.2014.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2014 ОАО "Тоннельный отряд N 44" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Грудцин Алексей Васильевич.

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21.11.2014.

16.04.2015 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ООО "ОТИС Лифт" о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктом 26 Постановления N 35 в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Кроме того, при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ОТИС Лифт" (далее - исполнитель) и ОАО "Тоннельный отряд N 44" (далее - заказчик) был заключен договор NВ7ОPS-007304 на техническое обслуживание оборудования, согласно которому исполнитель взял на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по техническому обслуживанию лифтового оборудования, устранению неисправностей, возникших в период его эксплуатации, а заказчик обязался производить оплату работ, согласно договору, то есть вносить ежемесячные платежи.

Однако, должник нарушил условия договора, не оплатив услуги в сумме 48 144 руб., что подтверждается актами выполненных работ за июнь-ноябрь 2013 г.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт оказания исполнителем услуг для заказчика. Доказательств оплаты задолженности должник не представил.

Исследовав представленные кредитором документы, учитывая, что задолженность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения должником своих обязательств по оплате услуг, оказанных кредитором, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленного требования.

Между тем, включая требование ООО "ОТИС Лифт" в размере 48 144 руб. основного долга в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ОАО "Тоннельный отряд N 44", суд первой инстанции не учел нижеследующее.

По общему правилу, закрепленному в абзаце третьем пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Объявление о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 21.11.2014.

Таким образом, реестр требований кредиторов должника - ОАО "Тоннельный отряд N 44" был закрыт 21.01.2015.

С заявлением об установлении размера требований кредитора ООО "ОТИС Лифт" обратилось в арбитражный суд 16.04.2015, то есть после закрытия реестра требований кредиторов.

Пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, не подлежат включению в реестр требований кредиторов, и закрытие реестра исключает возможность внесения в него новых кредиторов.

При таких обстоятельствах требование ООО "ОТИС Лифт" в соответствии с пунктом 4 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального права; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы Закона о банкротстве и пришел к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2015 подлежит изменению, с указанием на то, что требование ООО "ОТИС Лифт" в размере 48 144 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2015 по делу N А32-35498/2013 изменить, изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

"Признать обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью "ОТИС Лифт" к открытому акционерному обществу "Тоннельный отряд N 44" в размере 48 144 руб. основного долга и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева