Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 09АП-37409/15

г. Москва

21 сентября 2015 г.

Дело N А40-18178/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.,

судей:	Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ЗАО "ВТБ Капитал Управление Активами" Д.У.Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Центральный" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2015 по делу N А40-18178/15 судьи Дейна Н.В. (147-130)

по заявлению ЗАО "ВТБ Капитал Управление Активами" Д.У.Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Центральный" (ОГРН 1027739323600, 123317, г.Москва, Пресненская набережная, д.10)

к Управлению Росреестра по Москве (115191, г.Москва, ул.Б.Тульская, д.15)

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Макарова Е.М. по дов. от 03.08.2015;
от ответчика:	Скиперский А.С. по дов. от 30.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015 ЗАО "ВТБ Капитал Управление активами" (далее - Общество) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве от 07.11.2014 N 11/012/2014-417 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды от 09.09.2005 N 19/15/08 от 07.06.2007 N 3 и в государственной регистрации внесения в ЕГРП записи о прекращении договора аренды от 09.09.2005 N 19/15/08 (регистрационная запись от 20.09.2006 N 77-77-11/090/2006-776); об обязании Управления Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 07.06.2007 N 3 о расторжении договора аренды от 01.09.2005 N 19/15/08 и внести запись о прекращении договора аренды от 01.09.2005 N 19/15/08 (регистрационная запись от 20.09.2006 N 77-77-11/090/2006-776).

Заявитель не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой полагает, что суд первой инстанции посчитал установленными обстоятельства, которые не подтверждаются материалами дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, объектом аренды по договору от 09.09.2005 N 19//15/08, заключенному между Компанией с ограниченной ответственностью "Дженсток Лимитед" (арендодатель) и ООО "Ардо" (арендатор), являлись помещения, расположенные в здании по адресу: г. Москва, пер. Трехпрудный, д.9, стр.2.

Дополнительным соглашением от 07.06.2007 к договору аренды от 01.09.2005 N 19//15/08 договор аренды от 01.09.2005 N 19/15/08 был прекращен.

26.03.2009 ЗАО "ВТБ Капитал Управление Активами" приобрело здание по адресу: г. Москва, пер. Трехпрудный, д.9, стр.2 в собственность.

23.09.2014 ЗАО "ВТБ Капитал Управление Активами" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Центральный" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением (вх. N 11/012/2014-417) о государственной регистрации дополнительного соглашения от 07.06.2007 N 3 о прекращении договора аренды от 01.09.2005 N 19/15/08 (запись от 20.09.2006 N 77-77-11/090/2006-776).

10.10.2014 Управление Росреестра по Москве уведомило Общество о том, что заявителем не представлены второй экземпляр дополнительного соглашения, а также доверенность от 01.10.2007 на заместителя директора филиала Компании с ограниченной ответственностью "Дженсток Лимитед" Степанова В.А., подписавшего дополнительное соглашение.

Поскольку указанные документы Обществом представлены не были, решением Управления Росреестра по Москве от 07.11.2014 N 11/012/2014-417 в государственной регистрации дополнительного соглашения 07.06.2007 N 3 о прекращении договора аренды от 01.09.2005 N 19/15/08 было отказано на основании абз.10 п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации).

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем в нарушение требований п.2 ст.16 и п.5 ст.18 Закона о госрегистрации, не представлены необходимые документы.

При этом, суд правомерно указал на то, что согласно ч.1 ст.16 Закона о госрегистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя и является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с ч.2 ст.16 Закона о госрегистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Частью 1 ст.17 Закона о госрегистрации установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают такие обстоятельства - договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Инструкцией о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества, утвержденной приказом Минюста России от 06.08.2004 N 135 (далее - Инструкция), предусмотрен порядок внесения изменений в ЕГРП записей при изменении, прекращении и расторжении договора аренды, а именно.

Согласно п.11 Инструкции с заявлением о государственной регистрации договора аренды может обратиться одна из сторон договора (п.2 ст.13, п.1 ст.26 Закона о госрегистрации).

В соответствии с п.14 Инструкции государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества (п.1 ст.26 Закона о госрегистрации).

Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения) (п.4 ст.18, п.3 ст.26 Закона о госрегистрации).

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что дополнительное соглашение N 3 к договору аренды от 01.09.2005 N 19/15/08 подписано заместителем директора филиала Компании с ограниченной ответственностью "Дженсток Лимитед" Степановым В.А., действующим на основании доверенности от 01.10.2007.

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно абз.5 ч.4 ст.16 Закона о госрегистрации при личном обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица, предъявляет документ, удостоверяющий его личность, учредительные документы юридического лица либо нотариально удостоверенные копии учредительных документов юридического лица или заверенные лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, и печатью юридического лица копии этих учредительных документов, а иной представитель юридического лица, кроме того, документ, подтверждающий его полномочия действовать от имени юридического лица, если иное не установлено федеральным законом.

Документом, подтверждающим полномочия представителя юридического лица, является доверенность на подачу заявления о государственной регистрации прав или сделок, удостоверенная нотариусом.

Из материалов дела усматривается, что при обращении Общества в Управление Росреестра по Москве доверенность на Степанова В.А., подписавшего дополнительное соглашение к договору аренды, заявителем не представлено.

Также судом установлено, что второй экземпляр Дополнительного соглашения от 07.06.2007 N 3 заявителем на государственную регистрацию не представлен.

Данные обстоятельства Обществом не опровергаются.

Исходя из этого, суд правомерно согласился с доводами ответчика о том, что Обществом нарушены требования п.2 ст.16 и п.5 ст.18 Закона о госрегистрации.

Таким образом, апелляционный суд считает обоснованным и основанным на законе выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2015 по делу N А40-18178/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Л.А. Москвина И.А. Чеботарева