Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 09АП-35728/15

город Москва

21 сентября 2015 г.

дело N А40-169358/14

Резолютивная часть постановления от 21.09.2015.

Полный текст постановления изготовлен 21.09.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.

судей	Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова К.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2015

по делу N А40-169358/14, принятое судьей Васильевой И.А.

по иску Государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянскстрой" (241000, Брянская область, Брянск, улица Калинина, дом 50, ОГРН 1053244105408, ИНН 3250060671)

к ОАО "Страховая группа МСК" (127006, Москва, улица Долгоруковская, дом 40, ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421)

третьи лица: 1) Некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (109240, Москва, Котельническая набережная, дом 17, ОГРН 1037705027249, ИНН 7705494552); 2) Макарцев А.П.; 3) арбитражный управляющий Харланов А.Л.

о взыскании;

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены;

установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2015 с ОАО "Страховая группа "МСК" в пользу Государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянскстрой" взыскана сумма страхового возмещения в размере 395.598, 64 руб.

Выдан исполнительный лист.

Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянскстрой" в лице конкурсного управляющего Харланова А.Л. обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене взыскателя (ГУП "Брянскстрой") на правопреемника Иванова К.В., в связи с заключением договора уступки права требования N 6 от 23.12.2014.

Определением суда от 15.06.2015 в удовлетворении заявления отказано. При принятии судебного акта суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из недоказанности правопреемства в материальном правоотношении.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", Макарцев А.П.; 3) арбитражный управляющий Харланов А.Л.

Иванов К.В. не согласился с принятым определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Заявитель ссылается на договор уступки права требования N 6 от 23.12.2014, по условиям которого Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянскстрой" "цедент", в лице конкурсного управляющего Харланова А.Л. передает Иванову К.В. "цессионарию" права денежного требования к Макарцеву А.П. "должник" в размере 395.598, 64 руб.

02.02.2015 определением Арбитражного суда Брянской области по делу N 09-2526/2009 заявление конкурсного управляющего Харланова А.Л. о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена процессуальная замена Государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянскстрой" на Иванова К.В.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 05.03.2015 в отношении Государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянскстрой" завершено конкурсное производство.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены ст. 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Таким образом, продажа прав требования должника в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке и на условиях, определенных Законом о банкротстве; по смыслу ст. 139 Закона о банкротстве - путем проведения торгов.

В отношении должника - Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянскстрой" завершено конкурсное производство.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что после завершения конкурсного производства и ликвидации предприятия у конкурсного управляющего в рассматриваемом случае - Харланова А.Л. отсутствуют какие-либо правовые основания для участия в настоящем деле и заявления каких-либо ходатайств по существу рассматриваемого вопроса.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не содержат фактов, опровергающих установленные обстоятельства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2015 по делу N А40-169358/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев