Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 10АП-10448/15

г. Москва

23 сентября 2015 г.

Дело N А41-59621/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "МосСтройСервис" Фирюлина Л.А. - представитель не явился, извещен,

от ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" - Васильева А.В., представитель по доверенности от 13.03.2015 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "МосСтройСервис" Фирюлина Л.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2015 года, принятое судьей Козловой М.В. по делу N А41-59621/12 о несостоятельности (банкротстве) ООО "МосСтройСервис" по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2014 года ООО "МосСтройСервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Фирюлин Л.А

Конкурсный управляющий Фирюлин Л.А обратился с заявлением о признании недействительными сделок должника по исполнению обязательств ООО "МосСтройСервис" перед ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт", совершенных 22 января 2013 года, 30 января 2013 года, 21 февраля 2013 года, 15 марта 2013 года; восстановления задолженности ООО "МосСтройСервис" перед ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" в сумме 3 224 000 руб. и взыскания с ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" в пользу ООО "МосСтройСервис" 3 224 000 рублей (т.1, л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2015 г, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 г., требования конкурсного управляющего были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2015 N Ф05-16565/2013 по делу N А41-59621/12 определение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (т. 2, л.д. 63-67).

По результатам повторного рассмотрения дела определением Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2015 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника отказано (т. 3, л.д. 88-90).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 3, л.д. 92-93).

В судебном заседании представитель ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель конкурсного управляющего в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие конкурсного управляющего.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт", принимая во внимание указания суда кассационной инстанции, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований по признанию недействительными сделок должника по исполнению обязательств ООО "МосСтройСервис" перед ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт", совершенных 22 января 2013 года, 30 января 2013 года, 21 февраля 2013 года, 15 марта 2013 года, конкурсный управляющий должника ссылается на то обстоятельство, что указанные сделки были совершены должником в течение месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, при этом данные сделки привели к тому, что отдельному кредитору (ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт") оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания их недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве (т. 3, л.д. 88-89).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В то же время статьей 61.4 Закона о банкротстве предусмотрены случаи отказа арбитражным судом в оспаривании сделки должника, если такая сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

Согласно п. 3 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 настоящего Федерального закона.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности "банкротстве" при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" и должником был заключен договор поставки нефтепродуктов N 1293-2012/П от 14.12.2012 г., предметом которого является поставка нефтепродуктов (дизельного топлива).

Подлинник данного договора был обозрен арбитражным апелляционным судом в судебном заседании.

В соответствии с условиями указанного договора дизельное топливо поставляется на основании спецификации по предварительной оплате самовывозом автотранспортом покупателя (должника) с нефтебазы в г. Усинск.

Из материалов дела также следует, что после получения от должника предварительной оплаты в общей сумме 3 224 000 руб. ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" исполнило встречные обязательства, поставив должнику нефтепродукты (дизельное топливо) на указанную сумму.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что перечисление должником спорной суммы в порядке предварительной оплаты за полученный впоследствии им товар не могло быть оспорено по правилам о недействительности сделок с предпочтением (ст. 61.3 Закона о банкротстве).

Доводы конкурсного управляющего, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что в материалах дела отсутствуют товарные накладные, подтверждающие поставку дизельного топлива (т.3, л.д. 92-93), отклонены арбитражным апелляционным судом.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представителем ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" были представлены товарные накладные, которые приобщены к материалам настоящего дела и которые подтверждают поставку в пользу должника товара на сумму 3 224 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2015 года по делу N А41-59621/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Э.С. Миришов С.В. Мальцев