Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 14АП-6907/15

г. Вологда

23 сентября 2015 г.

Дело N А13-1442/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Вологодского отделения N 8638 представителя Васильевой А.А. по доверенности от 29.10.2014, от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области представителя Колесниковой А.Б. по доверенности от 14.07.2015, от исполняющего обязанности конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Калашяна Ары Хнкяносовича Погосяна Аркадия Григорьевича представителя Малевинской Л.Н. по доверенности от 15.05.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Вологодского отделения N 8638 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 22 июля 2015 года по делу N А13-1442/2014 (судья Чапаев И.А.),

установил:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 31.10.2014 в отношении индивидуального предпринимателя Калашяна Ары Хнкяносовича (место нахождения: Вологодская обл., г. Грязовец; ИНН 350900015722, ОГРНИП 304352907000015; далее - Предприниматель, ИП Калашян А.Х., должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Погосян Григорий Аркадьевич.

Определением суда от 02.02.2015 (с учетом определения суда об исправлении опечатки от 02.02.2015) в реестр требований кредиторов должника включено требование открытого акционерного общества коммерческий банк "Северный кредит" (далее - ОАО КБ "Северный кредит") в размере 13 411 251 руб. 20 коп.

Определением суда от 10.04.2015 требование ОАО КБ "Северный кредит" признано обеспеченным залогом имущества должника, за исключением линии по производству древесины. В данной части требование ОАО КБ "Северный кредит" выделено в отдельное производство.

Определением суда от 21.04.2015 (с учетом определения суда об исправлении опечатки от 22.04.2015) в реестр требований кредиторов должника включено требование открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") в размере 22 973 519 руб. 76 коп. Вопрос о признании требований ОАО "Сбербанк России" обеспеченными залогом линии по производству древесины (станок многопильный Ц8Д8-М - 1 ед., конвейер подающий ВЦ8Д9 - 1 ед., рольганг позадистаночный - 1 ед., стол впередистаночный - 1 ед., конвейер подающий поперечный - 1 ед.) выделен в отдельное производство и одновременно объединен в одно производство с заявлением ОАО КБ "Северный кредит" для совместного рассмотрения.

Определением суда от 30.04.2015 в реестр требований кредиторов должника включено требование открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк") в размере 6 447 651 руб. 19 коп. как обеспеченное залогом имущества должника. Вопрос о признании требований ОАО "Россельхозбанк" обеспеченными залогом линии по производству древесины (станок многопильный Ц8Д8-М - 1 ед., конвейер подающий ВЦ8Д9 - 1 ед., рольганг позадистаночный - 1 ед., стол впередистаночный - 1 ед., конвейер подающий поперечный - 1 ед.) выделен в отдельное производство и одновременно объединен в одно производство с заявлением ОАО КБ "Северный кредит" для совместного рассмотрения.

Решением суда от 15.05.2015 ИП Калашян А.Х. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Погосяна Г.А.

При рассмотрении требований заявителей ОАО КБ "Северный кредит" ходатайствовало о признании его требования обеспеченным залогом - линией по распиловке древесины 1993 г.в.; ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Россельхозбанк" ходатайствовали о признании их требований обеспеченных залогом - линией по производству древесины 2001 г.в.

Определением суда от 22.07.2015 в удовлетворения заявления ОАО КБ "Северный кредит", ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Россельхозбанк" об установлении требований как обеспеченных залогом имущества должника отказано.

ОАО "Сбербанк России" с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части отказа ОАО "Сбербанк России" в удовлетворении заявления об установлении требований как обеспеченных имуществом должника. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что линия по производству древесины, включающая станок многопильный Ц8Д8-М, конвейер подающий ВЦ8Д9, рольганг позадистаночный РЦ8Д8, стол впередистаночный, конвейер подающий поперечный ТЦП 2.21, передана Предпринимателем в залог ОАО "Сбербанк России" по договору залога от 19.10.2011 N 8638/0/11841/02. По мнению апеллянта, несмотря на отсутствие идентификационных номеров на оборудовании, выявленном конкурсным управляющим в ходе инвентаризации от 07.07.2015, заявителем представлены достаточные доказательства для вывода о наличии предмета залога. Так, в ходе инвентаризации выявлены две линии по распиловке древесины 2001 года: одна в рабочем, другая в нерабочем состоянии. Указывает, что, поскольку по договору залога от 19.10.2011 ОАО "Сбербанк России" передавалась линия по распиловке древесины 2001 года рыночной стоимостью 6 850 100 руб. и в рабочем состоянии, что подтверждается актом осмотра залогового имущества от 09.10.2013, и лица, участвующие в деле, не возражали против установления требования ОАО "Сбербанк России" в качестве залогового, основания для отказа в удовлетворении требования у суда первой инстанции отсутствовали.

В заседании суда представитель ОАО "Сбербанк России" поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.

Представитель исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника оставил разрешение жалобы на усмотрение суда.

Представитель Федеральной налоговой службы просил суд оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве ОАО "Россельхозбанк" просило жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, их представители в судебное заседание не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения суда только в обжалуемой части, поскольку лицами, участвующими в деле, соответствующих возражений не заявлено.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет предмета залога в порядке, предусмотренном статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам, требования по которым уже включены в реестр требований кредиторов должника, Предпринимателем были заключены следующие договоры залога:

- с ОАО КБ "Северный кредит" договор залога от 23.05.2013 N В-125ЮЛКЗ/ЗЗ-13, согласно которому ИП Калашян А.Х. передал в залог банку линию по распиловке древесины производительностью 27 куб.м в час, в том числе станок многопильный Ц8Д8-М - 1 ед., конвейер подающий ВЦ8Д9 - 1 ед., рольганг позадистаночный - 1 ед., стол впередистаночный - 1 ед., конвейер подающий поперечный - 1 ед.;

- с ОАО "Россельхозбанк" договор о залоге оборудования от 23.05.2012 N 125006/0043-5, согласно которому ИП Калашян А.Х. передал в залог банку линию по распиловке древесины, включающую: станок многопильный Ц8Д8-М - 1 ед. 2001 г.в., конвейер подающий ВЦ8Д9 - 1 ед. 2001 г.в., рольганг позадистаночный - 1 ед. 2001 г.в., стол впередистаночный - 1 ед. 2001 г.в., конвейер подающий поперечный - 1 ед. 2001 г.в.;

- с ОАО "Сбербанк России" договор залога от 19.10.2011 N 8638/0/11841/02, согласно которому Предпринимателем в залог банку переданы станок многопильный Ц8Д8-М - 1 ед. 2001 г.в., конвейер подающий ВЦ8Д-8-М - 1 ед. 2001 г.в., рольганг позадистаночный РЦ8Д8- 1 ед. 2010 г.в., стол впередистаночный - 1 ед. 2011 г.в., конвейер подающий поперечный ТЦП2.21 - 1 ед. 2011 г.в.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58), если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Согласно материалам дела предметом договора залога от 19.10.2011 N 8638/0/11841/02, заключенного с ОАО "Сбербанк России" в обеспечение исполнения обязательств должника, является оборудование для распиловки древесины, перечень которого установлен в приложении 2 к договору (т. 22, л. 21).

Решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 07.05.2014 по делу N 2-165/2014 и от 10.06.2014 по делу N 2-170/2014 обращено взыскание на имущество, переданное в залог по договору от 19.10.2011 N 8638/0/11841/02 (т. 11, л. 10-28).

Рассматривая требования ОАО "Сбербанк России" в части установления их как обеспеченных залогом имущества должника по указанному договору, суд в определении от 22.07.2015 признал недоказанным факт наличия этого имущества в натуре.

Так, в ходе инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим выявлено три линии по распиловке древесины в составе каждой: станок многопильный Ц8Д8-М - 1 ед., конвейер подающий ВЦ8Д9 - 1 ед., рольганг позадистаночный - 1 ед., стол впередистаночный - 1 ед., конвейер подающий поперечный - 1 ед. Две линии по распиловке древесины, согласно отметкам на изделиях, произведены в 2001 году, а одна - в 1993 году. Идентификационные номера оборудования сбиты и восстановлению не подлежат.

ОАО "Сбербанк России" в обоснование требования сослалось на то, что одна из линий по распиловке древесины 2001 г. в. является имуществом, переданным банку в залог по договору от 19.10.2011 N 8638/0/11841/02.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, ввиду отсутствия инвентарных номеров как на обнаруженном конкурсным управляющим в ходе инвентаризации имуществе должника, так и в договоре залога идентифицировать спорное имущество не представляется возможным.

Представленные ОАО "Сбербанк России" фотографии оборудования из отчета об оценке от 21.09.2011 и по состоянию на 09.10.2013 не позволяют сделать однозначный вывод о том, что на них зафиксировано то же оборудование, что обнаружено в ходе инвентаризации.

Тексты судебных актов по делам N 2-165/2014 и N 2-170/2014 также не позволяют установить (идентифицировать) имущество, на которое обращено взыскание, и соотнести его с выявленным конкурсным управляющим оборудованием.

Довод апеллянта о том, что выявленная конкурсным управляющим должника линия по распиловке древесины 2001 года выпуска стоимостью 5 500 000 руб. является именно тем имуществом, которое было передано должником по договору залога от 19.10.2011 N 8638/0/11841/02, основан на предположении и в отсутствие достоверных доказательств, позволяющих соотнести данное имущество, не может являться достаточным основанием для признания требования ОАО "Сбербанк России" в качестве обеспеченного залогом имущества должника.

С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 22 июля 2015 года по делу N А13-1442/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Вологодского отделения N 8638 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов О.Г. Писарева