Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 18АП-11290/15 (ключевые темы: банкротство - обжалование - процессуальные документы - жалоба на действия - взыскание государственной пошлины)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 18АП-11290/15

г. Челябинск

23 сентября 2015 г.

Дело N А07-4518/2014

Резолютивная часть определения объявлена 22 сентября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Давлекановская молочная компания" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2015 по делу N А07-4518/2014 (судья Полтавец Ю.В.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2014 открытое акционерное общество "Бакалымолоко" (ИНН 0207005196 ОГРН 1050200731052) (далее - ОАО "Бакалымолоко", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Жданов Марат Равилевич.

Определением суда от 15.10.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Рахимов Марат Сагитович (далее - Рахимов М.С.), член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 27 по Республике Башкортостан обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ОАО "Бакалымолоко" Рахимова М.С. незаконными с требованием о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 20.06.2015 по делу N А07-4518/2014 указанное заявление оставлено без движения в связи с нарушением статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, направить заявление в адрес всех конкурсных кредиторов.

Определением суда от 13.08.2015 заявление ФНС России принято к производству.

Посчитав неправомерным указанное определение, акционерное общество "Давлекановская молочная компания" (далее - АО "Давлекановская молочная компания") обжаловало его в апелляционном порядке.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили. От АО "Давлекановская молочная компания" по факсимильной связи поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя (рег. N 35183 от 21.09.2015).

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

До судебного заседания от ФНС России в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами жалобы со ссылкой на законность и обоснованность принятого судебного акта (рег. N 34596 от 15.09.2015). Данный отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения о принятии искового заявления к производству, а также данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" применительно к статье 127 АПК РФ вопрос о принятии требования кредитора (статьи 71 и 100 Закона о банкротстве), жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего (статья 60 Закона), заявления об оспаривании сделки (статья 61.8 Закона), о привлечении к субсидиарной ответственности (статья 10 Закона), о признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 4 статьи 15 Закона), требования, указанного в пункте 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, и т.п. решается в пятидневный срок со дня поступления его в суд; о принятии соответствующего процессуального документа суд выносит определение, в котором указывается дата судебного заседания по рассмотрению соответствующего процессуального обращения; копия определения о его принятии направляется лицам, непосредственно участвующим в рассмотрении данного обособленного спора, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Возможность обжалования определения суда о принятии заявления к производству действующим процессуальным законодательством не предусмотрена.

Судебный акт, вынесенный по данному вопросу, дальнейшему движению дела не препятствует.

То обстоятельство, что судебный акт вынесен в рамках дела о банкротстве, в данном случае на порядок его обжалования не влияет, поскольку вопрос о принятии заявления ФНС России к производству суда рассматривается судом по правилам, регулируемым не Законом о банкротстве, а процессуальным законодательством.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 6 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом) могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, определение от 13.08.2015 о принятии к производству заявления о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ОАО "Бакалымолоко" Рахимова М.С. незаконными с требованием о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным во втором абзаце пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного апелляционная жалоба не может рассматриваться по существу, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 150, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Давлекановская молочная компания" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2015 по делу N А07-4518/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

С.А. Бабкина Л.В. Забутырина