Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 15АП-13867/15

город Ростов-на-Дону

23 сентября 2015 г.

дело N А32-1014/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кейвановым А.И.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Светликова Владимира Валерьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2015 г. по делу N А32-1014/2015 по заявлению Светликова Владимира Валерьевича,

заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы России, Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов,

третьи лиц: открытое акционерное общество "РЖД-ЗДОРОВЬЕ", Бурмакова Т.Ю., Боярская А.Д.,

принятое в составе судьи Лесных А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Светликов Владимир Валерьевич (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) N 133-Т/2014 от 07.10.2014 (дата публикации от 10.10.2014).

Определением суда первой инстанции от 09.04.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "РЖД-ЗДОРОВЬЕ".

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что представленными управлением в материалы материалами дела доказательствами полностью подтверждаются незаконные действия организатора торгов. В свою очередь, заявитель не доказал, что оспариваемое решение является незаконным и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Не согласившись с указанным судебным актом, Светликов В.В. обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что судом первой инстанции допущены нарушения ном материального и процессуального права, а также сделан неверный вывод о том, что данное решение не затрагивает его интересы, как победителя торгов. Кроме того, суд не выяснил, чем обоснованы изложенные в решении управления N Т-133/2014 выводы о нарушении организатором торгов именно п.24, п. 5 Правил. Оценка иного решения "УФАС по КК N Т-42/2015

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.03.2014 г., ОАО "РЖД-ЗДОРОВЬЕ" обратилось в Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее - Федеральное агентство водных ресурсов, Кубанское БВУ) с заявлением (вх. N 3287) о предоставлении в пользование водного объекта Черное море или его части на основании договора водопользования.

20.06.2014 г. извещением от N 0421/3759 Федеральное агентство водных ресурсов уведомило ОАО "РЖД-ЗДОРОВЬЕ", что в результате рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе N 90 комиссия приняла решение о допуске к участию в аукционе и признании участником данного аукциона ОАО "РЖД-ЗДОРОВЬЕ".

Проведение аукциона назначено на 21.07.2014 с 12:00 часов до 12:30 часов. О месте, дате и времени проведения аукциона N 90 общество извещено, в том числе путем размещения информации на сайте "www.torgi.gov.ru".

Аукцион в установленное извещением время не закончен, продолжение аукциона назначено на 29.08.2014 с 11:30 часов до 12:00 часов.

29.08.2014 в 11:30 часов аукцион N 90 продолжен.

Поскольку аукцион в установленное извещением время не закончен, продолжение аукциона назначено на 23.09.2014 с 11:30 часов до 12:00 часов по адресу: город Краснодар, улица Путевая, 1, 2 этаж, офис 201.

Представитель ОАО "РЖД-ЗДОРОВЬЕ" явился к назначенному времени, а именно к 11 час. 30 мин., при этом ему было сообщено, что аукцион окончен и проведен в отсутствие представителя ОАО "РЖД-ЗДОРОВЬЕ".

Из представленного в материалы дела оригинала протокола N 90-2 открытого аукциона N 90 от 23.08.2014, следует, что продолжение аукциона назначено на 23.09.2014 с 10:00 часов до 10:30 часов.

Однако, согласно протоколу N 90-2 от 29.08.2014 г., размещенному на официальном сайте "www.torgi.gov.ru" во вкладе "Протоколы" продолжение проведения аукциона назначено на 23.09.2014 с 11:30 часов до 12:00 часов и по состоянию на дату проведения аукциона сведений об изменении времени проведения открытого аукциона на сайте не размещено.

В целях подтверждения изложенных выше обстоятельств, ОАО "РЖД-ЗДОРОВЬЕ" в нотариальном порядке проведен осмотр сайта "www.torgi.gov.ru", о чем составлен протокол осмотра сайта.

Таким образом, время, указанное организатором торгов - Кубанским БВУ в оригинале протокола N 90-2 от 29.08.2014 г. не соответствует времени, указанному в протоколе N 90-2 от 29.08.2014, размещенном на официальном сайте.

ОАО "РЖД-ЗДОРОВЬЕ" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - УФАС по Краснодарскому краю) с жалобой на действия организатора торгов при проведении указанного открытого аукциона.

Комиссией УФАС по Краснодарскому краю при рассмотрении жалобы установлен факт нарушения прав и законных интересов ОАО "РЖД-ЗДОРОВЬЕ" на участие в торгах, поскольку общество не было надлежаще уведомлено о переносе времени проведения аукциона, в связи с чем, лишено возможности участвовать в нем.

Решением УФАС по Краснодарскому краю N 133-Т/2014 от 07.10.2014 г. (дата публикации решения 10.10.2014) жалоба ОАО "РЖД-ЗДОРОВЬЕ" на действия Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов при проведении открытого аукциона на право заключения договора водопользования участком акватории Черного моря признана обоснованной. В связи с тем, что договор заключен, предписание не выдано.

Не согласившись с действиями управления, Светликов В.В. обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статей 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2007 г. N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" утверждены "Правила проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования список изменяющих документов" (далее - Правила), которыми регламентирован порядок организации и проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования (далее - аукцион) в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (пункт 1).

Согласно пункту 7 Правил организатор аукциона принимает решение о проведении аукциона, в котором указываются предмет аукциона, дата, время и место проведения аукциона, информация о том, что аукцион является открытым, требования к участнику аукциона, начальная цена предмета аукциона, размер задатка и размер "шага аукциона".

Пунктом 15 Правил установлено, что в извещении должны быть указаны в том числе: в) место, дата и время начала и окончания срока подачи заявок; г) место, дата и время проведения аукциона.

В соответствии с пунктом 24 Правил организатор аукциона по собственной инициативе или в соответствии с запросом заявителя вправе внести изменения в документацию не позднее 30 дней до окончания срока подачи заявок. При внесении изменений в документацию организатор не вправе изменять сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 15 названных Правил. Изменения размещаются организатором аукциона на официальном сайте и направляются заказными письмами (с уведомлением о вручении) всем лицам, которым была предоставлена документация, в течение 2 рабочих дней с даты принятия решения о внесении изменений в документацию.

Пунктом 5 Правил установлено, что при проведении аукциона не допускается:

а) создание преимущественных условий для отдельных лиц или группы лиц, в том числе предоставление доступа к конфиденциальной информации;

б) осуществление организатором аукциона координации деятельности участников аукциона, в результате которой ограничивается либо может ограничиваться конкуренция между участниками аукциона или ущемляются их интересы;

в) необоснованное ограничение доступа к участию в аукционе.

Как было указано выше, в нарушение названного пункта Правил организатор торгов - Кубанское БВУ не разместило в установленные сроки и порядке на официальном сайте "www.torgi.gov.ru" сведения об изменении времени проведения аукциона, чем нарушило установленный срок извещения - не менее чем за тридцать дней до даты проведения торгов, тем самым не обеспечило своевременное уведомление участника аукциона, не направило в адрес ОАО "РЖД-ЗДОРОВЬЕ" уведомление о переносе времени проведения аукциона заказным письмом с уведомлением о вручении.

В связи с нарушением организаторов торгов порядка извещения участника аукциона, извещение о продолжении аукциона N 90 на 23.09.2014 г. с 10:00 часов до 10:30 получено обществом позднее даты проведения аукциона - 01.10.2014 г., что подтверждается выпиской из журнала входящей корреспонденции филиала общества - санаторий "Мыс Видный" и входящей отметкой на извещении.

Как правильно установил суд первой инстанции отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных в пункте 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (равно как и размещение противоречивой или недостоверной информации), является нарушением установленного порядка проведения торгов.

В результате неправомерных действий организатора торгов, существенно нарушены права и законные интересы ОАО "РЖД-ЗДОРОВЬЕ" на право участия в данном аукционе, так как общество не было извещено о переносе времени проведения аукциона и лишено возможности участвовать в данном аукционе, в результате чего победителем торгов был признан Светликов В.В., с кем и был заключен договор на водопользование.

Федеральным законом от 26.06.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 названного Закона).

Частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: 1) координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников, 2) создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом, 3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, 4) участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

Оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции также отмечает, что организатор торгов - Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, допустив грубые нарушения установленных Правил организации и проведения торгов, фактически необоснованно ограничило доступ ОАО "РЖД-ЗДОРОВЬЕ" к участию в аукционе, ограничивая конкуренцию между участниками аукциона, создавая преимущественное положение для остальных участников открытого аукциона, что противоречит целям и задачам антимонопольного законодательства.

Таким образом, управление полностью доказало законность и обоснованность оспариваемого решения.

В соответствии с часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушении указанных положений заявитель не обосновал, что оспариваемое решение является незаконным, не указал какому именно закону или нормативному правовому акту оно не соответствует. Тот факт, что оспариваемое решение управления в будущем может затрагивать права и интересы заявителя, как победителя торгов, учитывая, что оно законно и вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, не свидетельствует о нарушении этим решением законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В связи с изложенным, судом апелляционной инстанции признаются необоснованными доводы апелляционной жалобы о неисследованности судом первой инстанции всех обстоятельств дела и нарушении его права и интересов. Ссылка жалобы на иное решение управления по другому делу также является необоснвоанной и не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

В части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что по правилам указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

При этом в силу части 3 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган не является препятствием для обжалования этих действий (бездействия) в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения.

Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества определены пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

С учетом изложенного, оспариваемое решение управлением вынесено в пределах своих полномочий.

В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

Согласно части 1 статьи 52 Закона о защите конкуренции решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2015 г. по делу N А32-1014/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова