Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 09АП-35926/15

г. Москва

23 сентября 2015 г.

Дело N А40-45364/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Елоева А.М., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кроль С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Негосударственного пенсионного фонда "Трансстрой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2015 года о прекращении производства по делу N А40-45364/2015 (169-347), принятое судьей И.Ю. Бурмаковым, по иску Негосударственного пенсионного фонда "Трансстрой" к Объединенному гарантийному фонду "Национальный резервный фонд" о восстановлении прав по утраченным векселям,

при участии в судебном заседании:

от истца: Павловский Н.В. по доверенности N 1551 от 19.12.2014,

от ответчиков: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Негосударственный пенсионный фонд "Трансстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Объединенному гарантийному фонду "Национальный резервный фонд" о восстановлении прав по утраченным векселям.

Истец основывает право требования на том, что утратил векселя, перечисленные в иске.

Определением от 26 мая 2015 года по делу N А40-45364/2015 Арбитражный суд города Москвы производство прекратил, суд исходил из того, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, сославшись на статьи 294 - 301 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу определением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение.

В жалобе заявитель указывает на то, что судом не принято во внимание то, что процедура восстановления прав по утраченной ордерной ценной бумаге регламентируется также статьей 148 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2), в связи с чем, его иск правомерно заявлен в арбитражный суд

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представитель ответчика в заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав участвующих деле лиц, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

В силу статей 143, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить определенную сумму денег в определенный срок и в определенном месте векселедержателю или по его приказу.

Согласно статье 148 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя и ордерным ценным бумагам производится судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Процедура восстановления прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам предусмотрена главой 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (вызывное производство).

В соответствии с пунктом 1 статьи 294 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу в случаях, указанных в федеральном законе, может просить суд о признании недействительной утраченной ценной бумаги и восстановлении прав по ней.

Именно с таким заявлением обратился заявитель.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации возможности и порядка восстановления прав по утраченным ценным бумагам не предусматривает.

Поскольку такой процессуальный порядок защиты прав владельца утраченной ценной бумаги предусмотрен только гражданским процессуальным законодательством, соответственно, в порядке вызывного производства дела могут быть заявлены только в суд общей юрисдикции.

В суд общей юрисдикции с таким заявлением заявитель не обращался.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Довод заявителя о том, что процедура восстановления прав по утраченной ордерной ценной бумаге регламентируется статьей 148 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2) судебной коллегий во внимание не принимается, поскольку указанная норма не содержит указания на то, что заявленный спор подведомственен арбитражному суду, в данной норме прописана процедура для заявителя, а не суда.

Указанные в жалобе обстоятельства не отменяют правил необходимости соблюдения подведомственности рассмотрения дел по вызывным производствам.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка заявленным обстоятельствам, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, судом не допущено процессуальных нарушений, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2015 года о прекращении производства по делу N А40-45364/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Т.А. Лялина А.М. Елоев