Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 06АП-3957/15

г. Хабаровск

24 сентября 2015 г.

А73-8586/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Гетмановой Т.С., Михайловой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,

при участии в заседании:

от Управления лесами Правительства Хабаровского края: Пестовой А.В., представителя по доверенности от 31.12.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесная корпорация "РОД"

на решение от 09.06.2015

по делу N А73-8586/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Е.А. Букиной,

по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Лесная корпорация "РОД"

о взыскании 399 635, 60 рубля,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Лесная корпорация "РОД"

к Управлению лесами Правительства Хабаровского края

об уменьшении размера арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Управление лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН 1072721021020, ИНН 2721153053, далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесная корпорация "РОД" (ОГРН 1122721000500, ИНН 2721190094, далее - ООО "Лесная корпорация "РОД") о взыскании 399 635,60 рубля задолженности по договору аренды лесного участка от 16.03.2012 N 1030/2012 за май 2014 года, в том числе в федеральный бюджет в размере 126 868, 50 рубля, в краевой бюджет - 272 767,10 рубля.

ООО "Лесная корпорация "РОД" подано встречное исковое заявление, в котором заявлено об уменьшении размера арендной платы за май 2014 года по указанному выше договору на 399 635,60 рубля.

Решением суда от 25.11.2014, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Управление 16.02.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Решением от 16.03.2015 заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение от 25.11.2014 отменено.

При повторном рассмотрении судом настоящего спора, ООО "Лесная корпорация "РОД" уточнила основания встречного иска, указав в качестве основания для снижения арендной платы непринятие Управлением дополнений к лесной декларации, в которые вошли, в том числе поваленные вследствие ветровала деревья в счет недоиспользованного объема заготовки древесины за 2014 год, а также существенное ухудшение состояния лесного участка и условий недропользования, предусмотренных договором аренды, в результате произошедшего на территории лесного участка в 2014 году ветровала.

Решением суда от 09.06.2015 требования первоначального иска удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Лесная корпорация "РОД" просит принятое по делу решение от 09.06.2015 отменить, отказав в удовлетворении первоначального иска, удовлетворив при этом встречный иск.

Обосновывая требования жалобы, ее податель указывает, что заготовка древесины им в первой половине 2014 года не осуществлялась ввиду наличия отрицательного заключения на проект освоения лесов. Недоиспользованный объем древесины включен арендатором в дополнение к существующей лесной декларации после вынесения судом решения от 16.03.2015 об отмене ранее принятого решения от 25.11.2014, которым арендатор освобождался от уплаты арендных платежей в спорный период. Однако лесная декларация на дополнительные объемы заготовки древесины не принята Управлением ввиду выставления дополнительных требований к предоставляемому пакету документов, что ООО "Лесная корпорация "РОД" считает незаконным. При этом, возражая относительно вывода суда о том, что действия Управления в судебном порядке не оспаривались, отмечает, что исходя из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания такого акта недействительным.

Также заявитель сославшись на пункт 10 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337, указывает, что Управление отказывая в принятии лесной декларации на дополнительные объемы заготовки древесины должно было доказать факт превышения суммарного объема древесины, заготовленной за последние три года по лесничеству. Иные указанные Управлением обстоятельства отказа в принятии лесной декларации на дополнительные объемы заготовки древесины, по мнению Общества, не имеют юридической силы.

Управление в письменном отзыве на жалобу, а также через своего представителя в судебном заседании, представило возражения относительно приведенных в жалобе доводов, указав, что Управление не отказывало в заготовке древесины в заявленном ООО "Лесная корпорация "РОД" объеме, а лишь указывало на преждевременность включения таких объемов в действующую декларацию на 2015 год, в том числе по причине продления сроков заготовки и вывоза древесины по декларации на 2014 год до 31.03.2015, и представления в связи с этим отчетов о фактически заготовленной древесине арендатором только после окончания отчетного квартала.

Как следует из материалов дела, между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ООО "Лесная корпорация "РОД" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 16.03.2012 N 1030/2012, согласно которому в аренду передан лесной участок площадью 108 096 га, расположенный по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, Кур-Урмийское лесничество, кварталы: 757-759, 770, 772-787, 790-796, 798-803 Талаканского участкового лесничества; кварталы: 80-84, 111-119, 132-135, 145-147, 160-164, 190-193, 204-207, 221, 222, 238, 239, 270, 271 273, 283-288, 305-309, 326-329, 348-350, 375 Урмийского участкового лесничества; кварталы: 61, 62, 71, 72, 82-84, 93-95, 108-119, 123, 136, 143-151, 159-169, 174-179, 189-197, 207-212, 224-229 Куканского участкового лесничества.

Границы лесного участка определены на схеме расположения лесного участка согласно приложению N 1 к договору. Характеристика лесного участка приведена в приложении N 2 к договору.

В соответствии с пунктом 5 договора арендная плата составляет 4 795 626, 78 рубля и вносится арендатором ежемесячно, из расчета 272 767, 20 рубля в бюджет субъекта, 126 868, 50 рубля - в федеральный бюджет.

Срок действия договора в соответствии с пунктом 21 договора составляет 25 лет с момента его государственной регистрации.

По акту приема-передачи от 04.04.2012 N 2 участок передан арендатору.

Управление лесами Правительства Хабаровского края, ссылаясь на невнесение ООО "Лесная корпорация "РОД" арендных платежей за май 2014 года, обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

Основанием для обращения ООО "Лесная корпорация "РОД" с уточненным встречным иском о снижения арендной платы послужил необоснованный запрет Управления заготовить поваленные ветром деревья в счет недоиспользованного объема заготовки в 2014 году, а также существенное ухудшение состояния лесного участка и условий недропользования, предусмотренных договором аренды, в результате произошедшего на территории лесного участка в 2014 году ветровала.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статье 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным и за использование лесов вносится арендная плата.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств исполнения ООО "Лесная корпорация "РОД" обязанности по внесению арендной платы в мае 2014 года, а также отсутствия разногласий сторон относительно данного факта, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности заявленного Управлением искового требования.

Как следует из договора аренды, лесной участок предоставлен арендатору для заготовки древесины.

В соответствии со статьей 26 ЛК РФ законное освоение лесного участка и изъятие ресурсов осуществляется при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и лесной декларации.

Статьей 88 ЛК РФ предусмотрено, что лица, которым лесные участки переданы в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов.

Первоначально встречный иск был обоснован неправомерным отказом Управления в выдаче положительного заключения к проекту освоения лесного участка арендатор в период январь-июнь 2014, в связи с чем Общество было лишено возможности пользования арендуемым имуществом.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, отменяя решение от 14.07.2014 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу N А73-5255/2014 о признании недействительным приказа Управления от 23.01.2014 N 49П "Об утверждении заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы изменений в проекте освоения лесов лесного участка площадью 108096 га, переданного в аренду ООО "Лесная корпорация "РОД", а также о признании недействительным отрицательного заключения экспертной комиссии, утвержденного названным приказом, отметил, что Общество вправе использовать предоставленный ему в аренду лесной участок в соответствии с разработанным им проектом освоения лесов, поэтому оспариваемое отрицательное заключение и приказ об его утверждении, не нарушает права и законные интересы арендатора.

Уточнив основание встречного иска ООО "Лесная корпорация "РОД" отказывается от внесения арендной платы соразмерно недополученному объему заготовки древесины за 2014 год ввиду существенного ухудшения состояния лесного участка и условий недропользования, предусмотренных договором аренды, в результате произошедшего на территории лесного участка в 2014 году ветровала и необоснованного запрета Управления заготовить поваленные ветром деревья в счет недоиспользованного объема заготовки в 2014 году.

Отсутствие у арендатора возможности фактического осуществления лесопользования согласно условиям договора аренды на основании статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет право отказа от встречного исполнения по внесению арендных платежей.

В пункте 10 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337, предусмотрено, что заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества (лесопарка) по видам целевого назначения лесов, хозяйствам и преобладающим породам.

На лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, разрешается заготовка древесины в объеме, не совпадающем с допустимым объемом изъятия древесины по лесному участку, при условии, если суммарный объем древесины, заготовленной за последние 3 года, не превышает установленной расчетной лесосеки по лесничеству.

Согласно материалам дела, ООО "Лесная корпорация "РОД", после принятия Арбитражным судом Дальневосточного округа постановления по делу N А73-5255/2014, обращалась к арендодателю с заявлениями о согласовании заготовки в 2015 году дополнительного объема заготовок древесины за первую половину 2014 года, в который заготовка древесины не осуществлялась.

В соответствии с письмами от 20.01.2015 и от 19.02.2015 Управлением указано, что декларирование недоиспользованного объема древесины за предыдущие годы возможно после освоения установленного объема 2015 года и предоставления отчетности о вырубленном объеме древесины, поскольку до момента направления указанных писем ООО "Лесная корпорация "РОД" проводит заготовку и вывозку древесины по продленной декларации от 20.08.2014 и планирует заготовку древесины по декларации поданной на 2015 год, а объем заявленный в представленных дополнительных приложениях к лесной декларации на 2015 год значительно превышает установленный договором аренды.

В письме от 11.03.2015 Управление, ввиду того, что срок заготовки, хранения и вывозки древесины по договору аренды лесного участка по декларации от 15.08.2014 продлен до 31.03.2015, также указало на возможность определения и декларирования недоиспользованного объема древесины за предыдущие годы после освоения установленного объема 2015 года и предоставления отчетности о вырубленном объеме древесины по продленной декларации.

Исходя из письма от 05.06.2015 для увеличения объемов заготовки древесины за счет недоиспользованных объемов 2013, 2014 годы Управлением указано на необходимость предоставить подтверждение объемов фактически заготовленной ликвидной древесины с делением на деловую и дровяную.

ООО "Лесная корпорация "РОД" обстоятельства продления до 31.03.2015 сроков заготовки, хранения и вывозки древесины по декларации от 15.08.2014 в апелляционной жалобе под сомнение не ставит.

Из представленных в материалы дела документальных доказательств также не следует, что ООО "Лесная корпорация "РОД" представлены запрошенные Управлением документы.

Таким образом, поскольку Управлением в названных ответах, в сущности, указано лишь на преждевременность включения указанных Обществом объемов древесины в декларацию на 2015 год, ввиду отсутствия до окончания первого квартала 2015 года реальной возможности определить фактически заготовленный объем древесины за 2014 год и соответственно суммарный объем за последние 3 года по лесничеству, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в таких ответах прямого отказа Управления лесами в согласовании дополнительного объема заготовки древесины.

В этой связи подлежит отклонению как не имеющий правового значения довод апелляционной жалобы о том, что Управлением в материалы дела не представлено сведений о превышении, установленного в пункте 10 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337.

Указание ООО "Лесная корпорация "РОД" на установление факта недоиспользованного объема заготовки за 2014 год и его количества в письме Кур-Урминского лесничества от 03.06.2015 N 52 также не опровергает законности вышеназванного вывода суда, учитывая, что письмом от 05.06.2015 Управление указало на необходимость предоставить подтверждение не только объема фактически заготовленной древесины, но и разделения такого объема на деловую и дровяную древесину.

При этом необходимо отметить, что ссылаясь на составление отчетов Общества за 2013 и за 2014 годы без разграничения пород заготовленной древесины на основании Правил учета древесины, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1525, ООО "Лесная корпорация "РОД" не учитывает, что в соответствии с пунктом 2 названного Постановления, оно вступает в силу с 1 января 2015 года и не предполагает распространения своего действия на порядок учета древесины до указанной даты.

Отказывая в удовлетворении встречного иска суд первой инстанции, в том числе указал, что действия Управления как несоответствующие требованиям нормативных актов, в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством, не оспаривались.

Возражая относительно названного вывода суда о том, что действия Управления в судебном порядке не оспаривались, заявитель жалобы отмечает, что исходя из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания такого акта недействительным.

Указанное разъяснение суда высшей инстанции подлежит применению в случае установления материалами дела противоречия закону акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Между тем в рассматриваемом случае апелляционным судом явных противоречий между действиями Управления, отраженными в письмах от 20.01.2015, 19.02.2015, 11.03.2015, 05.06.2015 и действующим законодательством не установлено, соответственно в данном случае пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 не отменяет установленного главой 24 АПК РФ порядка обжалования решений и действий государственных и муниципальных органов.

В качестве второго основания для удовлетворения встречного искового заявления и уменьшения арендной платы, ООО "Лесная корпорация "РОД" ссылается на ветровал, произошедший в 2014 году, в результате которого условия пользования лесным участком значительно ухудшились.

Под ветровалом понимается деревья поваленные ветром, или "вывороченные" из почвы с корнями, происхождение которого обуславливается силой ветра.

В письме от 11.03.2015 Управление отразило, что ситуация, вследствие которой возник ветровал на арендуемом лесном участке не может быть отнесена к чрезвычайной, поскольку на данной территории не зафиксировано официального объявления о чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пунктом 4 части 1, части 2 статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия) на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами за свой счет на основании проекта освоения лесов.

В подпункте "з" пункта 11 договора аренды установлено, что арендатор обязан осуществлять на арендуемом лесном участке санитарно-оздоровительные мероприятия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах (далее - Правила N 414).

В силу пунктов 4 и 28 Правил N 414 на лесных участках, предоставленных в аренду, санитарно-оздоровительные мероприятия осуществляются арендаторами этих участков на основании проекта освоения лесов. Санитарно-оздоровительными мероприятиями (далее - СОМ) являются вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия.

Следовательно, осуществление санитарно-оздоровительных мероприятий на лесном участке является публично-правовой обязанностью лесопользователя.

В силу пунктов 30, 31 Правил N 414 при выявлении лесов, требующих проведения санитарно-оздоровительных мероприятий, не предусмотренных проектом освоения лесов, указанные мероприятия планируются на основании материалов лесопатологического обследования с корректировкой проекта освоения лесов.

Соответственно в письме от 11.03.2015 Управлением обоснованно указано на необходимость использования лесов в соответствии с Правилами N 414.

Кроме того исходя из части 2 статьи 74 ЛК РФ при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

При этом введенная Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ в статью 74 Лесного кодекса часть 2.1 содержит положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Как верно отмечено судом, соглашения сторон об изменении условий договора в связи с ветровалом не подписано, равно как и не представлено доказательств того, что ветровал стал основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, который представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах и лесопарках (статья 91 Лесного кодекса РФ).

Таким образом, сам по себе ветровал не является самостоятельным основанием для снижения арендной платы.

Помимо прочего следует отметить, что в соответствии с пунктом 10 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337, Обществом подана декларация N1 от 15.04.2015 с заявленным объемом заготовки древесины 2 768 м. куб. в 2015 году за счет недоиспользованного объема 2012 года, которая принята Управлением лесами Правительства Хабаровского края.

На основании изложенного, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, отсутствуют, оспоренное в апелляционном порядке решение от 09.06.2015 подлежит оставлению в силе.

Нарушений норм процессуального права влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.06.2015 по делу N А73-8586/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова А.И. Михайлова