Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 04АП-4899/15

г. Чита

24 сентября 2015 г.

Дело N А19-10154/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" Меньшиковой Натальи Александровны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2015 года о принятии обеспечительных мер по делу N А19-10154/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вишняковское" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" (ОГРН 1063827023270 ИНН 3827023070, адрес: 664000, Иркутская область, Иркутский район, населенный пункт 1 км автодороги Иркутск-Маркова), (суд первой инстанции: судья Новокрещенов Д.Н.),

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.08.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Меньшикова Наталья Александровна.

ООО "Верстан" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на следующее недвижимое имущество:

1) гараж АТЦ N 1- нежилое отдельностоящее 1 этажное панельное здание площадью 1655,7 кв.м, находящийся по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, район Ново-Иркутской ТЭЦ, условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3879;

2) гараж АТЦ N 2 - нежилое одноэтажное отдельностоящее панельное здание площадью 1732,5 кв.м, находящийся по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, район Ново-Иркутской ТЭЦ, условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3892;

3) Здание (жилой дом) площадью 5199,4 кв.м, находящееся по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ново-Иркутская ТЭЦ, условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3884;

4) ремонтно-механические мастерские (нежилое здание) площадью 2409,3 кв.м, находящиеся по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, в районе Ново-Иркутской ТЭЦ, (территория фирмы Агродорспецстрой), условный (кадастровый) номер 38:06:010902:2476;

5) гараж N 3 легковой а/к (нежилое здание) площадью 303 кв.м, находящийся по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, район Ново-Иркутской ТЭЦ, условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3887;

6) гараж легковой автоколонны (стройкомплекс, магазин) - нежилое здание площадью 1607,7 кв.м, находящийся по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, в районе Ново-Иркутской ТЭЦ, (территория фирмы Агродорспецстрой), условный (кадастровый) номер 38:06:010902:2475.

7) инструментальный цех (нежилое здание) площадью 145,5 кв.м, находящийся по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, район Ново-Иркутской ТЭЦ, условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3893;

8) гостиница - жилое панельное с цокольным этажом трехэтажное здание площадью 2757,3 кв.м, находящаяся по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, район Ново-Иркутской ТЭЦ, условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3891;

9) контора пилорамы - нежилое 3-этажное брусчатое здание (нежилое) площадью 173,6 кв.м, находящаяся по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, район Ново-Иркутской ТЭЦ, условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3878;

10) столярный цех пилорамы - нежилое отдельностоящее 1 этажное дощатое здание (нежилое) площадью 215,2 кв.м, находящийся по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, район Ново-Иркутской ТЭЦ, условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3901;

11) электроцех, мастерские, баня (нежилое здание) площадью 982,2 кв.м, находящийся по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, район Ново-Иркутской ТЭЦ, условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3880;

12) аккумуляторная (нежилое здание) площадью 147,8 кв.м, находящаяся по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, район Ново-Иркутской ТЭЦ, условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3889; а также запрета Управлению Росреестра по Иркутской области (664011, г. Иркутск, ул. Желябова, 6) совершать любые регистрационные действия в отношении указанного недвижимого имущества, в том числе связанные с отчуждением либо его обременением.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.08.2015 ходатайство ООО "Верстан" удовлетворено. В обоснование суд указал, что заявленная обеспечительная мера соответствует требованиям, соразмерна им, направлена на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, предотвращает затруднительность исполнения решения, является необходимой и достаточной для обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Непринятие заявленной обеспечительной меры может привести к причинению значительного ущерба должнику ООО "Новые строительные технологии", его кредиторам, заявителю и привести к невозможности восстановления платежеспособности должника, поскольку в случае перепродажи спорного имущества третьим лицам, исполнение решения суда по делам N А19-18740/2014, N А19-3436/2015, N А19-11413/2013 (в случае удовлетворения требований) в виде применения последствий недействительности сделок станет затруднительным.

Конкурсный управляющий ООО "Новые строительные технологии" Меньшикова Н.А., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что ООО "Верстан" не представило суду доказательств, свидетельствующих о наличии действительной необходимости в принятии обеспечительных мер. Заявитель не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер с учетом характера своего денежного требования, а также с учетом общего размера денежных обязательств ООО "Агродорспецстрой". Обеспечительные меры приняты без учета соблюдения баланса интересов заинтересованных лиц, нарушают права и законные интересы должника и его кредиторов. Доказательств предпринятия конкурсным управляющим попыток реализовать имущество не представлено. Принятые обеспечительные меры делают невозможным проведение процедуры конкурсного производства, поскольку ограничивают права должника в распоряжении имуществом, тем самым причиняя вред должнику и его конкурсным кредиторам.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

В пункте 13 Постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель указал, что согласно решению Арбитражного суда Иркутской области от 04.08.2015 по делу N А19-10154/2015 ликвидатор Антипин А.А. представил сведения об имуществе ликвидируемого ООО "Новые строительные технологии", согласно которым ООО "Новые строительные технологии" владеет недвижимым имуществом в количестве 12 объектов балансовой стоимостью 76 320 000 руб.

Указанное недвижимое имущество приобретено ООО "Новые строительные технологии" у ООО "Агродорспецстрой" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.04.2014 и договора купли-продажи недвижимости от 14.04.2014, которые оспариваются находящимся в процедуре банкротства - конкурсном производстве ООО "Агродорспецстрой" (дело N А19-11413/2013) в лице конкурсного управляющего и кредитором последнего ООО "Верстан" в рамках отдельных дел, рассматриваемых Арбитражным судом Иркутской области (А19-18740/2014, А19-3436/2015).

Заявитель полагает, что принятие решения единственным участником ООО "Новые строительные технологии" Антипиным А.В. о ликвидации юридического лица имеет своей конечной целью снятие наложенных в отношении спорного имущества арестов (ограничений), принятых Арбитражным судом Иркутской области в качестве обеспечительных мер в рамках других дел до их рассмотрения по существу.

Учитывая, что предметом всех рассматриваемых Арбитражным судом Иркутской области дел (обособленных споров) N А19-18740/2014, N А19-3436/2015, N А19-11413/2013 является требование о применении последствий недействительности сделки в виде возврата всего полученного по сделке в конкурсную массу ООО "Агродорспецстрой", заявленная ООО "Верстан" мера виде наложения ареста на недвижимое имущество связана с предметом спора, соразмерна ему и способна обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, в то время как отчуждение ООО "Новые строительные технологии" спорного имущества может привести к нарушению баланса интересов иных лиц (кредиторов ООО "Агродорспецстрой"). Полагает, что испрашиваемая ООО "Верстан" обеспечительная мера необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта по рассматриваемым арбитражным судом делам.

По мнению заявителя, используя положения закона о банкротстве, ввиду отсутствия действующих и предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обеспечительных мер, конкурсный управляющий ООО "Новые строительные технологии" может предпринять попытку продажи либо обременения правами третьих лиц переданного по оспариваемым сделкам купли-продажи имущества должника третьим лицам, что сделает невозможным истребование спорного имущества (в порядке применения последствий недействительной сделки), в случае, если какое-либо из требований к ООО "Новые строительные технологии" о признании сделки недействительной будет удовлетворено.

Обращаясь с настоящим ходатайством о принятии обеспечительных мер, ООО "Верстан" представило доказательства наличия в Арбитражном суде Иркутской области споров с участием ООО "НСТ", предметом которых являются требования о признании сделок по приобретению спорного недвижимого имущества недействительными и о применении последствий недействительности сделок в виде обязания ООО "НСТ" возвратить имущество в конкурсную массу ООО "Агродорспецстрой".

Учитывая, что в случае перепродажи спорного имущества третьим лицам, исполнение решения суда по вышеназванным делам (в случае удовлетворения требований) в виде применения последствий недействительности сделок станет затруднительным, в целях сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и обеспечения возможности последующего исполнения решения, непринятие заявленной обеспечительной меры может привести к причинению значительного ущерба должнику ООО "Новые строительные технологии", его кредиторам, заявителю и привести к невозможности восстановления платежеспособности должника, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14.08.2015, принятое по делу N А19-10154/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

О.А. Куклин К.Н. Даровских