Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 08АП-9815/15

город Омск

24 сентября 2015 г.

Дело N А46-1710/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9815/2015) общества с ограниченной ответственностью "Молочный двор" на определение Арбитражного суда Омской области от 27 июля 2015 года по делу N А46-1710/2010 (председательствующий судья Бодункова С.А., судьи Горобец Н.А, Макарова Н.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Молочный двор" (ИНН 5528208905, ОГРН 1125543015399) о признании недействительным решения собрания кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива "Южно-Подольский", состоявшегося 23.01.2015, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Южно-Подольский" (ИНН 5539013834, ОГРН 1065539000174),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Молочный двор" - Череватая Н.Б. по доверенности б/н от 15.09.2015, сроком действия до 31.12.2015, паспорт; Попова В.В. по доверенности б/н от 30.04.2015, сроком действия три года, паспорт;

от конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Южно-Подольский" Калашникова Андрея Анатольевича - Романюк М.В. по доверенности б/н от 04.12.2014, сроком действия один год, паспорт;

от Федеральной налоговой службы - Сергеева О.А. по доверенности N 01-12/09526 от 29.07.2015, сроком действия до 23.07.2016, служебное удостоверение;

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 31.08.2010 по делу N А46-1710/2010 сельскохозяйственный производственный кооператив "Южно-Подольский" (далее - СПК "Южно-Подольский", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении кооператива открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 14.12.2010 конкурсным управляющим СПК "Южно-Подольский" утвержден Калашников Андрей Анатольевич.

Определениями суда от 15.02.2011, от 08.07.2011, от 07.11.2011, от 20.03.2012, от 01.06.2012, от 09.10.2012, от 25.01.2012, от 26.04.2012, от 02.09.2013, от 23.12.2013, от 30.04.2014, от 26.08.2014, от 19.12.2014, от 26.06.2015 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 30.09.2015, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника.

26.05.2015 общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО "Молочный двор", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением в порядке пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о признании недействительным решения собрания кредиторов СПК "Южно-Подольский", состоявшегося 23.01.2015 по второму вопросу повестки дня собрания кредиторов: "Об утверждении предложений о порядке, сроках и об условиях продажи недвижимого имущества СПК "Южно-Подольский" в части редакции пункта 3.18 порядка продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.07.2015 по делу N А46-1710/2010 в удовлетворении заявления ООО "Молочный двор" о признании недействительным решения собрания кредиторов СПК "Южно-Подольский", принятого 23.01.2015 по второму вопросу повестки дня: "Об утверждении предложений о порядке, сроках и об условиях продажи недвижимого имущества СПК "Южно-Подольский" в части утверждения пункта 3.18 Порядка продажи имущества должника, отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "Молочный двор" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о несогласии со следующими выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение принято в пределах компетенции собрания кредиторов и том, что преимущественное право приобретения имущества должника арендатором этого имущества является гарантией сохранения производственной деятельности с использованием такого имущества и направлено на защиту хозяйствующих субъектов и общества. Полагает, что оспариваемый пункт Порядка продажи имущества должника нарушает правила статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Конкурсный управляющий СПК "Южно-Подольский" Калашников А.А. в письменном отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на неё.

Представитель Федеральной налоговой службы поддержал позицию ООО "Молочный двор", изложенную в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 27.07.2015 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 23.01.2015 состоялось собрание кредиторов СПК "Южно-Подольский", в котором приняли участие конкурсные кредиторы, обладающие в совокупности 83,5% голосов кредиторов, требования которых включены в реестр.

В соответствии с представленным в материалы дела протоколом, по результатам регистрации на собрании кредиторов СПК "Южно-Подольский" присутствовали кредиторы с общим количеством голосов - 9 219 940, 13 рублей, что составило 83,5 % голосов от общего количества голосов.

Решением, принятым по второму вопросу повестки дня собрания, утверждены предложения о порядке, сроках и об условиях продажи недвижимого имущества СПК "Южно-Подольский" (далее - предложения о порядке продажи имущества должника от 23.01.2015).

Пунктом 3.18 предложений о порядке продажи имущества должника от 23.01.2015 установлено, что преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, с которыми заключены договоры аренды реализуемого имущества. В связи с чем конкурсный управляющий одновременно с публикацией о торгах направляет уведомление с предложением лицам с преимущественным правом выкупить его по цене, сформированной на торгах, если торги признаны несостоявшимися - по начальной продажной цене имущества. В случае, если в течение месяца с момента направления конкурсным управляющим предложения о выкупе имущества указанным лицам от них не поступят заявления о намерении воспользоваться преимущественным правом, конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с победителем торгов. В случае, если лицо, обладающее преимущественным правом приобретения имущества, подаст заявление о приобретении его по цене, определенной на торгах, организатор торгов уведомляет лицо, признанное победителем торгов, об отмене результатов торгов.

26.05.2015 ООО "Молочный двор" подало заявку на участие в торгах по лоту N 3 (телятник с родилкой, площадью 2 118,7 кв.м, расположенный по адресу: Омская область, Черлакский район, д. Васьковка, ул. Новая, 20).

10.07.2015 состоялись торги по продаже имущества должника, по итогам которых ООО "Молочный двор" признано победителем по лоту N 3, предложивший цену 345 150 руб.

В уведомлении N 86 от 15.07.2015 конкурсный управляющий СПК "Южно-Подольский" Калашников А.А. сообщил заявителю, что ООО "Южное" изъявило согласие на приобретение указанного имущества по цене, предложенной на торгах, в связи с чем уведомило ООО "Молочный двор" об отмене результатов торгов.

Полагая, что решение собрания кредиторов от 23.01.2015 по вопросу утверждения предложений о порядке продажи имущества должника от 23.01.2015 в части редакции пункта 3.18 принято с нарушением пределов компетенции собрания, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО "Молочный двор" пришел к выводу о том, что оспариваемое решение собрания кредиторов принято в пределах компетенции собрания кредиторов и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве и третьих лиц.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

То есть, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Для признания решения собрания кредиторов должника недействительным по правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ должна быть доказана обоснованность заявленных требований.

В пункте 1 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

Как следует из протокола спорного собрания, в нем принимали участие кредиторы, обладающие 83,5% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем собрание кредиторов от 23.01.2015 является правомочным.

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит исчерпывающий перечень решений, принятие которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Содержащийся в указанном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим; иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

В частности, пунктом 7.1 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что внешний управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже предприятия должника, включающие в себя сведения о предприятии, его составе, характеристиках, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа предприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене предприятия, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже предприятия, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В соответствии со статьей 110 Закона о банкротстве, статьей 139 Закона о банкротстве утверждение предложений о продаже предприятия должника отнесено к компетенции собрания кредиторов.

Однако, при этом право принимать решения о преимущественном праве третьих лиц на приобретение имущества должника перед победителем торгов либо об иных ограничениях прав участников торгов собранию кредиторов названная норма не предоставляет.

Возможность преимущественного права покупки имущества должника на торгах предусмотрена статьями 179 (продажа имущества и имущественных прав сельскохозяйственных организаций), 195 (продажа имущества стратегического предприятия или организации), 201 (продажа имущества субъекта естественной монополии), 222 (продажа имущества и имущественных прав крестьянского (фермерского) хозяйства) Закона о банкротстве. В данных статьях также определен порядок реализации преимущественного права на приобретение имущества должника.

Преимущественное право приобретения имущества должника лицами, с которыми заключены договоры аренды реализуемого имущества, Законом о банкротстве не предусмотрено.

К участию в торгах при равных условиях должны допускаться все желающие. Победителем торгов признается лицо, предложившее наиболее высокую цену. Таким образом, участники торгов самостоятельно определяют одно из существенных условий сделки - цену.

Установление в порядке и условиях реализации имущества должника необоснованных и не предусмотренных законом преимуществ для третьих лиц, нарушает права участников торгов на добросовестную конкуренцию и приобретение имущества по цене, предложенной на публичных торгах.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что собрание кредиторов не вправе принимать решения об установлении преимущественного права приобретения имущества должника лицами, с которыми заключены договоры аренды реализуемого имущества, поскольку принятие таких решений не входит в компетенцию собрания кредиторов и нарушает права участников торгов и кредиторов.

Указанное является основанием для удовлетворения заявления ООО "Молочный двор" о признании недействительным решения общего собрания кредиторов СПК "Южно-Подольский" от 23.01.2015 в части утверждения пункта 3.18 Предложения о порядке, сроках и об условиях продажи недвижимого имущества СПК "Южно-Подольский".

Доводы конкурсного управляющего должника о том, что определение Арбитражного суда Омской области от 24.03.2015 по настоящему делу имеет преюдициальное значение для настоящего спора, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдицией процессуальное законодательство признает установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, названный судебный акт не имеет преюдициального значения для настоящего обособленного спора, поскольку судом первой инстанции в рамках рассмотрения жалобы устанавливалась правомерность принятого решения собрания кредиторов.

Правовая оценка доводам, данная судом при рассмотрении заявления Федеральной налоговой службы о недействительности решения собрания кредиторов СПК "Южно-Подольский" от 23.01.2015 не может считаться преюдицией в силу статьи 69 АПК РФ.

Кроме того, ООО "Молочный двор" не являлось участником названного обособленного спора.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права являются основанием для отмены судебного акта.

Определение Арбитражного суда Омской области от 27.07.2015 по делу N А46-1710/2010 подлежит отмене, апелляционная жалоба ООО "Молочный двор" - удовлетворению.

Согласно пункту 5 статьи 12 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве такие определения могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9815/2015) общества с ограниченной ответственностью "Молочный двор" удовлетворить. Определение Арбитражного суда Омской области от 27 июля 2015 года по делу N А46-1710/2010 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Молочный двор" удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания кредиторов СПК "Южно-Подольский" от 23.01.2015 года в части утверждения пункта 3.18 Предложения о порядке, сроках и об условиях продажи недвижимого имущества СПК "Южно-Подольский".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Н.А. Шарова