Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 01АП-6692/15 (ключевые темы: муниципальная собственность - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - индивидуальный предприниматель - ходатайство о восстановлении процессуального срока)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 01АП-6692/15

г. Владимир

23 сентября 2015 г.

Дело N А11-2763/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Александровой О.Ю., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Коновалова Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.07.2015 по делу N А11-2763/2014, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Коновалов Андрей Владимирович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.07.2015 по делу N А11-2763/2014, принятое судьей Долговой Ж.А., по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области (ОГРН: 1023303153037) к индивидуальному предпринимателю Коновалову Андрею Владимировичу (ОГРН: 307333929700017) о взыскании 831 966 руб. 84 коп., по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Коновалова Андрея Владимировича (ОГРН: 307333929700017) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области (ОГРН: 1023303153037) о признании распоряжения недействительным.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, установленного для обжалования судебного акта, мотивировав его тем, что решение суда в окончательной форме, было получено им несвоевременно.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 21.07.2015 истек 21.08.2015.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Владимирской области 09.09.2015 (согласно штампу Арбитражного суда Владимирской области), то есть с пропуском установленного месячного срока для обжалования судебного акта.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашёл оснований для его удовлетворения.

В качестве основания для восстановления пропущенного срока заявитель сослался на несвоевременное получение решения суда первой инстанции в окончательной форме.

Из материалов дела усматривается, что представитель ИП Коновалова А.В. адвокат Савлов А.Г. принимал участие в заседании суда 14.07.2015 и знал о принятом решении.

Полный текст решения опубликован 07.08.2015, что подтверждается отчетом, приложенным к материалам дела.

Суд пришёл к выводу, что индивидуальный предприниматель Коновалов А.В. имел реальную возможность осуществить действия по апелляционному обжалованию в установленный срок до 21.08.2015.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционный суд пришёл к выводу, что заявитель не проявил той степени предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с апелляционной жалобой.

Причины, указанные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, не могут быть признаны уважительными.

Иные обстоятельства, свидетельствующие о том, что срок пропущен по уважительным причинам, заявителем не приведены.

Согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 часть 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю Коновалову Андрею Владимировичу в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Владимирской области от 21.07.2015 по делу N А11-2763/2014.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Коновалову Андрею Владимировичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.07.2015 по делу N А11-2763/2014 и приложенные к ней документы.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Коновалову Андрею Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по чек - ордеру от 09.09.2015.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

О.Ю. Александрова