Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 01АП-5705/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 декабря 2015 г. N Ф01-5228/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

18 сентября 2015 г.

Дело N А43-5905/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Казаковой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дело-Информ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2015 по делу N А43-5905/2015, принятое судьёй Ивановым А.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Дело-Информ", г. Нижний Новгород (ИНН 5257086792, ОГРН 1065257065224), о взыскании с министерства инвестиционной политики Нижегородской области 614 348 руб. 76 коп. задолженности по государственному контракту N 10 от 3 июня 2014 года и процентов за пользование чужими денежными средствами,

В судебном заседании приняли участие:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Дело-Информ" - Удалова Н.М. на основании доверенности от 08.09.2015 сроком действия 1 год;

от ответчика- министерства инвестиционной политики Нижегородской области - Чебанов И.А. на основании доверенности от 19.03.2015 N 13 сроком действия до 31.12.2015.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Дело-Информ" (далее - ООО "Дело-Информ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к министерству инвестиционной политики Нижегородской области о взыскании 614 348 руб. 76 коп. задолженности по государственному контракту от 03.06.2014 N 10, 3378 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.01.2015 по 19.02.2015.

Иск обоснован статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован неоплатой оказанных в рамках государственного контракта услуг.

Решением от 09.07.2015 иск отклонен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Дело-Информ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых просит решение отменить как принятое при недоказанности имеющих значение обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствии выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что государственный контракт был заключен надлежащим образом, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям контракта, в том числе относительно его цены. Истец выполнил условия контракта, что корреспондирует за собой оплату услуг. Односторонний отказ от контракта нарушает требования законодательства.

Министерство инвестиционной политики Нижегородской области в отзыве возразило против доводов жалобы, полагая при этом, что основания для оплаты работ отсутствуют.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 5 апреля 2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", 03.06.2014 между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт N 10.

Предметом названного государственного контракта являлась организация истцом по заданию ответчика участия Нижегородской области в выставочно-ярмарочных и презентационных мероприятий в 2014 году в соответствии с техническим заданием, являющимся приложением N 1 к контракту (пункты 1.1, 1.2, 2.1(е).

При этом контрактом допускалась замена мероприятий, указанных в техническом задании.

В пункте 4.1, 4.4 контракта определено, что общая цена контракта в соответствии с проведенным конкурсом составляет 10 500 000 рублей.

Стоимость услуг по каждому конкретному мероприятию определяется предварительной сметой. Оплата производится за счет средств бюджета Нижегородской области.

Согласно пункту 2.2 контракта исполнитель обязуется оказать услуги надлежащего качества в сроки, согласно заданию, полученному от государственного заказчика, но не позднее 14 календарных дней с момента официального окончания каждого конкретного мероприятия.

Сдача-приемка оказанных услуг осуществляется после принятия государственным заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг и исполнительной сметы по каждому конкретному мероприятию, информационно-организационного сброшюрованного отчета по каждому мероприятию и документов на оплату (раздел 3).

По сведениям сторон, контракт заключен на проведение 4 мероприятий, по трем из которых разногласий не возникло.

Предметом настоящего спора являются услуги, оказываемые в рамках мероприятия по участию Нижегородской области в 7-м Венгерско-Российском Экономическом Форуме (16-17) октября 2014 года, г. Будапешт).

В соответствии с условиями государственного контракта N 10 и Приложением N 1 от 13.06.2014 сроки проведения мероприятия и требования к услугам определяются в Задании по каждому конкретному мероприятию. В случае необходимости Заказчик вносит изменение в Задание посредством заявки.

22.09.2014 в адрес истца поступила заявка по организации участия Нижегородской области в названном форуме.

Задание по организации мероприятия от 22 сентября 2014 года содержало 5 пунктов и включало в себя:

- подготовку и проведение деловой программы пребывания, включая организацию участия представителей официальной делегации Нижегородской области в мероприятии;

- организацию и проведение рекламно-информационной кампании;

- дизайн, изготовление презентационной продукции;

- разработку дизайна Roll-up стенда;

- застройку стенда в соответствии с согласованным Государственным заказчиком дизайном, а также с требованиями, предъявляемыми организаторами мероприятия.

13.10.2014 в адрес истца поступило письмо ответчика N 307-04-10162, в котором ответчиком сообщалось об отказе участия Нижегородской области в названном мероприятии. В тот же день, 13 октября 2014 года, истец получил от ответчика письмо N 307-04-10173/14, в котором исполняющий обязанности министра инвестиционной политики Нижегородской области указал на необходимость заочного участия Нижегородской области в спорном мероприятии.

С учетом изменений, изложенных в письме от 13 октября 2014N 307-04-10173/14, подписанном исполняющим обязанности министра Трошева Ю.Г., истец предпринял все возможные меры к выполнению условий государственного контракта.

К моменту направления письма 13.10.2014 (за 3 дня до планируемого форума) с учетом необходимости участия в международном форуме ООО "Дело-Информ" были выполнены и согласованы с ответчиком необходимые мероприятия в соответствии с поступившей заявкой, а именно:

- формирование списка из не менее 50 компаний для рассылки приглашений на переговоры и иные мероприятия Нижегородской области из числа правительственных структур и иностранных компаний, работающих в следующих сегментах: автомобилестроение, нефтехимия, информационные технологии, авиастроение и др. Данная работы была выполнена и согласована с и.о. министром Трошевым Ю.Г.;

- разработка и предоставление эскиза приглашения Государственному заказчику на согласование эскиз согласован с и.о. министром Трошевым Ю.Г.;

- направление приглашений в адрес 130 российских и/или зарубежных компаний/потенциальных инвесторов;

- оплата регистрационного сбора и иных обязательных платежей, необходимых для организации участия в Мероприятии - 08.10.2014 г. Разработка флэш- и PowerPoint презентаций на русском и английском языках;

- разработка дизайна, изготовление и размещение презентационной и/или информационной страницы в специализированных изданиях Мероприятия -согласовано с и.о. министром Трошевым ЮТ. и напечатано в издании;

- дизайн, изготовление презентационной продукции - дизайн согласован с и.о. министром Трошевым Ю.Т.;

- разработка и предоставление не менее 5 вариантов дизайна стенда в

различных вариантах цветовой гаммы, окончательный вариант согласован с и.о. министром Трошевым Ю.Т.;

- застройка стенда в соответствии с согласованным Государственным заказчиком дизайном, а также с требованиями, предъявляемыми организаторами мероприятия.

Все указанные мероприятия были выполнены и согласованы с ответчиком до 13 октября 2014 года.

Документы по оказанию услуг по организации участия Нижегородской области в форуме, в том числе и предварительная, исполнительная сметы были направлены ответчику 31.10.2014.Стоимость оказанных услуг составила 614 348 руб.76 коп.

Указывая, что истцом оказана услуга, в полной мере соответствующая государственному контракту, предоставлены все необходимые и надлежащим образом оформленные документы, а оплата названной суммы не произведена, ООО "Дело-Информ" обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и отклоняя исковые требования, суд исходил из того, что государственный контракт N 10 от 03.06.2014 по своей сути являлся рамочным договором, определение цены услуг, оказываемых в рамках мероприятия по участию Нижегородской области в 7-м Венгерско-Российском Экономическом Форуме (16-17 октября 2014 года, г. Будапешт), могло состояться путем утверждения ответчиком предварительном сметы. Именно с указанного момента предмет контрактного исполнения по упомянутому мероприятию считался бы согласованным, и, следовательно, соответствующее контрактное обязательство считалось бы возникшим. Поскольку участие Нижегородской области в спорном Мероприятии не было согласовано сторонами и не стало контрактным обязательством, влекущим возникновение расходного (бюджетного) обязательства, подлежащего исполнению за счет ассигнований бюджета Нижегородской области, суд пришел к выводу о том, что государственный контракт N 10 от 03.06.2014 не является основанием заявленного иска.

Апелляционный суд считает, что данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 34 Федерального закона " О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Поскольку обеспечение принципа результативности и эффективности расходования бюджетных средств является основным приоритетом законодательства о закупках, цена является существенным условием государственных контрактов, заключаемых в соответствии с этим Законом.

Материалы дела свидетельствуют, что сумма контракта определена в размере 10 500 000 руб. Доказательств того, что сумма 614 348 руб.76 коп. превышает сумму контракта, материалы дела не содержат, представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что предъявленная к взысканию сумма находится в пределах цены контракта.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

30.12.2014 Министерство инвестиционной политики Нижегородской области направило в адрес истца решение об одностороннем отказе от исполнения заказчика, что допускается статьей 95 Закона и предусмотрено пунктом 10.2 контракта.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 782 Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу названных норм права ответчик обязан оплатить истцу фактически понесенные последним расходы. Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, все согласованные контрактом документы, подтверждающие оказание истцом услуг, имеются в материалах дела. Более того, результат работ сдан ответчику, что не отрицается последним.

При изложенных обстоятельствах дела иск подлежал удовлетворению, как в части основного долга, так и относительно ответственности за нарушение денежного обязательства. Расчет процентов ответчиком не опровергнут. При этом не имеет значение факт согласования предварительной сметы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

Так как настоящее решение принято при неполном всестороннем исследовании обстоятельств по делу, что привело к несоответствию выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, апелляционный суд отменяет принятый судебный акт и удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2015 по делу N А43-5905/2015 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дело-Информ" удовлетворить.

Взыскать Министерства инвестиционной политики Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дело-Информ" 614 348 руб. 76 коп. задолженности, 3378 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, государственную пошлину по иску в сумме 15 355 руб., по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А.Казакова Т.И.Тарасова