Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 12АП-8370/15

г. Саратов

22 сентября 2015 г.

Дело N А57-2041/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой А.А.,

при участии в судебном заседании представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" Абушаевой Г.А., действующей на основании доверенности от 20.01.2015 N 01-03/2015, представителя общества с ограниченной ответственностью "Саратовское мобильное специализированное строительно-монтажное управление N 68" Симонова В.И., действующего на основании доверенности от 29.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2015 года по делу N А57-2041/2015 (судья Землянникова В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовское мобильное специализированное строительно-монтажное управление N 68" (410039, г. Саратов, Крымский тупик, д. 11, 2, ОГРН 1146451002390, ИНН 6451004954),

заинтересованные лица: администрация муниципального образования "Город Саратов" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), комитет по управлению имуществом города Саратова (410600, г. Саратов, Театральная пл., д. 7, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (410002, г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, д. 1, ОГРН 1126450007155, ИНН 6450056004)

о признании недействительным постановления от 28.11.2014 N 3787,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Саратовское мобильное специализированное строительно-монтажное управление N 68" (далее - ООО "СМССМУ-68", общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация, орган местного самоуправления) от 28.11.2014 N 3787 "Об отказе закрытому акционерному обществу "СМССМУ-68" в предоставлении в собственность земельного участка в Заводском районе, занимаемого нежилыми зданиями", об обязании администрации муниципального образования "Город Саратов" устранить допущенные нарушения прав путём принятия решения о предоставлении ООО "СМССМУ-68" в собственность земельного участка общей площадью 3 551 кв.м с кадастровым номером 64:48:020436:18, расположенного по адресу: г. Саратов, 2-й пр. им. Азина В.М., 4, в Заводском районе.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2015 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" от 28.11.2014 N 3787, обязал орган местного самоуправления в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу направить ООО "СМССМУ-68" проект договора купли-продажи земельного участка площадью 3 551 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020436:0018, расположенного по адресу: г. Саратов, 2-й проезд им. Азина В.М., 4.

Кроме того, с администрации в пользу общества взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины и оплату судебной экспертизы в сумме 21 000 руб.

Администрация муниципального образования "Город Саратов" не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

ООО "СМССМУ-68" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Комитет по управлению имуществом города Саратова, комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "СМССМУ-68" на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Саратов, 2-й проезд им. Азина В.М., д. 4: нежилое здание - караульное помещение площадью 11,6 кв.м, нежилое здание площадью 521,6 кв.м, сооружение-ограждение протяженностью 107 м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16.01.2015 серия 64-АД N 590118, от 16.01.2015 серия 64-АД N 590116, от 16.01.2015 серия 64-АД N 590117, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.03.2015 N 64/001/005/2015-10913 (т. 1, л.д. 20-22, 103-105).

На основании договора аренды от 13.01.2003 N 40 ЗАО "СМССМУ-68" является арендатором земельного участка площадью 3 551 кв.м с кадастровым номером 64:48:020436:0018, расположенного по адресу: г. Саратов, 2-й проезд им. Азина В.М., д. 4, используемого под размещение производственной базы по обслуживанию специализированной крупногабаритной техники.

13.10.2014 ЗАО "СМССМУ-68" обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность земельного участка площадью 3 551 кв.м с кадастровым номером 64:48:020436:0018, расположенного по адресу: г. Саратов, 2-й проезд им. Азина В.М., д. 4, с разрешенным использованием "производственная база", на котором имеются объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности.

20.10.2014 в результате реорганизации путем преобразования ЗАО "СМССМУ-68" реорганизовано в ООО "СМССМУ-68".

28.11.2014 администрацией муниципального образования "Город Саратов" вынесено постановление N 3787, которым ЗАО "СМССМУ-68" отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Полагая, что постановление от 28.11.2014 N 3787 является незаконным, нарушает права и законные интересы общества, ООО "СМССМУ-68" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у органа местного самоуправления оснований для отказа в предоставлении обществу в собственность испрашиваемого земельного участка.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в орган местного самоуправления) юридическое лицо, являющееся собственником зданий, строений, сооружений, имеет исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельного участка, на котором расположены данные объекты недвижимости.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 утвержден Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Отказывая ЗАО "СМССМУ-68" в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, администрация указала на непредставление копии документа, удостоверяющего полномочия представителя заявителя на приобретение права на испрашиваемый земельный участок, а также несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади находящихся на нем объектов недвижимости, непредставление документов, подтверждающих право приобретения в собственность земельного участка площадью 3 551 кв.м.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исходя из положений пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 мая 2015 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Лаборатория судебной независимой экспертизы" Степанову В.В., Павловичевой М.Н.

В заключении от 08.06.2015 N 15/06-122 эксперты пришли к выводу, что размер земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания зданий, строений, сооружений, принадлежащих ООО "СМССМУ-68" на праве собственности: нежилого здания площадью 11,6 кв.м, нежилого здания площадью 521,6 кв.м, сооружения - ограждения протяженностью 107 м, в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:020436:0018 в целях осуществления производственной деятельности в соответствии с разрешенным использованием, утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности и правилами землепользования и застройки должен составить 3 551 кв.м.

Суд апелляционной инстанции считает, что экспертом при определении площади земельного участка обоснованно приняты во внимания положения "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2010 N 820, Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов" с изменениями и дополнениями, утвержденными решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 N 27-280.

Таким образом, площадь испрашиваемого обществом земельного участка (3 551 кв.м) является необходимой для эксплуатации зданий, принадлежащих обществу и расположенных на данном земельном участке, в связи с чем вывод администрации о несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади объектов недвижимости является необоснованным.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что земельный участок площадью 3 551 кв.м с кадастровым номером 64:48:020436:0018 изначально был сформирован под производственную базу. При формировании земельного участка в существующих границах его площадь была определена уполномоченным органом в соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Доказательств того, что определение площади земельного участка произведено в 2002 году без учета фактического землепользования и не в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что для эксплуатации объектов недвижимости необходим земельный участок иной площади, формирование которого возможно в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, администрацией не представлено. Также администрацией не определено, какой площади и конфигурации земельный участок может быть предоставлен заявителю.

В качестве основания для отказа в предоставлении обществу в собственность испрашиваемого земельного участка орган местного самоуправления в оспариваемом постановлении указал на непредставление ЗАО "СМССМУ-68" копии документа, удостоверяющего полномочия представителя заявителя на приобретение права на испрашиваемый земельный участок.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что при обращении в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 3 551 кв.м с кадастровым номером 64:48:020436:0018 ЗАО "СМССМУ-68" все документы, предусмотренные Перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475, в том числе копия доверенности представителя ЗАО "СМССМУ-68" Бабкиной М.С. от 03.07.2014 N 64АА1144629, которой предусмотрено право Бабкиной М.С. подавать соответствующее заявление в орган местного самоуправления.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, при предоставлении в собственность за плату в порядке переоформлении права аренды земельного участка право собственности на земельный участок приобретается на основании договора купли-продажи. Следовательно, обращение с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка не является приобретением земельного участка, в связи с чем, для такого обращения не требуется специальная доверенность с указанием права оформлять и регистрировать право собственности на объекты недвижимости.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у органа местного самоуправления отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка в собственность, в связи с чем судом первой инстанции постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" от 28.11.2014 N 3787 "Об отказе закрытому акционерному обществу "СМССМУ-68" в предоставлении в собственность земельного участка в Заводском районе, занимаемого нежилыми зданиями" обоснованно признано недействительным.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" указывает, что в соответствии с пунктом 7 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475, общество должно было представить копию документа, подтверждающего обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка в собственность на условиях, установленных земельным законодательством. Между тем, заявителем при обращении в орган местного самоуправления не представлены какие-либо расчеты или техническое обоснование площади земельного участка.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод как основанный на неправильном толковании ненормативного акта.

Представление обоснования площади испрашиваемого земельного участка Перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475, не предусмотрено.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания несоответствия площади земельного участка, испрашиваемого заявителем, положениям пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, как основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, возложена на орган местного самоуправления. Между тем, администрацией бесспорных доказательств несоразмерности площади земельного участка и площади зданий, строений и сооружений, распложенных на нём, а также фактического неиспользования обществом какой-либо части участка, суду не представлено.

Обжалуя решение суда первой инстанции, администрация указывает, что согласно представленной доверенности от 03.07.2014 N 64АА1144629 Бабкина М.С. не наделена полномочиями по оформлению и регистрации права собственности на приобретенные обществом объекты недвижимости, в том числе земельные участки.

Апелляционная коллегия считает данный довод несостоятельным, так как заявление о приобретении права на земельный участок в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не является актом оформления или регистрации права собственности на объект недвижимости.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы администрации не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2015 года по делу N А57-2041/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев