Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 17АП-10702/15

г. Пермь

22 сентября 2015 г.

Дело N А60-10915/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В. В.,

судей Виноградовой Л.Ф., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Яковлевой Ю.В.,

при участии:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВИМАКС" - Пыцко М.О., представитель по доверенности, паспорт,

от заинтересованного лица Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга - Деречин А.О., представитель по доверенности, удостоверение,

от заинтересованного лица Администрации города Екатеринбурга - Деречин А.О., представитель по доверенности, удостоверение,

от заинтересованного лица Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 июня 2015 года

по делу N А60-10915/2015,

принятое судьей Абдрахмановой Е.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВИМАКС" (ИНН 6671222860, ОГРН 1076671014760)

к Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области

о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, обязании устранить нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "ВИМАКС" (далее - ООО "Компания "ВИМАКС", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга, выразившееся в несовершении в пределах полномочий действий по подготовке, утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0313007, площадью 1646,9 кв.м. в соответствии с утвержденным проектом межевания территории и обращения Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области N 17-01-81/8059нз от 24.11.2014.

На основании ст.49 АПК РФ заявитель уточнил заявленные требования, просил признать незаконным бездействие Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г.Екатеринбурга и Администрации г.Екатеринбурга, выразившееся в не совершении в месячный срок в пределах собственных полномочий действий, связанных с подготовкой, утверждением и выдачей схемы расположения земельного участка площадью 1646,9 кв.м на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0313007 по обращению МУГИСО N 17-01-81/8059нз от 24.11.2014, обязать Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, в порядке восстановления положения, существовавшего до нарушения прав и законных интересов заявителя, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем совершения в месячный срок действий по подготовке, утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка площадью 1646,9 кв.м на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0313007 и путем рассмотрения заявления N 27-38/10/14 от 27.10.2014 о предоставлении земельного участка в порядке ст.34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014N 171-ФЗ).

Кроме того, заявителем указан способ восстановления права, в соответствии с которым просит: обязать Министерство но управлению государственным имущество Свердловской области, в порядке восстановления положения, существовавшем до нарушения прав и законных интересов заявителя, устранить допущенные нарушения нрав и законных интересов ООО "Компания "ВИМАКС" путем совершения в месячный срок действий, связанных с подготовкой, утверждением и выдачей схемы расположения земельного участка площадью 1646,9 кв.м на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0313007. В случае утверждения указанной в п.2 схемы, признать за ООО "Компания "ВИМАКС" право на установленный п.3 ст.34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ переходный период в части, касающейся рассмотрения заявления N 27-38/10/14 от 27.10.2014 о предоставлении земельного участка в порядке ст. 34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2015 заявленные требования удовлетворены.

Решение суда от 16.06.2015 обжаловано заинтересованным лицом Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заинтересованное лицо указывает на отсутствие доказательств бездействия со стороны заинтересованных лиц. Кроме того, ссылается на то, что с 01.03.2015 Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) установлен иной порядок предоставления земельных участков. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории по обращению заявителя не утверждена. По мнению Администрации, изменение порядка предоставления земельных участков, предусмотренного законом, не может являться нарушением прав заявителя; при изменении предусмотренного законом порядка изменились и права заявителя. Полагает, что заявитель не сформулировал, в чем именно заключается положение, существовавшее до нарушения заинтересованными лицами прав и законных интересов заявителя.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, изложенным в отзыве, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,

27.10.2014 заявитель обратился в МУГИСО с заявлением N 27-38/10/14 о предоставлении для размещения некапитальных объектов связи (передвижных и/или нестационарных контейнерного типа, не связанных прочно с землей и со строительством) в собственность за плату без проведения торгов земельного участка предполагаемым размером 1646,90 кв.м из состава неразграниченных и свободных от прав третьих лиц земель кадастрового квартала 66:41:0313007:130, землями общего пользования улицы Краснолесья и внутриквартальной территории общего пользования без названия, относящегося к категории земель населенных пунктов, территориальной зоне обслуживания и деловой активности местного значения Ц-2.

24.11.2014 Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в рамках реализации собственных полномочий по владению неразграниченными земельными участками на территории МО "город Екатеринбург" направило в Администрацию обращение N 17-01-81/8059нз о подготовке и утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

Письмом N 18-1/02/15 от 18.02.2015 заявитель обратился к заинтересованным лицам с требованием совершить указанные действия в срок до 01.03.2015.

Ссылаясь на бездействие уполномоченных органов, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 (Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

В указанном в пункте 2 названной статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (п. 3 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 названной статьи орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Из материалов дела следует, что предусмотренная законом информация (п. 3 ст. 34 ЗК РФ) заявителем была представлена.

В установленный законом месячный срок Администрацией не совершены действия, связанные с утверждением и выдачей схемы расположения земельного участка по обращению МУГИСО N 17-01-81/8059нз.

Вместе с тем, решение суда подлежит отмене в силу следующего.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Избранный заявителем способ защиты права должен обеспечить его восстановление.

Однако избранный заявителем способ защиты права не может обеспечить восстановление такого права, так как Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации утратила силу с 01.03.2015 и с данного момента законодателем установлен иной порядок предоставления земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Пунктом 3 ст. 34 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.

Вместе с тем, схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории по обращению заявителя не утверждена.

Доводы заявителя о применении ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в законную силу названного Федерального закона, в связи с возникновением правоотношений сторон задолго до 01.03.2015, апелляционным судом не принимаются во внимание, поскольку с настоящим заявлением в арбитражный суд ООО "Компания "ВИМАКС" обратилось только 16.03.2015, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Свердловской области, то есть в период действия Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, которым ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации признана утратившей силу и установлен иной порядок предоставления земельных участков.

Таким образом, заявитель, обращаясь 16.03.2015 в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением, не мог не знать об указанных в законодательстве изменениях.

Названные обстоятельства не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, следует отметить, что оспариваемое заявителем бездействие допущено Администрацией, тогда как обязанность по совершению действий по подготовке, утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка возложена арбитражным судом на иной орган - Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Поскольку положения ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не возлагают на уполномоченные органы обязанности следовать порядку предоставления земельного участка, определенному ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N171-ФЗ), то на Администрацию и МУГИСО после 01.03.2015 не может быть возложена установленная утратившим силу п. 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Само по себе удовлетворение требований о признании незаконным бездействия Администрации не приведет к восстановлению прав заявителя.

При указанных обстоятельствах, решение суда от 16.06.2015 подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права (ч. 2 ст. 270 АПК РФ). Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина по заявлению, по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2015 года по делу N А60-10915/2015 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВИМАКС" (ИНН 6671222860, ОГРН 1076671014760) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В.Семенов

Судьи

Л.Ф.Виноградова Ю.А.Голубцова