Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 15АП-15163/15

город Ростов-на-Дону

24 сентября 2015 г.

дело N А53-10650/2015

Судья Мисник Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агра-Кубань"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2015 по делу N А53-10650/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Хакан Агро-Русь" (ОГРН 1096195003486, ИНН 6163098843)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агра-Кубань" (ОГРН 1102356000559, ИНН 2356049700)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 32 471 171 руб. 97 коп.,

принятое судьей Запорожко Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

определением от 27.08.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Агра-Кубань" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2015 по делу N А53-10650/2015 была оставлена без движения. Указанным определением апелляционный суд предложил заявителю в срок до 17.09.2015 представить в арбитражный суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом, со ссылкой на номер дела:

- оригиналы документов, подтверждающих направление или вручение лицам, участвующим в деле копий мотивированной апелляционной жалобы и приложенных к ней документов;

- оригиналы документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- копию обжалуемого судебного акта.

Пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии со статьями 263, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения и определении о продлении срока апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 24.09.2015 в апелляционный суд не поступило доказательство устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Из уведомления о вручении N 34400289549097 (вручено заявителю 08.09.2015) по адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Карла Либкнехта, 230, следует, что копия определения от 27.08.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения получена заявителем заблаговременно по адресу, указанному заявителем при подаче апелляционной жалобы как адрес для направления корреспонденции.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается заявителю в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 5 августа 2015 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах.

Судья

Н.Н. Мисник