Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 11АП-11734/15

г. Самара

23 сентября 2015 г.

Дело N А49-5470/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от открытого акционерного общества "Научно-исследовательский и проектно-технологический институт химического машиностроения" - представитель Климакина И.Ю. по доверенности от 11.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7 апелляционную жалобу ООО НТФ "БАКС", на решение Арбитражного суда Пензенской области от 06 июля 2015 года по делу N А49-5470/2015 (судья Петрова Н.Н.)

по иску открытого акционерного общества "Научно-исследовательский и проектно-технологический институт химического машиностроения", ОГРН 1025801217200,

к обществу с ограниченной ответственностью научно-технической фирме "БАКС", ОГРН 1026301512423,

о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Научно-исследовательский и проектно-технологический институт химического машиностроения" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью научно-технической фирме "БАКС" о взыскании задолженности по договору поставки N 4/8/14-1/73-14 от 04.08.2014 в сумме 945 191 руб. 80 коп. и неустойки в сумме 538 354 руб. 25 коп., всего - 1 483 546 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 06 июля 2015 исковые требования удовлетворены полностью. С общества с ограниченной ответственностью научно-технической фирмы "БАКС" (ОГРН 1026301512423) в пользу открытого акционерного общества "Научно-исследовательский и проектно-технологический институт химического машиностроения" (ОГРН 1025801217200) взыскана задолженность в сумме 945 191 руб. 80 коп., неустойка в сумме 538 354 руб. 25 коп., всего - 1 483 546 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 835 руб.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ООО НТФ "БАКС" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель открытого акционерного общества "Научно-исследовательский и проектно-технологический институт химического машиностроения" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Пензенской области от 06 июля 2015 года по делу N А49-5470/2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что открытое акционерное общество "Научно-исследовательский и проектно-технологический институт химического машиностроения" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью научно-технической фирме "БАКС" о взыскании задолженности по договору поставки N 4/8/14-1/73-14 от 04.08.2014 в сумме 945 191 руб. 80 коп. и неустойки в сумме 538 354 руб. 25 коп., всего - 1 483 546 руб. 05 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договор поставки N 4/8/14-1/73-14.

Возражая по существу заявленных требований, покупатель указал на отсутствие у него соответствующего обязательства и правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в силу следующего.

04.08.2014 между открытым акционерным обществом "Научно-исследовательский и проектно-технологический институт химического машиностроения" (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью научно-технической фирме "БАКС" (покупателем) заключен договор поставки N 4/8/14-1/73-14, в соответствии с которым поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя товар, указанный в спецификациях поставщика, а покупатель обязался принять и оплатить указанный товар на условиях, установленных настоящим договором и спецификациями, являющимися Приложениями к настоящему договору.

В соответствии со спецификацией N 1 от 11.08.2014 поставщик обязался поставить покупателю емкость двустенную горизонтальную надземную для хранения одоранта V=1 куб. м. Расч.1,6 МПа и емкость одностенную горизонтальную подземная для сбора, хранения и выдачи конденсата V=1,5 куб. м. Ррасч. 6.3 Мпа.

Стоимость товара составляет 1 350 274 руб.. Порядок расчета: 30% предоплата в течение 5-ти банковских дней с момента подписания договора и настоящей спецификации, 20% оплачиваются в течение 5-ти банковских дней с момента уведомления поставщиком покупателя о готовности продукции к отгрузке, оставшиеся 50% оплачиваются в течение 30 банковских дней по факту поставки. Условия отгрузки самовывоз. Отгрузка производится в течение 5-ти дней после уведомления покупателя о готовности продукции к отгрузке при условии полной оплаты.

Суд первой инстанции установил, что поставщик исполнил свои обязательства по договору, товар изготовлен в установленные сроки после получения предоплаты 30% и готов к отгрузке, о чем ответчик уведомлен письмом N 1908 от 30.09.2014.

Между тем, покупатель от получения товара уклонился, задолженность за изготовленный товар составляет 945 191 руб. 80 коп.

В материалах дела имеется письмо ответчика от 20.03.2015 исх.N 149 в котором он указывает на отсутствие необходимости поставки оборудования в рамках договора поставки N 4/8/14-1/73-14 и возможности реализации изготовленного товара сторонним заказчикам (л.д.42).

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 515 ГК РФ невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

В спецификации N 1 от11.08.2014 стороны согласовали условия отгрузки: самовывоз.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку покупатель действий по принятию изготовленного товара не предпринял, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что товар считается предоставленным в его распоряжение в порядке статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом у истца имеется право на получение оплаты за предоставленный в распоряжение товар, а у ответчика - обязанность принять товар в силу положений статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 06 июля 2015 года по делу N А49-5470/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило