Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 17АП-10867/15

г. Пермь

22 сентября 2015 г.

Дело N А60-1659/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарями судебного заседания Нуретдиновой О.Н., Зверевой Е.А.

при участии:

от кредитора - открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОАО "Россельхозбанк"): Духан А.С. (паспорт, доверенность от 04.06.2015), Гущин А.А. (паспорт, доверенность от 04.06.2015),

от конкурсного управляющего Шорохова Андрея Владимировича (Шорохов А.В.): Артеменко М.В. (паспорт, доверенность от 03.03.2015),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора ОАО "Россельхозбанк"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 июля 2015 года

о включении требования ОАО "Россельхозбанк" в размере 8 864 016 руб. 80 коп. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьёй Шавейниковой О.Э.

в рамках дела N А60-1659/2015

о признании общества с ограниченной ответственностью "Новоуральский мясной комбинат" (ООО "Новоуральский мясной комбинат", ОГРН 1036602669432, ИНН 6658167560) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2015 в отношении ООО "Новоуральский мясной комбинат" (далее - должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Шорохов А.В.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 44 от 14.03.2015.

28.04.2015 в Арбитражный суд Свердловской области обратилось ОАО "Россельхозбанк" (далее - кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере

143 712 753 руб. 52 коп., в том числе: 137 483 396 руб. 57 коп. - основной долг, 157 872 руб. 62 коп. - проценты, 21 680 руб. 47 коп. - комиссия, 5 874 076 руб. 84 коп. - пени, из которых 8 864 016 руб. 80 коп., как обеспеченные залогом имущества должника по договору N 127300/0170-4т.о. о залоге транспортных средств от 20.12.2012, в соответствии с которым в залог предоставлены следующие транспортные средства: - фургон изотермический FUSO Canter 47012А, 2012 г.в., идентификационный номер VIN: XU547012AC0001411, номер кузова: Z8VFE85DGB0002779,4M50 D70729, ПТС 52НН987710, залоговая стоимость: 1 716 000 руб.; - фургон изотермический FUSO Canter 47012А, 2012 г.в., идентификационный номер VIN: XU547012AC0001413, номер кузова: Z8VFE85DGB0002781,4M50 D64743, ПТС 52НН987712, залоговая стоимость: 1 716 000 руб.; - фургон изотермический FUSO Canter 47012А, 2012 г.в., идентификационный номер VIN: XU547012AC0001412, номер кузова: Z8VFE85DGB0002780,4M50 D64711, ПТС 52НН987711, залоговая стоимость: 1 716 000 руб.; - фургон изотермический FUSO Canter 47012А, 2012 г.в., идентификационный номер VIN: XU547012AC0001408, номер кузова: Z8VFE85DGB0002776,4M50 D70724, ПТС 52НН987707, залоговая стоимость: 1 716 000 руб.; - фургон изотермический FUSO Canter 47012А, 2012 г.в., идентификационный номер VIN: XU547012AC0001414, номер кузова: Z8VFE85DGB0002784,4M50 D68953, ПТС 52НН987713, залоговая стоимость: 1 716 000 руб.; - фургон изотермический FUSO Canter 47012А, 2012 г.в., идентификационный номер VIN: XU547012AC0001410, номер кузова: Z8VFE85DGB0002778,4M50 D70727, ПТС 52НН987709, залоговая стоимость: 1 716 000 руб.; - фургон изотермический FUSO Canter 47012А, 2012 г.в., идентификационный номер VIN: XU547012AC0001415, номер кузова: Z8VFE85DGB0002785,4M50 D53512, ПТС 52НН987714, залоговая стоимость: 1 716 000 руб.; по договору N 127300/0170-4/2т.о. о залоге транспортных средств от 28.12.2012, в соответствии с которым в залог предоставлено следующее транспортное средство: - фургон изотермический FUSO Canter 47012А, 2012 г.в., идентификационный номер VIN: XU547012AC0001578, номер кузова: Z8VFE85DGB0003848,4M50 D74650, ПТС 52НО009442, залоговая стоимость: 1 716 000 руб. (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2015 включены требования кредитора в размере 8 864 016 руб. 80 коп., в том числе 8 751 600 руб. - основной долг, 111 937, 26 руб. - проценты за пользование кредитом, 479 руб. 54 коп. - комиссия, в реестр требований кредиторов должника с очерёдностью их удовлетворения в составе третьей очереди. Требования кредитора в размере 8 864 016 руб. 80 коп. признаны обеспеченными залогом имущества должника по договору N 127300/0170-4т.о. о залоге транспортных средств от 20.12.2012, в соответствии с которым в залог предоставлены следующие транспортные средства: - фургон изотермический FUSO Canter 47012А, 2012 г.в., идентификационный номер VIN: XU547012AC0001411, номер кузова: Z8VFE85DGB0002779,4M50 D70729, ПТС 52НН987710, залоговая стоимость: 1 716 000 руб.; - фургон изотермический FUSO Canter 47012А, 2012 г.в., идентификационный номер VIN: XU547012AC0001413, номер кузова: Z8VFE85DGB0002781,4M50 D64743, ПТС 52НН987712, залоговая стоимость: 1 716 000 руб.; - фургон изотермический FUSO Canter 47012А, 2012 г.в., идентификационный номер VIN: XU547012AC0001412, номер кузова: Z8VFE85DGB0002780,4M50 D64711, ПТС 52НН987711, залоговая стоимость: 1 716 000 руб.; - фургон изотермический FUSO Canter 47012А, 2012 г.в., идентификационный номер VIN: XU547012AC0001408, номер кузова: Z8VFE85DGB0002776,4M50 D70724, ПТС 52НН987707, залоговая стоимость: 1 716 000 руб.; - фургон изотермический FUSO Canter 47012А, 2012 г.в., идентификационный номер VIN: XU547012AC0001414, номер кузова: Z8VFE85DGB0002784,4M50 D68953, ПТС 52НН987713, залоговая стоимость: 1 716 000 руб.; - фургон изотермический FUSO Canter 47012А, 2012 г.в., идентификационный номер VIN: XU547012AC0001410, номер кузова: Z8VFE85DGB0002778,4M50 D70727, ПТС 52НН987709, залоговая стоимость: 1 716 000 руб.; - фургон изотермический FUSO Canter 47012А, 2012 г.в., идентификационный номер VIN: XU547012AC0001415, номер кузова: Z8VFE85DGB0002785,4M50 D53512, ПТС 52НН987714, залоговая стоимость: 1 716 000 руб.; по договору N 127300/0170-4/2т.о. о залоге транспортных средств от 28.12.2012, в соответствии с которым в залог предоставлено следующее транспортное средство: - фургон изотермический FUSO Canter 47012А, 2012 г.в., идентификационный номер VIN: XU547012AC0001578, номер кузова: Z8VFE85DGB0003848,4M50 D74650, ПТС 52НО009442, залоговая стоимость: 1 716 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Кредитор, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение в части отказа во включении в реестр требований задолженности в размере 134 673 009 руб. 70 коп., принять новый судебный акт, которым включить в реестр требований кредиторов должника задолженность (по состоянию на 25.02.2015) в размере 134 673 009 руб. 70 коп., из которых: 128 731 796 руб. 57 коп. - основной долг, 45 935 руб. 36 коп. - проценты, 21 200 руб. 93 коп. - комиссия, 4 632 руб. 27 коп. - пени.

В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе кредитор указывает, что требования, заявленные в порядке ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в рамках настоящего дела и в рамках дела N А60-12056/2014 по своему характеру и целевой направленности не тождественны, т.к. основание искового заявления - наличие просроченной задолженности, досрочное взыскание денежных средств как санкция за нарушение условий договора, основание заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника - окончание срока возврата кредита.

Конкурсный управляющий Шорохов А.В. в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить её без удовлетворения, определение без изменения. Считает, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2014 по делу N А60-12056/2014 производство по делу прекращено в связи с отказом кредитора от заявленных исковых требований, данное определение обжаловано не было и вступило в законную силу. Требования, заявленные в порядке ст. 100 Закона о банкротстве в рамках дела N А60-1659/2015 и в рамках дела N А60-12056/2014 по своему характеру и целевой направленности тождественны. Порядок досрочного взыскания и порядок взыскания при наступлении срока исполнения обязательства не изменяют существа спора, основанного на неисполнении обязательств по кредитному договору N 137300/0122 от 08.08.2013.

В судебном заседании представители кредитора доводы апелляционной жалобы поддерживают, просят определение отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу удовлетворить. Кроме того, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела копий договоров поручительства N 137300/0122-8/3 от 08.08.2013 с обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Северная" (ООО "Агрофирма "Северная") и с должником, дополнительного соглашения от 28.02.2014 с должником, дополнительных соглашений с ООО "Агрофирма "Северная" от 06.05.2014, от 29.05.2014, от 26.09.2014, определения Арбитражного суда Свердловской области о прекращении производства по делу от 25.06.2015, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015.

Заявленное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч.2 ст.267 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего Шорохова А.В. возражает против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Считает определение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании 10.09.2015 был объявлен перерыв до 16.09.2015. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Произведена замена секретаря судебного заседания Нуретдиновой О.И. на Звереву Е.А.

От должника, ООО "Норд Агро", конкурсного управляющего ООО "Уралбройлер-Екатеринбург" поступили ходатайства о приостановлении производства по настоящему обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы на Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015.

Данные ходатайства рассмотрены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонены в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.143 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Вместе с тем, подача кассационной жалобы на Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 в настоящем случае не свидетельствует о невозможности рассмотрения предъявленного кредитором требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части не заявлено.

Как следует из материалов дела, 20.12.2012 между кредитором и должником (заемщик) заключён договор N 127300/0170 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи (далее - кредитный договор), по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 12 355 200 рублей под 13% годовых (п.п. 1.1 и 1.4 кредитного договора) с окончательным сроком возврата кредита 19.12.2013 (включительно).

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается банковскими ордерами N 94708 от 20.12.2012 на сумму 10 810 800 руб., N2343 от 28.12.2012 на сумму 1 544 400 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между кредитором и должником заключены договор N 127300/0170-4т.о. о залоге транспортных средств от 20.12.2012, договор N 127300/0170-4/2т.о. о залоге транспортных средств от 28.12.2012.

08.08.2013 между кредитором и ООО "Агрофирма "Северная" (заемщик) заключён договор N 137300/0122 об открытии кредитной линии, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме 129 000 000 руб. под 13% годовых (п.п. 1.1 и 1.4 кредитного договора) с окончательным сроком возврата кредита 07 августа 2014 года (включительно).

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается банковскими ордерами N 2378 от 09.08.2013, N 3329 от 12.08.2013, N 2750 от 13.08.2013, N 3213 от 14.08.2013, N 1833 от 15.08.2013, N 2391 от 16.08.2013, N 5841 от 19.08.2013, N 3895 от 26.08.2013, N 4495 от 28.08.2013, N 2044 от 29.08.2013, N 1910 от 04.09.201, N 2071 от 01.10.2013.

По данным кредитора задолженность ООО "Агрофирма "Северная" по кредитному договору N 137300/0122 от 08.08.2013 по состоянию на 03.03.2015 составляет 134 948 205 руб. 95 коп., из которых: 128 731 796 руб. 57 коп. - основной долг, 45 935 руб. 36 коп. - проценты, 21 200 руб. 93 коп. - комиссия, 6 149 273 руб. 09 коп. - пени.

Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является поручительство юридических лиц, в т.ч. по договору

N 137300/0122-8/3 поручительства юридического лица от 08.08.2013, заключённому между кредитором и должником.

02.07.2014 Арбитражным судом Свердловской области рассмотрено дело N А60-12056/2014 по иску кредитора к ООО "Агрофирма "Северная", ООО "УРАЛБРОЙЛЕР-ЕКАТЕРИНБУРГ", ООО "ТРАНСЛОГИСТИК", ООО "УК "ЛАЙТ", ООО "УДАРНИК", должнику, ООО "Гастроном", ООО "Гастроном Плюс", ООО "Гастроном-НТ", ООО "Восток", ООО "Эконом", ООО "Росинка", Ершову И.С., Тимофеевой И.В., Хан О.В., Хан, О.В. о взыскании 203 882 879 руб. 60 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество, возникших из обязательств по договору об открытии кредитной линии N137300/0122 от 08.08.2013 и договоров поручительства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2014 по делу N А60-12056/2014 производство по делу прекращено в связи с отказом кредитора от заявленных исковых требований в полном объеме о взыскании задолженности по кредитному договору N 137300/0122 от 08.08.2013.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2015 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Шорохов А.В.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 44 от 14.03.2015.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Агрофирма "Северная" обязательств по кредитному договору N 137300/0122 от 08.08.2013, вследствие чего возникло право требования возврата долга, пени, процентов за пользование, комиссии за обслуживание кредита; задолженность должника перед кредитором по кредитному договору N127300/0170 от 20.12.2012 по состоянию на 03.03.2015 составляет 8 864 016 руб. 80 коп.., в том числе 8 751 600 руб. - основной долг, 111 937 руб. 26 коп. - проценты за пользование кредитом, 479 руб. 54 коп. - комиссия, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 143 712 753 руб. 52 коп., в том числе: 137 483 396 руб. 57 коп. - основной долг, 157 872 руб. 62 коп. - проценты, 21 680 руб. 47 коп. - комиссия, 5 874 076 руб. 84 коп. - пени, из которых 8 864 016 руб. 80 коп., как обеспеченные залогом имущества должника по: договору N127300/0170-4т.о. о залоге транспортных средств от 20.12.2012, договору N127300/0170-4/2т.о. о залоге транспортных средств от 28.12.2012.

Включая требования кредитора в размере 8 864 016 руб. 80 коп., в том числе 8 751 600 руб. - основной долг, 111 937 руб. 26 коп. - проценты за пользование кредитом, 479 руб. 54 коп. - комиссия, в реестр требований кредиторов должника с очерёдностью их удовлетворения в составе третьей очереди, признавая требования кредитора в размере 8 864 016 руб. 80 коп. обеспеченными залогом имущества должника, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленного требования и отсутствия доказательств погашения задолженности. В указанной части судебные акт не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении остальной части требования кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2014 по делу N А60-12056/2014 производство по делу прекращено в связи с отказом кредитора в полном объёме от заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору N 137300/0122 от 08.08.2013; кредитор уже распорядился принадлежащим ему гражданским правом требования к должнику по указанному договору, реализовав своё право на отказ от иска; заявленные требования в порядке ст. 100 Закона о банкротстве в рамках настоящего дела и в рамках дела N А60-12056/2014 по своему характеру и целевой направленности тождественны; порядок досрочного взыскания и порядок взыскания при наступлении срока исполнения обязательства не изменяют существа спора основанного на неисполнении обязательств по кредитному договору N 137300/0122 от 08.08.2013.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения в обжалуемой части в связи со следующим.

В силу положений ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства.

Пунктом 6 ст. 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно ст.ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договорам займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении, или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В пункте 48 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении требований кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника на основании договора N 137300/0122-8/3 поручительства юридического лица от 08.08.2013, задолженности ООО "Агрофирма "Северная" перед кредитором по кредитному договору N 137300/0122 от 08.08.2013 в размере 134 948 205 руб. 95 коп., суд первой инстанции указал, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2014 по делу NА60-12056/2014 производство по делу прекращено в связи с отказом кредитора в полном объеме от заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору N 137300/0122 от 08.08.2013, кредитор уже распорядился принадлежащим ему гражданским правом требования к должнику по указанному договору, реализовав своё право на отказ от иска, заявленные требования в порядке ст. 100 Закона о банкротстве в рамках настоящего дела и в рамках дела N А60-12056/2014 по своему характеру и целевой направленности тождественны, порядок досрочного взыскания и порядок взыскания при наступлении срока исполнения обязательства не изменяют существа спора основанного на неисполнении обязательств по кредитному договору N 137300/0122 от 08.08.2013.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции не учёл следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Судом установлено, что в рамках дела N А60-12056/2014 кредитор (истец) ссылался на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в связи с неуплатой процентов за пользование кредитом. Кредитор отказался от иска в рамках данного дела, т.к. ООО "Агрофирма "Северная" полностью оплатило просроченную задолженность по кредитному договору.

В связи с тем, что ООО "Агрофирма "Северная" не выполнило обязательства по возврату задолженности по кредитному договору в окончательный срок (07.10.2014), кредитор обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании задолженности с ООО "Агрофирма "Северная" по договору об открытии кредитной линии от 08.08.2013, а также о взыскании задолженности с поручителей, в том числе с должника на основании договора поручительства N 137300/0122-8/3 от 08.08.2013 (дело N А60-7745/2015).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2015 по делу N А60-7745/2015 производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска в рамках производства по делу N А60-12056/2014.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2015 по делу N А60-7745/2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в рамках данного дела иск основан на неисполнении обязательств по возврату суммы основного долга по кредитному договору в установленную договором дату.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции ошибочно руководствовался определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2014, поскольку основания исковых требований по делу N А60-12056/2014 и рассматриваемого требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника различны.

Согласно договору N 137300/0122-8/3 поручительства юридического лица от 08.08.2013 должник (поручитель) обязался отвечать в полном объёме перед кредитором за исполнение ООО "Агрофирма "Северная" своих обязательств по договору об открытии кредитной линии N 137300/0122 от 08.08.2013 (п.1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора установлено, что поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из расчёта кредитора следует, что требование в размере 134 673 009 руб. 70 коп. рассчитано по состоянию на 25.02.2015, то есть на дату введения процедуры конкурсного производства в отношении должника (поручителя) и вытекает из задолженности ООО "Агрофирма "Северная".

Таким образом, при отсутствии доказательств погашения задолженности по договору об открытии кредитной линии N 137300/0122 от 08.08.2013 основным должником ООО "Агрофирма "Северная", требование кредитора заявленное к должнику по договору N 137300/0122-8/3 поручительства юридического лица от 08.08.2013 в размере 134 673 009 руб. 70 коп., в том числе: 128 731 796 руб. 57 коп. - основной долг, 45 935 руб. 36 коп. - проценты, 21 200 руб. 93 коп. - комиссия за обслуживание кредита, 4 632 руб. 27 коп. - пени на проценты, 5 869 444 руб. 57 коп. - пени на основной долг, является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В связи с чем, определение суда первой инстанции следует отменить в указанной части на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, а апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2015 года по делу N А60-1659/2015 в обжалуемой части отменить.

Включить требования открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в размере 134 673 009 руб.70 коп., в том числе: 128 731 796 руб. 57 коп. - основной долг, 45 935 руб. 36 коп. - проценты, 21 200 руб. 93 коп. - комиссия за обслуживание кредита, 4 632 руб. 27 коп. - пени на проценты, 5 869 444 руб. 57 коп. - пени на основной долг, по договору поручительства юридического лица N 137300/0122-8/3 от 08.08.2013 в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Новоуральский мясной комбинат".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

В.И. Мартемьянов О.Н. Чепурченко