Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 07АП-6704/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 января 2016 г. N Ф04-28674/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

23 сентября 2015 г.

Дело N А27-18332/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А. М.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Омска, на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2015 по делу N А27-18332/2014 (судья Фуртуна Н. К.) по заявлению акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237), г. Новосибирск, к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области), г. Москва, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, г. Омск, третье лицо: Администрация города Омска, г. Омск,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (в соответствии с данными ЕГРЮЛ произвело смену наименования на акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11") (далее - АО "ТГК N 11, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными решения Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области от 11.08.2009 N 36/09-13634 "О приостановлении осуществления кадастрового учёта" и решения от 11.11.2009 N 36/09-19361 "Об отказе в осуществлении кадастрового учёта изменений"; об обязании Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Омской области внести в государственный кадастр недвижимости изменение вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 01:3016; разрешённое использование: для производственных целей; категория земель: земли населённых пунктов, местоположение установлено в 560 метрах северо-восточнее относительно 1-этажного здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, Кировский административный округ, улица 2-я Солнечная, дом 65, на "ТЭЦ и районные котельные мощностью 200 Гкал и выше, работающие на газовом и газомазутном топливе" с 11.08.2009.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.10.2010, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2011, в удовлетворении требований отказано.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.05.2012 отменено решение от 27.10.2010 по делу N А27-1390/2010 по новым обстоятельствам.

Общество в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило заявленные требования: просило о признании незаконными действий: совершенных 27.12.2007 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление) по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 01:3016, местоположение установлено в 560 м северо-восточнее относительно 1-этажного здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, Кировский административный округ, улица 2-я Солнечная, дом 65 (далее - земельный участок), в размере 169 057 945,28 руб.; совершенных 27.12.2010 управлением и Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата) по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка в размере 184 688 918,89 руб.; обязании кадастровой палаты: с 27.12.2007 по 31.11.2008 исключить из государственного кадастра недвижимости кадастровую стоимость земельного участка в размере 184 688 918,89 руб.; с 01.12.2008 по 31.05.2012 исключить из государственного кадастра недвижимости кадастровую стоимость земельного участка в размере 169 057 945,28 руб.; с 27.12.2007 по 31.05.2012 включить в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка в размере 11 464 461,54 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.10.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013, требования общества удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2013 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Омска (далее - Администрация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.12.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014, в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2014 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

В ходе нового рассмотрения спора общество в порядке статьи 49 АПК РФ обратилось с требованиями:

- об установлении в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3016, местоположение установлено в 560 м северо-восточнее относительно 1-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский АО, ул. 2-я Солнечная, дом 65, вида разрешенного использования: "для размещения "электростанции, обслуживающих их сооружений и объектов";

- об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3016, местоположение установлено в 560 м северо-восточнее относительно 1-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский АО, ул. 2-я Солнечная, дом 65, в размере 28 411 772,41 руб.

Требования заявлены к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП "Росреестра") и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2015 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 11.08.2015) заявленные требования удовлетворены частично: суд установил в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3016, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 1-этажное здание, в 560 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: г. Омск, Кировский АО, ул. Солнечная 2-я, дом 65, вид разрешенного использования: "для размещения "электростанции, обслуживающих их сооружений и объектов", и соответствующую данному виду разрешенного использования кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3016 в размере 28 411 772,41 руб.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области судом отказано.

Не согласившись с данным решением, Администрация г. Омска обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, вынести новое решение по делу, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей позиции третье лицо приводит следующие доводы:

- арбитражный суд необоснованно установил реально не существующее обстоятельство о фактическом использовании участка в целях производства тепловой энергии на едином технологическом комплексе ТЭЦ-6 и обосновал им принятое решение по делу;

- арбитражный суд своим решением присвоил участку новый вид разрешенного использования, который отсутствует в градостроительном регламенте и противоречит правовому акту об утверждении градостроительных регламентов;

- исковые требования заявлены вопреки принятым на себя обязательствам по договору аренды и в нарушение условий данного договора.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и поступивших 24.08.2015 в суд апелляционной инстанции пояснениях по апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации - без удовлетворения.

Управление Росреестра по Омской области в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает позицию Администрации.

ФГБУ "ФКП "Росреестра" отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представило.

Судебное заседание было отложено на 16.09.2015.

Определением от 15.09.2015 произведена замена в составе суда по правилам статьи 18 АПК РФ судьи Хайкиной С.Н. на судью Ходыреву Л.Е., рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции произведено с самого начала.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание после отложения не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, пояснений и представленных отзывов на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что обществу (арендатор) на праве аренды на основании договора аренды от 28.12.2011 N ДГУ/11-2533-К-13, заключенного с Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (арендодатель) сроком на пять лет, принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:130101:3016, площадью 70847 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 1-этажное здание, в 560 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: г. Омск, Кировский АО, ул. Солнечная 2-я, дом 65 (далее - спорный земельный участок), поставлен на кадастровый учет 09.09.2005, образован из земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:208.

Согласно кадастровому паспорту разрешенное использование указанного земельного участка: "для производственных целей, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок", кадастровая стоимость - 33 566 600,13 руб.; в пункте 1.5 договора аренды разрешенное использование обозначено: "для производственных целей".

АО "ТГК N 11", полагая, что имеются основания для изменения указанного вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3016 на вид разрешенного использования: "для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов", и, соответственно, для изменения кадастровой стоимости, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением (с учетом уточнения требований).

Принимая решение, суд первой инстанции при новом рассмотрении дела пришел к выводу о том, что исковые требования, предъявленные обществом к ФГБУ "ФКП Росреестра", являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению.

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы исходит из следующего.

Согласно пункту 8 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий (статья 85 ЗК РФ).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельный участок.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункты 2 и 3 указанной статьи).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 1 ГрК РФ под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (части 1 и 2 статьи 37 ГрК РФ).

Следовательно, разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

При этом правообладателям земельных участков и объектов капитального строительства предоставляется возможность выбора основного вида разрешенного использования из предусмотренных градостроительным регламентом для данной территориальной зоны в качестве основных видов разрешенного использования, а также право использования земельного участка наряду с основным видом использования по любому из вспомогательных видов.

В соответствии со статьей 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), регулирующим возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости отношения.

В силу части 5 статьи 4 названного Закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 14 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о разрешенном использовании земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 16 указанного закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 указанного закона сведений об объекте недвижимости.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11, рассматривавшего аналогичный спор, следует, что возникший спор связан с правильным определением вида разрешенного использования и соответствующей ему кадастровой стоимости земельного участка и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Как указывалось выше, АО "ТГК-11" заявлено требование об установлении в отношении спорного земельного участка вида разрешенного использования для размещения "электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов" и соответствующей данному виду кадастровой стоимости в размере 28 411 772,41 руб.

Арбитражный суд Кемеровской области при новом рассмотрении дела, удовлетворяя иск, пришел к выводу о том, что спорный земельный участок предназначен для размещения "электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов" (пункт 1.2.10 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 02.05.2007, рег. N 9370) (в действующей редакции) (Методические указания).

Судом установлено, что согласно акту проверки от 23.12.2013 и проекту территориального землеустройства по формированию земельных участков, расположенных по ул. 2-я Солнечная (территория ТЭЦ-6) в Кировском АО г. Омска, утвержденного Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области от 13.07.2005, на спорном земельном участке расположен релейный щит, который входит в состав ТЭЦ-6, является единым технологическим комплексом и предназначен для производства тепловой энергии.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соответственно, в данном случае, АО "ТГК-11" должно доказать тот факт, что на спорном земельном участке находится электростанция либо обслуживающие ее сооружения и объекты.

Между тем, доводы о том, что указанный релейный щит включен в производственно-технологический комплекс ТЭЦ-6, общество документально не подтвердило.

Представленный акт проверки от 23.12.2013 подтверждает лишь наличие щита на спорном земельном участке, но не его назначение, связанное с обслуживанием какой-либо электростанции.

Более того, из пояснений Администрации следует, что строительство ТЭЦ-6 в г.Омске не производится.

Общество документы, подтверждающие окончание строительства ТЭЦ-6, фактическое использование земельного участка для производства тепловой энергии в рамках единого технологического комплекса ТЭЦ-6 и принадлежность к ней расположенного на спорном земельном участке релейного щита, не представило.

Кроме того, кадастровый паспорт земельного участка сведений о расположении на нем каких-либо объектов недвижимости, в частности, релейного щита, не содержит; в договоре аренды также отсутствует указание на то, что на земельном участке находится релейный щит и участок предоставлен, в частности, для его использования.

Свидетельство о праве собственности на объект недвижимости - релейный щит- не представлено.

При таких обстоятельствах, при отсутствии соответствующих доказательств, ссылка суда первой инстанции только на приказ Минпромэнерго РФ от 01.08.2007 N 295, согласно которому релейные щиты ОРУ являются недвижимым имуществом и входят в состав единых производственно-технологических комплексов тепловых электрических станций, является необоснованной.

При этом наличие каких-либо препятствий для использования обществом спорного земельного участка по указанному в государственном кадастре недвижимости назначению из материалов дела не усматривается.

Материалами дела также подтверждается, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне П1.

Согласно градостроительному регламенту, утвержденному решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области" для территориальной зоны П1 такой вид разрешенного использования как "для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов" не установлен ни в качестве основного вида, ни как условный, ни как вспомогательный, а, как указано выше, требования градостроительных регламентов обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельный участок.

Более того, та формулировка вида разрешенного использования земельного участка, которую избрало общество, не содержится в градостроительном регламенте территориальных зон общероссийского классификатора видам разрешенного использования земельных участков, она взята из типового перечня групп видов разрешенного использования, указанного в Технических рекомендациях по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152, который признан утратившим силу приказом Минэкономразвития РФ от 03.07.2012 N П/276. Причем согласно разъяснениям Минэкономразвития Российской Федерации этот перечень установлен в целях проведения кадастровой оценки земель населенных пунктов и определения кадастровой стоимости земельных участков определенной совокупности разрешенных использований и не предопределяет наименование и содержание видов разрешенного использования земельных участков (письмо Минэкономразвития Российской Федерации от 17.11.2011 N Д23-4777).

Следовательно, формулировка из указанных Технических рекомендаций судом при принятии решения не могла быть применена.

Кроме того, как указано ранее, общество является арендатором спорного земельного участка, в материалы дела представлена копия договора аренды указанного земельного участка от 28.12.2011 N ДГУ/11-2533-К-13, согласно пунктам 1.4 и 1.5 которого участок используется в производственных целях.

Подпунктом 13 пункта 3.2 договора аренды установлена обязанность арендатора не изменять вид разрешенного использования участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3 статьи 85 ЗК РФ, во взаимосвязи с правовой позицией, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2013 N 1756/13 и от 25.06.2013 N 1838/13 и поддержанной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2013 N 56-КГ13-5 и от 12.03.2015 N 303-КГ14-5103, воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка, иное толкование положений статьи 85 ЗК РФ противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.

Следовательно, АО "ТГК N 11", заявляя соответствующие исковые требования, нарушает принятые на себя обязательства по договору аренды.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности вывода суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска и установления в отношении спорного земельного участка вида разрешенного использования "для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов" и соответствующей данному виду кадастровой стоимости.

Апелляционным судом также отмечается, что при формулировании предмета заявленных требований АО "ТГК N 11" допущена непоследовательность, предмет и основания заявленных требований неоднократно уточнялись: если первоначально позиция общества сводилась к обжалованию действий государственного органа, то при последнем рассмотрении дела общество просило изменить вид разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив, что необходимость изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка не подтверждена соответствующими доказательствами, заявленный вид разрешенного использования не предусмотрен для территориальной зоны П1, не соответствует содержащимся в градостроительном регламенте территориальных зон общероссийского классификатора видам разрешенного использования земельных участков, откуда должны выбираться формулировки видов разрешенного использования, обществом не доказана невозможность использования земельного участка по указанному в ГКН назначению, приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований обществу следует отказать.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что обществом при подаче иска уплата государственной пошлины произведена в меньшем размере, чем установлено в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ (до внесения изменений с 01.01.2015) - 2000 руб. (по платежному поручению от 19.01.2010 N 235) вместо 4000 руб., недоплаченная государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с общества.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2015 по делу N А27-18332/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк Л. Е. Ходырева