Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 12АП-8087/15

г. Саратов

24 сентября 2015 г.

Дело N А12-16009/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "17" сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОНИКС" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2015 года по делу N А12-16009/2015, (судья В.А. Самсонов)

по иску индивидуального предпринимателя Якуниной Галины Сергеевны, (ИНН 343510517701, ОГРН 310343518200021)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОНИКС", (ОГРН 1133435006760; ИНН 3435308830),

о взыскании 422 479,35 рублей,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Якунина Галина Сергеевна (далее - истец, ИП Якунина Г.С.) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОНИКС" (далее - ответчик, ООО "ОНИКС") о взыскании арендной платы за пользование нежилым помещением по договору б/н от 01.08.2014 за период с 01.12.2014 по 20.02.2015 в размере 342 000 руб., задолженности по возмещению расходов арендодателя на содержание помещения в размере 74 366,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2014 по 06.04.2015 в размере 6 113,24 руб., а также судебные расходы.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО "ОНИКС" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2015 года и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обосновании доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что истцом ответчику не были выставлены счета на оплату аренды, помещение не могло быть использовано по назначению, тепловой узел в здании не функционировал, помещение не отапливалось.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2014 года между ИП Якунина Г.С. (Арендодатель) и ООО "ОНИКС" (Арендатор) заключён договор аренды б/н аренды нежилого помещения и оборудования, в соответствии с которым ответчику во временное владение и пользование передано нежилое помещение площадью 793,7 кв. метров в здании, расположенном по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. Академика Королева, 3 "г", для организации комбината питания.

По акту приёма-передачи от 01.08.2014 спорное нежилое помещение передано ответчику в состоянии, соответствующего условиям договора.

Договор заключён сторонами на срок 11 (одиннадцать) месяцев - с 01.08.2014 по 30.06.2015.

21 января 2015 года ООО "ОНИКС" уведомило истца об отказе от договора аренды в связи с невозможностью использования арендованного нежилого помещения по назначению. 21 февраля 2015 года Арендатор возвратил Арендодателю спорное нежилое помещение по акту приёма-передачи.

Пунктами 4.2.-4.3. договора предусмотрено, что размер постоянной части арендной платы составляет 126 000 руб. в месяц (без НДС) и подлежит внесению ежемесячно авансовым платежом до 20-го числа текущего месяца.

В нарушение условий договора ООО "ОНИКС" оплату арендной платы за период с 01.12.2014 по 20.02.2015 не производило, что привело согласно расчета истца к образованию задолженности в размере 342 000 руб.

Кроме того, в нарушение положений подпункта "г" пункта 2.2. договора ответчиком не возмещены расходы истца на содержание арендованного помещения в виде оплаты тепловой энергии в горячей воде и теплоносителях в размере 47 970,58 руб., а также оплаты потребленной электроэнергии в размере 26 395,53 руб.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы, повлекшее образование задолженности по арендным платежам, а также возмещению расходов на содержание арендованного имущества послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенных прав.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как правильно установлено судом первой инстанции, стороны совершили юридически значимые действия: ответчик принял помещение, указанное в договоре аренды, доказательством чего является подписание настоящих договоров.

В соответствии пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором аренды они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что сторонами был согласован размер платы за пользование нежилым помещением.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств внесения арендной платы ответчиком в материалы дела не представлено, вследствие чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания суммы основного долга.

Кроме того, пунктом 2.2. договора от 01.08.2014 аренды нежилого помещения и оборудования закреплена обязанность Арендатора оплачивать расходы на содержание арендованного помещения в виде платежей за электроэнергию, воду, тепло и прочее.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

При этом в соответствии с условиями пункта 4.4. договора переменная составляющая арендной платы является расчетной величиной и составляет сумму, эквивалентную стоимости потребленных воды, стоков и электроэнергии на основании показаний счетчиков.

Согласно расчёта истца стоимость расходов на содержание арендованного помещения в спорный период составило 74 366,11 руб., в том числе за тепловую энергию в горячей воде на нужды отопления и теплоносителя в размере 47 970,58 руб. и потребленную электроэнергию в размере 26 395,53 руб.

Поскольку в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств возмещения истцу стоимости расходов на содержание арендуемого помещения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в данной части.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции установлено, что требование истца о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано и подлежит удовлетворению в размере 6 113 рублей 24 копейки.

Кроме того, судом первой инстанции были взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные ИП Якуниной Г.С. в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в размере 25 000 руб.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг от 12.01.2015, заключённый истцом (Клиент) с Сильяновой Юлией Валерьевной (Исполнитель), предметом которого является принятие Исполнителем обязательства защищать права и законные интересы в арбитражном суде Волгоградской области по иску ИП Якуниной Г.С. к ООО "ОНИКС" о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 01.08.2014 аренды нежилого помещения и оборудования.

Стоимость юридических услуг по указанному договору составила 25 000 руб. (пункт 3.1. договора).

В качестве доказательства факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлена расписка от 22.01.2015 о получении Сильяновой Юлии Валерьевны суммы 25 000 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа во взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ОНИКС" в пользу индивидуального предпринимателя Якуниной Галины Сергеевны задолженности по арендной плате в размере 342 000 руб., задолженности по возмещению расходов на содержание арендованного помещения в размере 74 366 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 113 руб. 24 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не были выставлены счета на оплату арендных платежей за спорный период, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку невыставление истцом счетов не освобождает арендатора от исполнения принятого на себя обязательства по оплате арендных платежей.

Доводы ответчика об отсутствии у истца права требовать взыскания арендной платы за пользование спорным нежилым помещением за период с 01.12.2014 по 20.02.2015 в связи с невозможностью использования арендованного имущества по назначению, судебной коллегией признан несостоятельным.

Согласно представленного ответчиком представления прокуратуры г. Волжского N 7-35/2014 от 05.11.2014 об устранении нарушений градостроительного законодательства, направленного в адрес общества с ограниченной ответственностью "Гранат", нежилое помещение площадью 793,7 кв. метров, расположенное в здании по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. им. Академика Королева, д.3 "г" (ранее - ул. им. Академика Королева, д. 3 "в") находится в территориальной зоне "Ж-5" и принадлежит на праве собственности Якуниной Г.С.

При этом со ссылкой на положения пункта 11.1. Городского положения "Правила землепользования и застройки городского округа - город Волжский Волгоградской области" N 480-ВГД от 15.10.2009 прокуратура отмечает, что использование объектов капитального строительства под предприятия питания, в том числе встроенные и встроенно-пристроенные в жилых зданиях, является условно-разрешенным видом использования, использование таких помещений под склады (овощные хранилища) не предусмотрено.

Между тем, сотрудниками прокуратуры г. Волжского установлено, что указанное помещение на момент проведения проверки фактически используется обществом с ограниченной ответственностью "Гранат" в качестве склада для хранения овощей в сетках на поддонах, фруктов - в картонных коробках и пластиковых ящиках на поддонах и стеллажах.

На этом основании ведущим специалистом сектора планирования территорий управления архитектуры и градостроительства администрации г. Волжского Глотовой И.Е. 30.10.2014 в отношении ООО "Гранат" составлен протокол об административном правонарушении.

Из представленных ответчиком документов следует, что спорное нежилое помещение в 2014 году фактически использовалось иным юридическим лицом - ООО "Гранат" в качестве склада (овощного хранилища) овощей и фруктов, что послужило основанием для вынесения прокуратурой г. Волжского представления об устранении нарушений законодательства и применения мер административной ответственности к этому юридическому лицу.

Между тем, указанное нежилое помещение площадью 793,7 кв. метров, расположенное в здании по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. им. Академика Королева, д.3 "г", на основании договора б/н от 01.08.2014 в спорный период принадлежало ответчику на праве аренды и должно было им использоваться для организации комбината питания.

Ссылка апеллянта на отсутствие у истца права требования возмещения расходов на содержание арендованного помещения ввиду отсутствия подачи в 2014 году тепловой энергии и электроэнергии, судебной коллегией признана несостоятельной.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылаясь на то, что тепловой узел в здании, расположенном по адресу: г. Волжский, ул. им. Академика Королева, д. 3"г", не функционировал и спорное нежилое помещение не отапливалось, ООО "ОНИКС" в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не приводит никаких доказательств обоснованности своих возражений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2015 года по делу N А12-16009/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова В.Б. Шалкин