Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 09АП-32191/15

город Москва

22 сентября 2015 г.

Дело N А40-41123/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.09.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Техсервис-Хабаровск"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 мая 2015 по делу N А40-41123/2015,

принятое судьей Окуневой И.В.,

по иску ЗАО "ТЭК Лизинг" (ИНН 7708532492, ОГРН 1047796573549)

к АО "Техсервис-Хабаровск" (ИНН 2723047861, ОГРН 1022701197881)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца Викторова С.В. по доверенности от 12.03.2015

от ответчика Марченко В.С. по доверенности от 12.01.2015,

Ващенко А.П. по доверенности от 03.03.2015

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ТЭК Лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Техсервис-Хабаровск" о взыскании 7234 000 руб. предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, 289 360 руб. неустойки за просрочку в поставке товара.

Решением суда от 29.05.2015 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы, представитель Истца также поддержал требования и доводы жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Установлено, что 21.10.2014 между ЗАО "ТЭК Лизинг" (покупатель), АО "Техсервис-Хабаровск" (продавец) и ООО "Талспецстрой" (лизингополучатель) заключен Договор купли-продажи автотранспортных средств N 08-10-2014-КП, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товары - самосвал Shaanxi Shacman SX3256DR 385(Евро 4)) в количестве двух единиц, а Покупатель обязуется оплатить Товары в порядке, предусмотренном Договором, и предоставить их в лизинг Лизингополучателю.

Пунктом 3.1 Договора общая стоимость Товара составляет 7 234 000 руб., в том числе НДС.

Истец в соответствии с условиями договора оплатил ответчику 20% от стоимости товара в размере 1446 800 руб., согласно платежному поручению N 415 от 31.10.2014, также в соответствии с договором истец оплатил ответчику 80% от стоимости товара, что подтверждается платежным поручением N419 от 05.11.12014 на сумму в размере 1 782 200 руб., и платежным поручением N 421 от 31.11.02014 на сумму в размере 4 000 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по поставке товара.

Суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных участвующими в деле лицами доказательствах, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 622 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца 7234 000 руб. предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Однако указанный вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела, поскольку Ответчик надлежащим образом выполнил обязательство по поставке товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной от 06.11.2014 N ЮМТС0000414, содержащей сведения о наименовании, количестве и цене переданного по ним товара, на общую сумму 7234 000 руб. включая НДС, счетом-фактурой от 06.11.2014.

Обстоятельство исполнения Ответчиком обязательства по поставке товара в установленный Договором поставки срок также подтверждено Истцом в судебном заседании апелляционного суда.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности предъявленного иска и отказе в его удовлетворении.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2015 года по делу N А40-41123/2015 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО "ТЭК Лизинг" (ИНН 7708532492, ОГРН 1047796573549) в пользу АО "Техсервис-Хабаровск" (ИНН 2723047861, ОГРН 1022701197881) расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков М.С. Кораблева