Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 15АП-9054/15

город Ростов-на-Дону

22 сентября 2015 г.

дело N А32-34595/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 21.07.2015 - Абрамов А.Н., паспорт,

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 18.12.2014 Алтынникова Е.С., удостоверение N 099010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2015 по делу N А32-34595/2014,

принятое судьей Суминой О.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Веста" ИНН 2326008351, ОГРН 1072326000130

к ответчику Федеральной таможенной службе Российской Федерации

о взыскании убытков от незаконных решений таможенного органа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Веста" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы убытков, возникших в связи с принятием таможней незаконных решений, в размере 144 350,60 руб. Впоследствии общество заявило частичный отказ от исковых требований в связи с произведенным перерасчетом до 73 551, 58 руб. Отказ принят судом, в указанной части производство по делу прекращено.

Исковые требования мотивированы тем, что решение таможни об отказе в выпуске товара является незаконным, повлекло убытки общества в связи с хранением товара и получением новой декларации о соответствии.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2015 требования общества удовлетворены. С Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Веста" взысканы убытки от незаконных решений таможни в сумме 73 551 рубль 58 копеек, а также 2 942 рубля 06 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Суд счел доказанным факт причинения обществу убытков в результате незаконных действий должностных лиц таможни по отказу в выпуске товара. Решение таможни об отказе в выпуске товара признано незаконным в рамках дела N А32-33840/2014.

Федеральная таможенная служба обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить, в удовлетворении требований о взыскании убытков отказать. Полагает, что размер убытков обществом не обоснован. Решение об отказе в выпуске товара было вынесено таможней 30.07.2014, тогда как повторно они были задекларированы лишь 01.08.2014. Между тем, подача повторной ДТ на товары N N 3, 4, 5, 7, 8 по ДТ N 10317100/220714/0009986 могла быть осуществлена в день отказа в выпуске с одновременным совершением действий, направленных на получение декларации о соответствии. Поскольку отказ в выпуске касался не всех товаров, общество могло осуществить выгрузку из контейнеров выпущенного товара и разместить на его месте товар, в выпуске которого отказано, уменьшив тем самым расходы на хранение. По ДТ N 10317100/290714/0010321 таможней отказано в выпуске товаров N 3, 4, 5, 7, 8, 9; товары, находящиеся в контейнерах, NN MSKU0868884, MRKU4576169 были выпущены в свободное обращение, следовательно, взыскание убытков за хранение указанных контейнеров неправомерно. На товары, помещенные в указанные контейнеры, новая ДТ не подавалась. Расходы общества могли быть значительно сокращены, если бы первоначальные ДТ были поданы в день помещения товара на СВХ (22.07.2014). Судом неправомерно включен в состав убытков сбор за конвертацию, а также НДС.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило оставить решение суда без изменения.

Впоследствии общество заявило отказ от части исковых требований в связи с перерасчетом: из исковых требований исключены суммы платы за хранение контейнеров N N MSKU0868884, MRKU4576169, суммы НДС, произведены арифметические уточнения взыскиваемых сумм.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а арбитражный суд принять отказ от иска, если он не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается. Учитывая, что отказ от части иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает возможным отказ общества с ограниченной ответственностью "Веста" от части иска в размере 6898,85 руб. принять, в связи с этим решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2015 в части отказа истца от иска отменить.

В судебном заседании участвующие в деле лица ссылались на доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее. Представитель таможни не возражал против принятия частичного отказа от иска.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Веста" на основании контракта от 20.12.13 N RU10723260/00049, заключенного с компанией "ZHONGSHAN HAOTONG ELECTRICAL APPLIANCES CO., LTD", Китай, ввезло на таможенную территорию РФ товар - морозильные камеры, компрессорного типа, коммерческого назначения, исполнение горизонтальное, типа ларь. В таможенном отношении товар оформлен по ДТ N 10317100/220714/0009986 и ДТ N 10317100/290714/0010321.

В подтверждение соблюдения запретов и ограничений при перемещении товаров через таможенную границу обществом при декларировании товара по обеим указанным декларациям представлена декларация о соответствии от 29.05.2014 N ТС RU Д-CN.АУ14.В.07338.

1. По ДТ N 10317100/220714/0009986 в отношении товаров N 3, 4, 5, 7, 8 таможенным постом принято решение об отказе в выпуске на основании п. 1 ст. 201 ТК ТС, в связи с в несоблюдением несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пп. 1 п. 1 ст. 195 ТК ТС.

Решение изложено в письме Новороссийской таможни "Об отказе в выпуске" 42.1-30/6228 от 30.07.2014.

2. По ДТ N 10317100/290714/0010321 в отношении товаров N 3, 4, 5, 7, 8, 9 таможенным постом принято решение об отказе в выпуске на основании п. 1 ст. 201 ТК ТС, в связи с несоблюдением несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пп. 1 п. 1 ст. 195 ТК ТС.

Отказ в выпуске изложен в электронном сообщении от 05.08.2014, направленном таможенным постом в адрес заявителя.

В обоих случаях таможенный пост сопостaвил сведения и установил, что данные товары невозможно идентифицировать c указанными в разрешительном документе. Таким образом, запреты и ограничения (в части мер технического регулирования) по указанным товарам с представлением декларации о соответствии от 29.05.2014 N ТС RU Д-CN.АУ14.В.07338 не соблюдены.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2014 по делу N А32-33840/2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2015 и постановлением кассационной инстанции от 15.05.2015, суд удовлетворил требования общества о признании недействительным решения таможни от 30.07.2014, формализованное в письме "Об отказе в выпуске" N 42.1-30/6228, об отказе в выпуске товаров N 3, 4, 5, 7, 8, задекларированных по ДТ N 10317100/220714/0009986 и решения таможни от 05.08.2014, формализованное в электронном сообщении от 05.08.2014, об отказе в выпуске товаров N 3, 4, 5, 7, 8, 9, задекларированных по ДТ N 10317100/290714/0010321.

Судебные акты мотивированы тем, что само по себе указание в графах 31 основного и дополнительных листов ДТ N 10317100/220714/0009986 и 10317100/290714/0010321 моделей, имеющих на конце букву G и не имеющих на конце букву G, не исключает того факта, что представленная обществом декларация о соответствии распространяет свое действие на любую из таких моделей.

При этом за период нахождения груза под таможенным контролем заявитель понес расходы на хранение товара, сверхнормативную аренду контейнеров и расходы по получению новой декларации о соответствии.

Полагая, что таможней незаконно отказано в выпуске товара, а понесенные обществом расходы являются убытками, возникшими вследствие неправомерных действий таможни, ООО "Веста" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 104 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 104 ТК ТС убытки, причиненные лицам правомерными решениями, действиями должностных лиц таможенных органов, возмещению не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных законодательством государств - членов таможенного союза.

Ответственность таможенных органов наступает при наличии следующих условий:

- неправомерности решений, действий или бездействия таможенных органов,

- наличия убытков, причиненных лицу или его имуществу,

- причинной связи между неправомерным решением, действием (бездействием) таможенного органа и наступившими убытками.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие в действиях таможни всех вышеуказанных условий, а также размер убытков.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил причинную связь между действиями таможни по отказу в выпуске спорного товара и расходами общества, связанными с необходимостью оплатить хранение, сверхнормативную аренду контейнеров и получение новой декларации о соответствии.

Из материалов дела усматривается, что основанием для отказа обществу в выпуске товаров по ДТ N N 10317100/220714/0009986 и 10317100/290714/0010321 послужил факт непредставления декларантом документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений, необходимого для выпуска товаров.

Заявитель указывает, что в результате неправомерных действий таможенного органа в период с 31.07.2014 по 03.08.2014 (товары по декларации N 10317100/220714/0009986повторно задекларированы по ДТ N 10317100/010814/0010481 01.08.2014, товар выпущен 03.08.2014) общество понесло убытки в размере 37 013,04 рублей (без НДС), а именно:

По декларации N 10317100/220714/0009986:

- расходы по хранению контейнеров с товаром N N TCNU5778762, DRYU9156168, DFSU6496139 с 31.07.2014 по 03.08.2014 без НДС - 19292,68 рублей;

- расходы за сверхнормативную аренду контейнеров N N TCNU5778762, DRYU9156168, DFSU6496139 в период с 01.08.2014 по 03.08.2014 без НДС - 17720,36 рублей.

Кроме того, по декларации N 10317100/290714/0010321 понесены расходы на сверхнормативное использование контейнеров 06.08.2015 (товары повторно задекларированы по ДТ 10317100/290714/0010321 05.08.2014, товар выпущен 06.08.2014):

- расходы за сверхнормативную аренду контейнеров N N MRKU4708820, MSKU0551966 за хранение 06.08.2014 без НДС - 6524,93 рублей;

- расходы за сверхнормативную аренду контейнеров N N MRKU3728246, MSKU1390594 за хранение 06.08.2014 без НДС - 6560,30 рублей;

- расходы по оплате процента за конвертацию (в связи с начислением платы за демередж в долларах США) - 554,46 рублей.

Кроме того, для получения новой декларации о соответствии общество заключило договор на оказание услуг по сертификации с ООО "ФАСТСЕРТ", декларация о соответствии ТС N RU Д-CN.АЛ16.В.37959 получена 01.08.2014. Расходы общества по договору составили 16 000 рублей.

Услуги по хранению товара по декларации N 10317100/220714/0009986 обществу оказало ЗАО "ЗИМ Раша" (экспедитор) в рамках договора на транспортно-экспедиционные услуги от 12.04.2012 N 1-079-С11 12-И.

В соответствии с дополнительным соглашением N 16 от 01.01.2014 в отношении хранения товара в контейнере (п. 2.1) действуют следующие тарифы: первые 7 суток бесплатно, с 8 по 12 сутки - ставка 22,50 долл. США за сутки хранения одного контейнера, с 13 по 25 сутки - ставка 45,00 долл. США. Курс доллара США устанавливается на дату выставления счёта по курсу ЦБ РФ (раздел РАСЧЁТЫ доп.соглашения). НДС не предусмотрен.

Ставки экспедитора не зависят от количества и веса товара, находящегося в контейнере.

Экспедитором обществу выставлены 2 счёта за хранение товара в контейнерах в спорный период: от 31.07.2014 N 7025692031 за период хранения с 23.07.2014 по 31.07.2014 на сумму 31 350,54 рублей за 3 контейнера, курс 35,7271 рублей/долл. США и от 04.08.2014 N 7025758002 за период хранения с 01.08.2014 по 04.08.2014 на сумму 19 292,70 рубля за 3 контейнера, курс 35,7272 рублей/долл. США, которые оплачены обществом платежным поручением от 12.08.2014 N 1316.

Возмещению подлежат расходы общества по хранению с 31.07.2014 по 03.08.2014 без НДС - 19292,68 рублей

Также, в соответствии с дополнительным соглашением N 15 от 01.01.2014 к договору с ЗАО "ЗИМ Раша" на транспортно-экспедиционные услуги от 12.04.2012 N 1-079-С11 12-И за сверхнормативное (свыше 14 суток) использование 40 футовых контейнеров предусмотрена (п. 2.2) ставка 55,0 долл. США за 15-21 сутки, 65 долл. США за 22-30 сутки использования. Ставки установлены без учёта НДС 18%.

Экспедитором обществу выставлен счёт от 06.08.2014 N 7025758012 за сверхнормативное использование контейнеров в период с 01.08.2014 по 06.08.2014 на сумму 43 087,32 рубля с НДС 18%, который оплачен обществом.

На период таможенного оформления с 01.08.2014 по 03.08.2014 приходятся сверхнормативное использование контейнеров за 17-19-е сутки по ставке 55 долл. за сутки.

Оплата обществом сверхнормативного использования трех контейнеров период с 01.08.2014 по 03.08.2014 без НДС в сумме - 17720,36 рублей также признаётся судом убытками общества.

Всего взысканию подлежит уплаченная экспедитору за хранение товара и сверхнормативное использование контейнеров N N TCNU5778762, DRYU9156168, DFSU6496139 в период с 31.07.2014 по 03.08.2014 сумма 37 013,04 рублей.

В отношении убытков общества в связи с повторным декларированием товаров N 3, 4, 5, 7, 8, 9, задекларированных по ДТ N 10317100/290714/0010321 суд установил следующее.

Товар, задекларированный по ДТ N 10317100/290714/0010321, прибыл по коносаменту N MAEU603366355 от 18.06.2014, в 6-ти контейнерах NN MSKU0551966, MSKU0868884, MRKU4576169, MRKU3728246, MSKU1390594, MRKU4708820.

22.07.2014 товары помещены на СВХ.

29.07.2014 зарегистрирована ДТ N 10317100/290714/0010321.

05.08.2014 в выпуске товаров отказано.

05.08.2014 товары повторно задекларированы по ДТ N 10317100/050814/0010597.

06.08.2014 товар выпущен.

При этом товар, в выпуске которого отказано, хранился в контейнерах MRKU4708820, MSKU0551966, MRKU3728246, MSKU1390594.

Товар в указанных контейнерах хранился на СВХ в зоне таможенного контроля в связи с непринятием декларации о соответствии, отказом в выпуске и необходимостью повторного декларирования.

Услуги по хранению товара обществу оказало ООО "Джи Эн Эс Логистик" (экспедитор) в рамках договора на транспортно-экспедиционные услуги от 18.10.2013 N LOG0595.

В соответствии с п. 4.3 договора от 18.10.2013 N LOG0595 за услуги, которые оказывает третье лицо, экспедитор передаёт отчёт экспедитора с копиями счетов поставщиков и одновременно выставляет счёт на возмещаемые расходы.

За сверхнормативное использование контейнеров экспедитор представил обществу отчёты и предоставил инвойсы перевозчика MAERSK Line за сверхнормативное использование контейнеров (демередж).

Согласно отчётов экспедитора и инвойсов перевозчика за использование контейнера свыше 5 дней обществу начислена плата за простой контейнеров исходя из следующего:

за 5 дней сверх 5 бесплатных дней (6-10 день) - 24 долл. США за день простоя;

следующие 5 дней (11-15 день) - 36 долл. США за день простоя;

следующие 5 дней (16-20 день) - 90 долл. США за день простоя.

Убытки за простой контейнеров возник у общества 06.08.2014 (1 день), по контейнерам N N MRKU4708820, MSKU0551966 в сумме 6524,93 рубля, по контейнерам NN MRKU3728246, MSKU1390594 в сумме 6560,30 рублей, а всего в сумме 13 085,23 рублей.

Материалами дела подтверждается, что указанные расходы общества за хранение контейнеров и за сверхнормативную аренду контейнеров возникли по вине таможни и напрямую связаны с незаконными действиями таможенного органа по отказу в выпуске товара.

Доводы таможни о возможной минимизации убытков общества в связи с имеющейся возможности ускоренной подачи как первоначальной декларации, так и последующих (после отказа в выпуске), апелляционная коллегия отклоняет. Действия общества были совершены в минимально возможные сроки, доказательств неразумности этих действий или искусственного затягивания сроков хранения таможня суду не представила.

Апелляционный суд соглашается с признанием судом первой инстанции убытками сбора за конвертацию, поскольку в соответствии с п. 5.2 договора от 18.10.2013 N LOG0595 при несении расходов экспедитором в иностранной валюте возмещение этих расходов осуществляется обществом в рублях с дополнительной оплатой процента на конвертацию.

В соответствии с приложением N 1 от 17.12.2013 к договору от 18.10.2013 N LOG0595 ставка за конвертацию составляет 5%.

За оплаченный экспедитором демередж в валюте, общество дополнительно к возмещению таких расходов оплатило экспедитору 5% от этих расходов.

Расходы общества по оплате за простой 4 контейнеров 06.08.2014 составили сумму 13 085,23 рублей. 5% от этой суммы без НДС составляют 554,46 рублей.

Таким образом, расходы общества за демередж 4 контейнеров и конвертацию составляют 13 639,69 рублей, которые судом признаются убытками от незаконного решения таможенного органа.

Апелляционный суд также считает правомерным отнесение к убыткам общества его затраты в связи с необходимостью получения новой декларации о соответствии для выпуска товаров по декларациям N N 10317100/220714/0009986 и N 10317100/290714/0010321 в размере 16 000 рублей, поскольку предоставление декларации о соответствии, исходя из обстоятельств данного дела, являлось одним из условий выпуска товара.

Таким образом, общие убытки общества составили 37 013,04 руб. + 13639,69 руб. + 16 000,0 руб. = 66 652,73 рубля.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к правильному выводу о том, что общество доказало факт нарушения таможенным органом возложенных на него обязанностей (незаконное бездействие по выпуску товара), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Решение суда подлежит частичной отмене с прекращением производства по делу в части отказа общества от заявленных требований на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2015 по делу N А32-34595/2014 в обжалуемой части отменить частично. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Веста" ИНН 2326008351, ОГРН 1072326000130 от требований о взыскании убытков в размере 6898,85 руб. В указанной части производство по делу прекратить.

В части взыскания убытков в размере 66652,73 руб. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2015 по делу N А32-34595/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Веста" ИНН 2326008351, ОГРН 1072326000130 из федерального бюджета 276,50 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по заявлению.

Взыскать с Федеральной таможенной службе Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Веста" ИНН 2326008351, ОГРН 1072326000130 государственную пошлину по заявлению в размере 2665,51 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин