Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 09АП-35619/15

г. Москва

21 сентября 2015 г.

Дело N А40-82025/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Якутова Э. В.,

при ведении протокола

помощником судьи Кумаритовой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО" Ай-Эм-Си" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2015 по делу N А40-82025/15 принятое судьей М.Н.Кастальской (153-575) в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Ай-Эм-Си" (ОГРН 1127746503290, 11516, г.Москва, ул.Промышленная, д.11, стр.3)

к Владимирской таможне (с 25.06.2015 правопреемник Ивановской таможни)

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Фадеев Д.А. по дов. 05-54/22 от 21.01.2015, Соколова М.В. по дов.05-54/4 от 20.01.2015

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2015 ООО "Ай-Эм-Си" (далее - Общество) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Ивановской таможни от 20.03.2015 N 10105000-31/2015.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой полагает, что данное решение суда незаконно и подлежит отмене полностью в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильным применением норм материального и процессуального права.

Просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Просит в удовлетворении апелляционной жалобы обществу отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Общества, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 10.01.2014 ООО "Ай-Эм-Си" в рамках контракта от 29.04.2013 N 29042013 заключенного с компанией HANGZHOU XIAOSHAN IMPORT & EXPORT TRADING CO., LTD представило для таможенного оформления ДТ N 10105020/100114/0000052, в том числе, на товар N 3 "трикотажное полотно машинного вязания, из синтетических нитей, из пряжи различных цветов, используемое в собственном производстве для изготовления матрасов и подушек; намотано на ролики из прессованной бумажной массы и упакована в п/э пленку. Трикотажное полотно, состав:40% крученая вискоза, 60% полиэстер, ширина 225 см, п/плотность 240 г/м2, изготовитель: HANGZHOU XIAO SHAN IMPORT & EXPORT TRADING CO., LTD, товарный знак: без товарного знака, модель: BERGERAC W3346, количество: 2395,3 м. Трикотажное полотно, состав:47% вискоза, 52% полиэстер, 1%-карбон, ширина 225 см, п/плотность 310 г/м2, изготовитель: HANGZHOU XIAO SHAN IMPORT & EXPORT TRADING CO.,LTD, товарный знак: без товарного знака, модель: RELAX LINE, количество: 1065.7 м.".

По товару N 3 Обществом заявлен код ТН ВЭД ТС 6006 33 900 0 - трикотажные полотна машинного или ручного вязания прочие из пряжи различных цветов, прочие.

Решением Ивановской таможни от 22.05.2014 N РКТ-10105020-14/000045 товар классифицирован в товарной подсубпозиции 5811 00 000 0 ТН ВЭД ТС - стеганные текстильные материалы в куске, состоящие из одного или нескольких слоев текстильных материалов, соединенных с мягким слоем прошиванием или другим способом, кроме вышивок.

Основанием для вынесения решения о классификации являлось заключение таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 16.07.2014 N 06-01-2014/1477, согласно которому товар состоит из двух слоев полотна (в рассматриваемом случае текстильных), соединенных слоем прокладочного материала.

05.03.2015 должностным лицом Ивановской таможни в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении N 10105000-31/2015, которым ООО "Ай-Эм-Си" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, выразившегося в заявлении в ДТ недостоверных сведений о коде товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, связанного с неполным описанием товара.

Постановлением Ивановской таможни от 20.03.2015 N 10105000-31/2015, вынесенным в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества, ООО "Ай-Эм-Си" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа размере одной второй стоимости товаров, что составило 12 350,78 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч.2 ст.16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

Согласно ч.1 ст.181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В силу п.5 ст.65, ст.189 ТК ТС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, и неисполнение обязанностей, предусмотренных ст.188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств - участников Таможенного Союза.

В соответствии с п.7 ст.190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Как следует из ст.189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что в соответствии с заключением таможенного эксперта ввезенный Обществом товар представляет собой два слоя текстильного материала, соединенных с мягким (прокладочным) слоем, изделие отвечает признакам выпуклости и пышности.

При этом, в ДТ Общество при описании товара указанные свойства не отразило, применило не отвечающий фактическим признакам товара код ТН ВЭД ТС, в результате чего занизило размер подлежащих оплате таможенных пошлин и налогов на 24 522,09 руб.

Исходя из этого, суд обоснованно посчитал, что в действиях Общества доказано событие вмененного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая доводы Общества об отсутствии вины, суд обоснованно отметил, что доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено.

Также обоснованно суд отклонил доводы Общества о нарушении таможенным органом порядка возбуждения дела об административном правонарушении, направления копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении, проведения административного расследования.

Как правомерно указал суд, дело об административном правонарушении возбуждено в отношении Общества в форме протоколов об административном правонарушении, а не в порядке ст.28.7 КоАП РФ (с проведением административного расследования). При этом, Обществу направлены протоколы об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции исследовал все доводы апелляционной жалобы и полагает, что они по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Данные доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.48, ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в порядке процессуального правопреемства заменить Ивановскую таможню на Владимирскую таможню.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2015 по делу N А40-82025/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Э.В. Якутов