Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 17АП-1976/15

г. Пермь

22 сентября 2015 г.

Дело N А50-19122/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Нилоговой Т.С., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зверевой Е.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

в отсутствие явки лиц аудиопротоколирование в судебном заседании не ведется,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Яшиной Жанны Станиславовны

на определение Арбитражного суда Пермского края от 21 июля 2015 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер,

вынесенное судьей Хайруллиной Е.Ф. в рамках дела N А50-19122/2014 о признании недействительным (банкротом) ООО "СтройСфера" (ОГРН 1095904019155, ИНН 5904220665),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2014 в отношении ООО "СтройСфера" введено наблюдение по правилам, установленным параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, временным управляющим утвержден Вронский Сергей Владимирович.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 13.12.2014.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.02.2015 удовлетворено ходатайство ОАО АКБ "Экопромбанк" о принятии обеспечительных мер, временному управляющему Вронскому Сергею Владимировичу (далее по тексту - Вронский С.В.) запрещено проводить первое собрание кредиторов ООО "СтройСфера" до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, вынесенного по результатам рассмотрения обоснованности требования ОАО АКБ "Экопромбанк" о включении в реестр требований кредиторов ООО "СтройСфера".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2015 ходатайство Григорьева Анатолия Александровича о принятии обеспечительных мер удовлетворено, временному управляющему Вронскому С.В. запрещено проводить первое собрание кредиторов ООО "СтройСфера" до рассмотрения всех требований кредиторов, предъявленных в срок, установленный в порядке п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.04.2015 ООО "СтройСфера" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев с применением правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Вронского Сергея Владимировича.

Яшина Жанна Станиславовна (далее по тексту - Яшина Ж.С.) 24.06.2015 обратилась в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Пермского края от 26.02.2015 в части проведения конкурсным управляющим собрания кредиторов ООО "СтройСфера" по вопросу о рассмотрении отчёта конкурсного управляющего о результатах своей деятельности и о ходе конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2015 в удовлетворении заявления Яшиной Ж.С. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Яшина Ж.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 21.07.2015 отменить; отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Пермского края от 26.02.2015 в части проведения конкурсным управляющим собрания кредиторов ООО "СтройСфера" по вопросу о рассмотрении отчёта конкурсного управляющего о результатах своей деятельности и о ходе конкурсного производства.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что запрет и.о. конкурсного управляющего Вронскому С.В. провести собрание кредиторов в части отчета конкурсного управляющего о своей деятельности до рассмотрения требования ОАО АКБ "Экопромбанк" нарушает права остальных конкурсных кредиторов - участников долевого строительства на получение сведений о ходе конкурсного производства и работе и.о. конкурсного управляющего ООО "СтройСфера", и никак не обеспечивает баланс взаимных интересов сторон.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе отменить меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника до наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 4 ст. 46 Закона о банкротстве).

Как указано выше, определением Арбитражного суда Пермского края от 26.02.2015 удовлетворено ходатайство ОАО АКБ "Экопромбанк" о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему Вронскому С.В. проводить первое собрание кредиторов до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, вынесенного по результатам рассмотрения обоснованности требования ОАО АКБ "Экопромбанк" о включении в реестр требований кредиторов ООО "СтройСфера".

Яшина Ж.С. 24.06.2015 обратилась в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Пермского края от 26.02.2015 в части проведения конкурсным управляющим собрания кредиторов ООО "СтройСфера" по вопросу о рассмотрении отчёта конкурсного управляющего о результатах своей деятельности и о ходе конкурсного производства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из обстоятельств дела, поскольку не были рассмотрены требования кредиторов, заявленные в срок, определенный п. 1 ст.71 Закона о банкротстве, в том числе не рассмотрено требование ОАО АКБ "Экопромбанк" на сумму 309 478 436 руб. 01 коп., которая является значительной и может повлиять на принятие решений собранием кредиторов. Также судом первой инстанции отмечено, что кредитором не заявлено требование об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 04.03.2015. В этой связи судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии оснований для отмены ранее принятых определением суда от 26.02.2015 обеспечительных мер.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с нормами ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

Заявление об отмене обеспечительных мер мотивировано нарушением права конкурсных кредиторов - участников долевого строительства на получение сведений о ходе конкурсного производства и работе и.о. конкурсного управляющего ООО "СтройСфера".

Апелляционный суд полагает, что принятые определением Арбитражного суда Пермского края от 26.02.2015 обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему Вронскому С.В. проводить первое собрание кредиторов ООО "СтройСфера" не могут нарушать права и законные интересы кредиторов должника в силу следующего.

Согласно ст. 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Целью предъявления требования кредитора в процедуре наблюдения является участие в первом собрании кредиторов и получение возможности определять дальнейшую процедуру банкротства, а также возможность участвовать в выборе кандидатуры конкурсного управляющего, то есть реализация кредитором права голоса по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции первого собрания кредиторов.

Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

По смыслу приведенных норм права принятие обеспечительной меры в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов обусловлено необходимостью обеспечения участия в собрании всех кредиторов, заявивших свои требования к должнику в установленный ст. 71 Закона о банкротстве срок, по которым не принят судебный акт по существу, в целях выражения волеизъявления по вопросам, отнесенным компетенции первого собрания кредиторов.

Компетенция первого собрания кредиторов определена ст. 73 Закона о банкротстве. К компетенции первого собрания кредиторов относятся принятие решения о введении процедуры банкротства, образование комитета кредиторов и определение его количественного состава, полномочий комитета кредиторов, определение кандидатуры арбитражного управляющего и дополнительных требований к его кандидатуре, а также решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

Поскольку компетенция первого собрания кредиторов отлична от компетенции иных собраний кредиторов, то есть имеет специфику проведения, обусловленную целями такого собрания - определение процедуры банкротства и избрания кандидатуры управляющего, запрет на проведение первого собрания кредиторов не означает наложение запрета на проведение иных собраний кредиторов.

Напротив, представление собранию кредиторов отчетов о своей деятельности и ходе конкурсного производства является обязанностью конкурсного управляющего.

В силу п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Представление отчета о ходе процедуры банкротства собранию кредиторов является способом обеспечения контроля за деятельностью конкурсного управляющего со стороны кредиторов, рассчитывающих на соразмерное удовлетворение их требований за счет сформированной конкурсной массы.

При названных обстоятельствах, основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение суда от 21.07.2015 отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 21 июля 2015 года по делу N А50-19122/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Т.С. Нилогова О.Н. Чепурченко