Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 10АП-8925/15

г. Москва

21 сентября 2015 г.

Дело N А41-81679/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Лариной К.Л.

при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу от 15.09.2015 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Надежда" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2015 года по делу N А41-81679/14, принятое судьей Бирюковой Е.В., по иску (заявлению) ООО "Надежда" к ООО "Лема" о признании права собственности,

3-е лицо - Администрация Любирецкого муниципального района, АО "Мособлэнерго",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Надежда" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику ООО "Лема", заявляя следующие требования:

- признать право собственности Истца на сеть электроснабжения здания, расположенного по адресу: Московская область, город Люберцы, п/о 3, городок "Б", д. 80/84, определив размер доли Истца в праве общей долевой собственности Истца и Ответчика в размере 5145/10000;

- обязать Ответчика не чинить Истцу препятствий в пользовании им своими нежилыми помещениями путем отключения от сети электроснабжения здания, расположенного по адресу: Московская область, город Люберцы, п/о 3, городок "Б", д. 80/84;

- обязать Ответчика не выполнять без согласия с Истцом какие-либо работы, затрагивающие сеть электроснабжения здания, расположенного по адресу: Московская область, город Люберцы, п/о 3, городок "Б", д. 80/8;

- произвести раздел сети электроснабжения здания, расположенного по адресу: Московская область, город Люберцы, п/о 3, городок "Б", д. 80/84, выделив Истцу в собственность установленные (размещенные) в помещении, принадлежащем Истцу на праве собственности, площадью 143,3 кв.м, с инвентарным номером 124:039-10732/1 (1-8): счетчик электрической энергии трехфазный марки "Матрица" 73L.3-5-2, автоматический выключатель ABB 63А (шестидесятитрехамперный) трехполюсный, щитовой трансформатор, содержащий автоматические выключатели 16А (шестнадцатиамперные), однополюсные - девять, 40А (сорокаамперные) трехполюсные -. два, 32А (Тридцатидвухамперный) однополюсный - один, 16А (шестнадцатиамперный) трехплолюсный - один, устройство защитного отключения (УЗО) 40А - сорокаамперное -одно, колодки - две, кабель подземного залегания ВБбШв 4x35 50 мм, проложенный от ЦРП-43 до вводного распределительного устройства в здании;

- обязать Ответчика не чинить препятствий Истцу в проведении работ по обследованию для целей технической инвентаризации и государственной регистрации права собственности Истца на выделенную сеть электроснабжения Истца.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2015 года по делу N А41-81679/14 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Надежда" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно искового заявления, ответчик ООО "ЛЕМА" (ОГРН 1035005006167, ИНН 5027048680) зарегистрировано 02.02.1995.

В соответствии с Актом разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности N 15 от 06.10.2008 ОАО "МОЭСК" выделена ООО "Лема" мощность 40 кВт, также, (п.5.3 акта), на балансе (в собственности) ООО "Лемма" находятся: 2-е КЛ-0,4 кВ - ВббШв-4х35 перед ПН-2, два электросчетчика, ВРУ и внутренняя распределительная сеть.

ООО "Надежда" (ИНН 5027187309, ОГРН 1125027006972) создано 15.05.2012 в результате реорганизации путём выделения из ООО "ЛЕМА". При этом ответчиком передано истцу по акту приема-передачи от 15.05.2012 нежилые помещения.

В настоящее время ООО "Надежда" является собственником нежилых помещений в здании под номерами на поэтажном плане: нежилое помещение N 1 (1,4) площадью 31,2 кв.м, расположено на 2 этаже, условный номер в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 50-50-22/048/2013-380, право собственности зарегистрировано 20 июня 2013, запись о регистрации права N50-50-22/048/2013-380, право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 50-АЕ N 328623 от 20 июня 2013, документ-основание: решение Арбитражного суда Московской области от 11.02.2013 по делу N А41-49643/12, нежилое помещение N 1 (12) площадью 22,2 кв.м, расположено на 1 этаже, условный номер в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 50-50-22/048/2013-382, право собственности зарегистрировано 20 июня 2013, запись о регистрации права "N50-50-22/048/2013-382, право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 50-АЕ N 328625 от 20 июня 2013, документ-основание: решение Арбитражного суда Московской области от 111.02.2013 по делу N А41-49643/12, нежилое помещение N 1 (1-8) площадью 143,3 кв.м, расположено на 1 этаже, условный номер в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 50-50-22/048/2013-381, право собственности зарегистрировано 20 июня 2013, запись о регистрации права N50-50-22/048/2013-381, право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации 20 июня 2013, документ-основание: решение Арбитражного 11.02.2013 по делу NА41-49643/12.

Все помещения, принадлежащие на праве собственности истцу и ответчику, расположены в одном здании нежилого назначения по указанному адресу.

Общество с ограниченной ответственностью "Надежда" в рамках дела А41-17360/14 обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лема", третьи лица - ОАО "Мосэнергосбыт", ОАО "Мособлэнерго", ОАО "Люберецкая электроэксплуатационная компания", о признании права собственности на элементы внутренней электрической сети: счетчик 230 AR-01 С (3х220/380В 5(50)А 50Hz)N 00464006-06г, кабель ВБбШв-4х35, автоматический выключатель АВВ 63А, силовой щит, установленные в нежилом помещении с инвентарным номером 124:039-10732/1 (1-8) площадью 143,3 кв.м, принадлежащем на праве собственности ООО "Надежда", на элементы внешней электрической сети: кабель подземного залегания ВБбШв 4х35 50 мм, проложенный от нежилого помещения с инвентарным номером 124:039-10732/1 (1-8) площадью 143,3 кв.м, принадлежащего на праве собственности ООО "Надежда" до контактного соединения, находящегося в распределительном устройстве, обозначенном на однолинейной схеме электроснабжения ООО "Лема" как РУ-0,4 кВ, ЦРП-43, прибор учета "Матрица" NP 73L.3-5-2.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ Истец в рамках дела А41-17360/14 уточнил заявленные требования, а именно просил признать право собственности ООО "Надежда" на установленные (размещенные) в помещении с инвентарным номером 124:039-10732/1 (1-8) площадью 143,3 кв.м, принадлежащем на праве собственности ООО "Надежда" счетчик электрической энергии трехфазной марки "Матрица" 73L.3-5-2, автоматический выключатель АВВ 63А (шестидесятитрехамперный) трехполюсный, щитовой трансформатор (в терминологии ГОСТ 30030-93), содержащий следующие комплектующие изделия: автоматические выключатели 16А (шестнадцатиамперные) однополюсные - 9 шт., 40А (сорокаамперные) трехполюсные - 2 шт., 32А (тридцатидвухамперный) однополюсный 1 шт., 16А (шестнадцатиамперные) трехполюсный - 1 шт., устройство защитного отключения (УЗО) 40А (сорокаамперные) двухполюсное - 2 шт., колодки - 4 шт., на кабель подземного залегания ВБбШв 4х35 50 мм, проложенный от принадлежащего Истцу на праве собственности указанного выше помещения нежилого назначения до контактного соединения, находящегося в распределительном устройстве, обозначенном на однолинейной схеме электроснабжения ООО "Лема" как РУ-0,4 кВ, ЦРП-43, контактные соединения, находящиеся в распределительном устройстве РУ-0,4 кВ с ЦРП-43 согласно данным однолинейной схемы электроснабжения здания по адресу: Московская область, город Люберцы, 3-е Почтовое отделение, дом 80 "А".

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2014 года по делу N А41-17360/14 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 в удовлетворении ходатайства ООО "Надежда" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о признании права собственности ООО "Надежда" на элементы внутренней электрической сети, а именно: счетчик, кабельная линия ВБбШ-4х35, автоматический выключатель ABB 63А, силовой щит, установленные в нежилом помещении по адресу: 140003, Московская область, г. Люберцы, ул. 3-е Почтовое отделение, д.80 "А", площадью 143,3 кв.м. принадлежащего на праве собственности ООО "Надежда".

В обоснование данного требования о выделе доли из общего имущества истец ссылается на ст.252, 254 ГК РФ.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности.

В подтверждение наличия у истца права собственности должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие юридических оснований возникновения данного права.

Истец полагает, что приобрел право общей собственности с ответчиком на систему электроснабжения в здании, получив право собственности на нежилые помещения в указанном здании.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежат разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 4 статьи 244 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из того, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Согласно пункту 1 статьи 129 Гражданского кодекса РФ объекты гражданских права могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Изучив апелляционную жалобу, апелляционный суд считает, что истцом не доказано, что сеть электроснабжения здания о признании права собственности на которую заявлено в иске, может быть объектом гражданских прав в соответствии с положениями ст. 128 ГК РФ, так как такая электрическая сеть не идентифицирована как объект права.

С учетом изложенного истец не доказал, что возможен раздел сети электроснабжения здания на элементы: счетчик, автоматический выключатель, трансформатор, кабель и иные элементы указанные в исковых требованиях, которые так же могут быть самостоятельными объектами гражданских прав.

Документы БТИ, переписка сторон, схемы, к таким документам не относится, следовательно оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения вышеуказанных требований, отсутствуют основания для удовлетворения иных заявленных требований в связи отсутствием прав истца на спорное имущество.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что им не заявлялось требование о признании права собственности на каждый объект в отдельности, а заявлялось требование о признании права собственности на сеть электроснабжения в здании и что согласно технического паспорта сети, сеть электроснабжения представляет собой единый объект недвижимости имущества подлежит отклонению, так как заявителем не представлено доказательств, что счетчик, кабельная линия, автоматический выключатель, силовой щит являются цельным объектом, представляющим из себя обьект права, из технического паспорта данной информации не следует.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2015 года по делу N А41 - 81679/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская Л.Н. Иванова