Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 04АП-4414/10

г. Чита

24 сентября 2015 г.

Дело N А10-749/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Монаковой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Апанова Виталия Пиржановича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 марта 2015 года, принятому по заявлению конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" Шухонова Я.В. о признании наличия права хозяйственного ведения у должника в отношении недвижимого имущества: гаражный бокс N 03 в подземной стоянке, общая площадь 19,2 кв.м., адрес: г. Улан-Удэ, ул. Калашникова, д. 11 по делу NА10-749/2010 о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия Управление строительства N93 при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1050302982564 ИНН 0326025057, адрес: 670034, г. Улан-Удэ, ул. Хахалова, 10 а)

(суд первой инстанции: судья Бурлаков М.Н.)

при участии в судебном заседании:

от Апанова В.П.: представителя по доверенности от 19.02.2015 Тетерина Н.А.

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июня 2011 года должник -федеральное государственное унитарное предприятие "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Гаран Валентин Михайлович.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 сентября 2011 года по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 сентября 2013 года конкурсным управляющим должника - федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" утвержден Шухонов Я. В.

30 октября 2014 года конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании наличия права хозяйственного ведения у должника в отношении недвижимого имущества: гаражного бокса N 03 в подземной стоянке, общая площадь 19,2 кв.м., адрес г. Улан-Удэ, ул. Калашникова, д.11.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.01.2015 заявление принято к рассмотрению, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Апанов Виталий Пиржанович.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 марта 2015 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено, суд признал наличие у федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" право хозяйственного ведения в отношении недвижимого имущества: гаражный бокс N03 общей площадью 19,2 кв. м., расположенного в подземной стоянке по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Калашникова, д.11.

Не согласившись с определением суда от 26.03.2015, Апанов В.П. обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд не принял во внимание тот факт, что Апанов В.П. является дольщиком по договору участия в долевом строительстве N ПС-03 от 17.05.2010 со всеми правами на долю в собственности незавершенного объекта строительства с произведенной полной оплатой. На настоящий момент отсутствует и ранее отсутствовало разрешение на строительство объекта незавершенного строительства на многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Калашникова, д. 11, блок-секции N 1 и N 2. Все разрешения на ввод объектов в эксплуатацию от 17.10.2013, от 18.10.2013 сфабрикованы и подложны. Кроме того, суд не дал должной оценки договору от 22.09.2014 между ЖСК "Доверие" и ФГУП "УС N 93" и акту о передаче в управление на праве хозяйственного ведения гаражного бокса N03, не приняв во внимание отсутствие в деле решения собственника предприятия-банкрота о передаче имущества. Спорный гаражный бокс N 03 не зарегистрирован и не состоит в реестре государственной собственности, но он зарегистрирован в ЕГРП как объект долевого строительства за дольщиком Апановым В.П. и имеет запрет на совершение регистрационных действий. Сделка по передаче спорного имущества между ЖСК "Доверие" и должником является недействительной, совершенной в отсутствие согласия собственника унитарного предприятия, последующего одобрения.

В судебном заседании представитель Апанова В.П. доводы апелляционной жалобы поддержал, представил документы во исполнение определения суда, просил приобщить их к материалам дела.

Апелляционным судом ходатайство представителя Апанова В.П. - Тетерина Н.А. удовлетворено, к материалам дела приобщены дополнительные доказательства для установления фактических обстоятельств дела.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

ФНС России, ТУ Росимущества в РБ просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

ТУ Росимущества в РБ представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с длительным отсутствием судьей председатель второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда определениями от 22.07.2015, 19.08.2015, 16.09.2015 заменил судью Барковскую О.В. на судью Монакову О.В., судью Куклина О.А. на судью Оширову Л.В., судью Оширову Л.В. на судью Барковскую О.В. в составе судей, рассматривающих дело, рассмотрение дела в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Обоснованность определения проверяется в обжалуемой части в части установления за должником права хозяйственного ведения на спорное недвижимое имущество.

Обоснованность определения от 19.02.2015, которым суд отказал в удовлетворении заявления Апанова В.П. о привлечении его по настоящему обособленному спору в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями и привлек Апанова В.П. в качестве заинтересованного лица, участвующего в деле, - апелляционным судом не проверяется, так как апелляционный суд в порядке ст. 268 АПК РФ не вправе выходит за пределы заявленных требований в апелляционной жалобе.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя банка, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 03-АА N 236620 от 25.10.2012 федеральному государственному унитарному предприятию "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства, назначение объект незавершенного строительства, общая площадь 1001,8 кв.м., степень готовности 99%, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Калашникова, кадастровый номер 03:24:031806:326.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 03-АА N 236548 от 23.10.2012 федеральному государственному унитарному предприятию "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства, назначение объект незавершенного строительства, общая площадь 665 кв.м., степень готовности 99%, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Калашникова, д.11, кадастровый номер 03:24:031806:327.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.02.2013 объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 03:24:031806:326 и 03:24:031806:327, принадлежащие должнику - ФГУП "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства", расположенные по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Калашникова, и ул. Калашникова, д.11, а также права застройщика на земельный участок с кадастровым номером 03:24:031806:12, переданы жилищно-строительному кооперативу "Доверие". Права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок переданы жилищно-строительному кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 03-АА N 328400 от 14.05.2013 жилищно-строительному кооперативу "Доверие" принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства, назначение объект незавершенного строительства, общая площадь 1001,8 кв.м., степень готовности 99%, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Калашникова, кадастровый номер 03:24:031806:326.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 03-АА N 328401 от 14.05.2013 жилищно-строительному кооперативу "Доверие" принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства, назначение объект незавершенного строительства, общая площадь 665 кв.м., степень готовности 99%, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Калашникова, д.11, кадастровый номер 03:24:031806:327.

22.09.2014 между ФГУП "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" (Управление) в лице конкурсного управляющего Шухонова Я.В. и ЖСК "Доверие" (Кооператив) заключен договор, в соответствии с пунктами 1, 2 которого кооператив обязуется передать управлению, а управление обязуется принять на праве хозяйственного ведения следующее недвижимое имущество: гаражный бокс N03 в подземной стоянке, общая площадь 19,2 кв.м., адрес: г. Улан-Удэ, ул. Калашникова, д.11.

Передача недвижимого имущества, указанного в пункте 1 настоящего договора осуществляется в целях соблюдения очередности удовлетворения требований кредиторов установленной статьями 201.9 и 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (по делу о банкротстве управления N А10-749/2010).

27.09.2014 сторонами договора подписан акт, согласно которому на основании договора от 22.09.2014, заключенного между управлением и кооперативом, кооператив передал управлению, а управление приняло следующее недвижимое имущество: гаражный бокс N 03 в подземной стоянке, общая площадь 19,2 кв.м., адрес: г.Улан-Удэ, ул. Калашникова, д.11.

Конкурсный управляющий должника, обращаясь с заявление о признании наличия у ФГУП "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" права хозяйственного ведения в отношении недвижимого имущества: Гаражный бокс N 03 в подземной стоянке, общая площадь 19,2 кв.м., адрес: г.Улан-Удэ, ул. Калашникова, д.11, сослался на следующее: должник передал ЖСК "Доверие" в качестве отступного по требованиям участников строительства, включенным в реестр требований о передаче жилых помещений объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 03:24:031806:326 и 03:24:031806:327, расположенные по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Калашникова, д.11, а также права застройщика на земельный участок с кадастровым номером 03:24:031806:12, при этом согласно выписке из ЕГРП от 27.01.14 в Управлении Росреестра по Республике Бурятия зарегистрирован договор участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства - гаражный бокс N 03 в подземной стоянке по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Калашникова, д.11 участника долевого строительства Апанова Виталия Пиржановича, требования которого к должнику не включались в реестр требований кредиторов, а также не были включены в реестр требований о передаче жилых помещений, Апанов В.П. не является членом кооператива, не вносил в кооператив паевой взнос в виде права застройщика (должника) на объект долевого строительства, а также в виде денежных средств, необходимых для завершения строительства. До настоящего времени кооператив не передал дольщику гаражный бокс N 03, государственная регистрация перехода прав кооператива на гаражный бокс N 03 к дольщику не осуществлялась. Передача гаражного бокса N 03 от кооператива к дольщику, требования которого не включались ни в реестр требований кредиторов, ни в реестр требований о передаче жилых помещений, приведет к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной статьями 201.9 и 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, заявление конкурсного управляющего удовлетворил, исходил при этом из того, что передача спорного гаражного бокса от ЖКС "Доверие" Апанову В.П., требования которого в установленном законом порядке не включены в реестр требований кредиторов должника или реестр требований о передаче жилых помещений, приведет к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов должника - ФГУП "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства", установленной статьями 201.9, 134, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает подлежащим отмене судебный акт суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

Согласно пункту 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению в том числе требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Учитывая, что в отношении должника определением от 27.09.2011 применяются правила параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве, то заявление конкурсного управляющего обоснованно принято к рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.

В случае если государственное унитарное предприятие обратилось в суд с иском о признании права хозяйственного ведения или оперативного управления, надлежит установить, имеются ли основания для признания права государственной собственности на спорное имущество, поскольку удовлетворение заявленного требования означает признание права государственной собственности (пункт 12 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно пункту 2 статьи 299 ГК РФ имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступает в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статьи 218 ГК РФ).

Основанием заявленных требований стало строительство жилого дома с подземной автостоянкой по ул. Калашникова, д. 11, в г. Улан-Удэ, включавшего спорное нежилое помещение гаражного бокса N 03 площадью 19,2 кв.м. в подземной автостоянке.

Участие Российской Федерации также как и созданных ею государственных предприятий в имущественном обороте посредством инвестиционной деятельности в целях достижения положительного социального эффекта допускается действующим законодательством в силу положений глав 4, 5 ГК РФ, статей 1, 4 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", статьи 3 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Инвестиционная деятельность в области строительства регулируется положениями Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", согласно статье 4 которого субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора.

Из материалов дела следует, что должник ФГУП "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" являлся застройщиком в отношении спорного недвижимого имущества. Соответственно осуществлял строительство жилого дома с подземной автостоянкой на основе привлеченных денежных средств от участников строительства.

Из материалов дела следует, что Цыденов А.В. 17.05.2010 заключил с должником договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. Предметом указанного договора являлось строительство гаражного боксаN 03 площадью 19,2 кв.м. в подземной автостоянке жилого многоквартирного дома по ул. Калашникова, г. Улан-Удэ. Указанный договор прошел государственную регистрацию.

Апанов В.П. приобрел право требования спорного гаражного бокса от должника на основании договора цессии от 19.11.2010.

Договор цессии от 19.11.2010 является заключенным, так как содержит все существенные условия договора, и также прошел государственную регистрацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 124-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

В качестве доказательств оплаты денежных средств по договору долевого участия от 17.05.2010 в сумме 682 000 руб. Апановым В.П. представлены: справка от ФГУП "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" от 18.11.2010 указывающая на полную оплату по договору долевого участия; квитанции к приходно-кассовым ордерам N72 от 17.05.2010, N93 от 25.06.2010 о внесении Цыденовым А.В. в кассу должника денежных средств в сумме 550 000 руб. и 132 000 руб. соответственно. Указанные документы представлялись в суд апелляционной инстанции в оригиналах.

В абзаце третьем пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, должны учитываться среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

С учетом того факта, что конкурсный управляющий указывал на отсутствие бухгалтерской документации должника, Апанову В.П. апелляционный суд предложил представить доказательства подтверждающие факт платежеспособности Цыденова А.В. по состоянию на 2010 год.

В подтверждение факта финансового положения Цыденова А.В. в апелляционный суд были представлены следующие доказательства: справки о доходах физического лица за 2010 год из МРИ ФНС N 2 по РБ, выписки из ЕГРП (подтверждающие наличие у Цыденова А.В. в собственности жилого и нежилого помещения и продажу данных помещений), депозитный счет, выписки из Сбербанка России по вкладу.

Анализ указанных документов подтверждает, что финансовое положение Цыденова А.В. позволяло оплатить наличными денежными средствами в 2010 году сумму в размере 682 000 руб.

При таких обстоятельствах у Апанова В.П. как правопреемника Цыденова В.А. возникло право требования передачи объекта долевого строительства - гаражного бокса N 03 от должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у Российской Федерации право собственности на спорное недвижимое имущество не возникло, в виду того, что должник являлся только застройщиком и осуществлял строительство на привлеченные денежные средства граждан и юридических лиц. Создание должником спорного имущества за свой счет и для себя не подтверждено. При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания права хозяйственного ведения за должником на спорный объект.

Доводы конкурсного управляющего о том, что ни Апанов В.П., ни Цыденов В.А. не предъявили свои требования к должнику в порядке, предусмотренном законом "О банкротстве", Апанов В.П. не являлся членом ЖСК "Доверие", - не имеют правового значения для установления оснований возникновения права собственности Российской Федерации на спорное имущество.

Включение спорного гаражного бокса в конкурсную массу должника также не являться самостоятельным основанием для возникновения права собственности у Российской Федерации на спорное имущество. В порядке, установленном законом, данное имущество бесхозяйным не признано. Каких - либо других документальных доказательств подтверждающих право приобретения РФ спорного объекта недвижимости не представлено суду.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к вводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 3,4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 марта 2015 года по делу N А10-749/2010 отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФГУП "Управление строительства N 93N при Федеральном агентстве специального строительства Шухонова Я.В. о признании наличия права хозяйственного ведения у должника в отношении недвижимого имущества: гаражный бокс N 03 в подземной стоянке, общей площадью 19, 2 кв. м, адрес: г. Улан-Удэ, ул. Калашникова, д. 11.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская О.В. Монакова