Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 09АП-39225/15

г. Москва

22 сентября 2015 г.

Дело N А40-5247/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей В.Я. Голобородько, М.В. Кочешковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Альфа-Банк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2015

по делу N А40-5247/15, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым

по результатам рассмотрения заявления Компании "Fieldmaster Enterprises Limited" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в рамзере 45 466 855 руб. 89 коп.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Торговый Дом "Русьимпорт" (ОГРН: 1026602310899, ИНН: 6658151881)

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Альфа-Банк" - Скворцов Е.В. по дов. от 10.08.2015 N 5/3539@

от компании Fieldmaster Enterprises Limited - Авдеенко А.М. по дов. от 26.03.2015

от ООО "Торговый Дом "Русьимпорт" - Черкасова М.А. по дов. от 09.02.2015

от временного управляющего ООО "Торговый Дом "Русьимпорт" Алешичева В.В. - Малевич А.Б. по дов. от 17.03.2015 N 10

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2015 г. по делу N А40- 5247/15 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Русьимпорт" (ОГРН 1026602310899 ИНН 6658151881) (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Алешичев Виктор Васильевич (далее - временный управляющий), о чем в газете "Коммерсантъ" от 21.03.2015 N 49 дана публикация.

В судебном заседании судом первой инстанции рассматривалось поступившее в Арбитражный суд города Москвы 20.04.2015, согласно штампу канцелярии суда, заявление Компании "Fieldmaster Enterprises Limited" (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника 45 466 855 руб. 89 коп.

Определением от 04.08.2015 г. требования кредитора признаны обоснованными, суд включил требования кредитора в сумме 45 466 855 руб. 89 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный кредитор ОАО "Альфа-Банк" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении требований, указывая на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал доводы и требования по апелляционной жалобе и просил об отмене обжалуемого определения.

От временного управляющего поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых он просит отклонить апелляционную жалобу ОАО "Альфа-Банк".

От кредитора поступили письменные пояснения, которых он просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Должником представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители кредитора, временного управляющего и должника в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали позиции по спору и просили обжалуемое определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, информация о процессе размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, ст.268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных пояснений, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В апелляционной жалобе ОАО "Альфа-Банк" приводит доводы о том, что кредитором был пропущен срок исковой давности по требованиям, основанным на договоре N 1 от 01.03.2011 г., задолженность по которому подтверждена актом N 1 от 31.08.2011 г., следовательно, срок пропущен 31.08.2014 г., о чем им было подано соответствующее ходатайство, которое необоснованно не было учтено судом.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, представитель Компании "Fieldmaster Enterprises Limited" по доверенности Авдеенко A.M. не обладает полномочиями на ведение дела о банкротстве в суде, т.к.такие полномочия специально не оговорены в доверенности.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, части 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом первой инстанции, задолженность ООО "Торговый Дом "Русьимпорт" перед Компании "Fieldmaster Enterprises Limited" в размере 45 466 855 руб. 89 коп. возникла в результате неисполнения должником обязательств по контракту (договору поставки) N 196/59258033/00001 от 15.12.2003 г., а также договору услуг N 1 от 01.03.2011 г.

Статьями 307, 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства, в том числе возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что кредитором, представленными в деле доказательствами, в т.ч. вышеуказанными контрактом, договором, инвойсами, декларациями на товары, актом сверки взаимных расчетов, подтверждена обоснованность требований к должнику и их размер.

Судом также принято во внимание, что требования не оспариваются должником и временным управляющим.

Доводов о документальной неподтвержденности требований, недоказанности их размера заявителем апелляционной жалобы не приводится.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно пропуска срока рассмотрены и признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Как следует из обстоятельств дела, в письме ООО "Торговый Дом "Русьимпорт" N 102 от 10.12.2012, направленном в ответ на требование от 15.11.2012 г. кредитора о погашении долга, должник признал наличие долга и дал обязательство в ближайшем времени погасить имеющуюся задолженность.

Согласно ст. 203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново.

Таким образом, указанное письмо N 102 от 10.12.2012 прерывает течение срока исковой давности. При таких обстоятельствах, срок исковой давности начинает течь вновь 11.12.2012 г.

Кроме того, подписание акта сверки 24.01.2015 г. должником также свидетельствует о признании долга, а значит, течение срока исковой давности снова прерывается.

Следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что при предъявлении своих требований срок исковой давности кредитором не был пропущен.

Суд апелляционной инстанции полагает также необоснованными и доводы заявителя апелляционной жалобы о подписании заявления (требования) неуполномоченным лицом.

Так, заявление кредитора было подписано Авдеенко A.M. и к заявлению о включении в реестр требований кредиторов была приложена доверенность на Авдеенко A.M.. При этом, приложенная к заявлению доверенность соответствует всем требованиям закона, в частности ст. 59 - 62 АПК РФ.

По мнению ОАО "Альфа-Банк", Авдеенко А.М. уполномочена представлять интересы Компании "Fieldmaster Enterprises Limited" лишь в правоохранительных органах, и указанные полномочия не могут распространяться на представление интересов в арбитражных судах Российской Федерации.

Поскольку, законодательством Российской Федерации не установлено специального требования к доверенности - указания о том, в судах какого государства может действовать представитель и поскольку представленная доверенность не содержит указаний о том, что представитель Авдеенко А.М. имеет право действовать на территории отдельных государств, а, из пункта 5 указанной доверенности прямо следует, что Авдеенко A.M. уполномочена представлять доверителя (Компанию "Fieldmaster Enterprises Limited") в правоохранительных органах Российской Федерации, то текст такой доверенности подлежит расширенному толкованию.

В таком случае, представленная в материалы дела доверенность от Компании "Fieldmaster Enterprises Limited" уполномочивает Авдеенко Анастасию Михайловну на подписание заявлений от имени Компании "Fieldmaster Enterprises Limited" и подачи их в суд, а также на представление интересов Компании "Fieldmaster Enterprises Limited" во всех судах судебной системы Российской Федерации.

Кроме того, кредитором была представлена в материалы настоящего дела копия письма генерального директора Компании "Fieldmaster Enterprises Limited", подтверждающее полномочия Авдеенко A.M. на подписание заявления о включении требования в реестр требований кредиторов Должника и подачи его в суд, а также на представление интересов Компании "Fieldmaster Enterprises Limited" во всех судах судебной системы Российской Федерации, в том числе арбитражных судах Российской Федерации, в том числе, в деле о банкротстве N А40-5247/15 с правом обжалования (что соответствует положениям п. 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Оценив доводы сторон и представленные по делу доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Таким образом, определение суда является правомерным, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271,272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2015 по делу N А40-5247/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Альфа-Банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько М.В. Кочешкова