Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 07АП-2928/13

г. Томск

24 сентября 2015 г.

Дело N А45-22680/2012

Судья Сухотина В. М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Газонная 1б", поданную на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2015 по делу N А45-22680/2012 (рег. N 07АП-2928/13(7))

по заявлению Товарищества собственников жилья "Газонная 1б" о присуждении компенсации за неисполнение судебного акта в рамках дела по иску Товарищества собственников жилья "Газонная 1б" к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский сервисный центр ЖКХ" об обязании передать в ТСЖ "Га-зонная 1б" техническую документацию на многоквартирный дом,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Газонная 1б" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2015 по делу N А45-22680/2012 по заявлению Товарищества собственников жилья "Газонная 1б" о присуждении компенсации за неисполнение судебного акта в рамках дела по иску Товарищества собственников жилья "Газонная 1б" к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский сервисный центр ЖКХ" об обязании передать в ТСЖ "Га-зонная 1б" техническую документацию на многоквартирный дом,

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом (часть 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока на обжалование определения суда начинается со дня принятия судом такого определения.

Из материалов дела следует, что полный текст определения изготовлен 18.06.2015, таким образом, месячный срок апелляционного обжалования определения от истек 20.07.2015.

Настоящая апелляционная жалоба согласно информации о документе дела подана в Арбитражный суд Кемеровской области 08.09.2015, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

В своем ходатайство Товарищество собственников жилья "Газонная 1б" просит восстановить пропущенный процессуальный срок, в связи с подачей апелляционной жалобы ответчика.

Между тем данное обстоятельство не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции в качестве объективной не зависящей от апеллянта уважительной причины пропуска срока апелляционного обжалования.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, при этом исходит из того, что в обоснование заявленного ходатайства Товариществом собственников жилья "Газонная 1б" не представлено каких-либо доказательств и не приведено уважительных причин невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок. Доказательства иного суду не представлены.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

При принятии настоящего определения апелляционный суд исходит из принципа равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), запрета произвольного восстановления срока на подачу апелляционной жалобы (статьи 6, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Газонная 1б" с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

В. М. Сухотина