Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 20АП-5319/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22 декабря 2015 г. N Ф10-4395/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

23 сентября 2015 г.

Дело N А62-2950/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.09.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федина К.А., судей Заикиной Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой И.С., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ГРОТ" (г. Смоленск, ОГРН 1026700666541, ИНН 6714020290) - Беспаленкова С.А. (доверенность от 24.09.2014), от заинтересованного лица - администрации города Смоленска (г. Смоленск, ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070) - Андреевой О.В. (доверенность от 30.12.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.07.2015 по делу N А62-2950/2015 (судья Лукашенкова Т.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ГРОТ" (далее - общество, ООО "ГРОТ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к администрации города Смоленска (далее - администрация), просило:

- признать недействительным отказ администрации города Смоленска от 09.04.2015 N 23/1391 на ввод в эксплуатацию административного здания с помещениями объектов розничной торговли, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Фрунзе, возле дома N 40;

- обязать администрацию города Смоленска ввести в эксплуатацию административное здание с помещениями объектов розничной торговли, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Фрунзе, возле дома N 40, путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.07.2015 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию административного здания с помещениями объектов розничной торговли, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Фрунзе, возле дома N 40.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что на объекте не завершены работы по устройству внутренних перегородок, ограждению лестничных клеток, отделке помещений, следовательно, не выполнены предусмотренные проектной документацией мероприятия по благоустройству территории и выполнению в полном объеме проектной документации.

Общество с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что администрацией города Смоленска 13.12.2012 обществу с ограниченной ответственностью "ГРОТ" выдано разрешение N RU 67 302000-127 на строительство объекта капитального строительства - административного здания с помещениями объектов розничной торговли, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Фрунзе, возле дома N 40.

По завершении строительства в целях ввода объекта в эксплуатацию ООО "ГРОТ" обратилось в порядке статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в администрацию города Смоленска с заявлениями от 12.01.2015 N 1/0025у, от 24.02.2015 N 1/0613у, от 30.03.2015 N 1/1050/у о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмами администрации города Смоленска от 21.01.2015 N 23/0172, от 05.03.2015 N 23/0906-исх обществу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Впоследствии после устранения замечаний ООО "ГРОТ" вновь обратилось в администрацию г. Смоленска с заявлением от 30.03.2015 N 1/1050/у о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом от 09.04.2015 N 23/1391 администрация города Смоленска отказала ООО "ГРОТ" в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду того, что на объекте завершены работы: по устройству внутренних перегородок, ограждению лестничных клеток, отделке помещений. Администрация также указала, что готова вернуться к рассмотрению вопроса о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию административного здания с помещениями объектов розничной торговли, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Фрунзе, возле дома N 40, после устранения замечаний. ООО "ГРОТ".

Не согласившись с данным отказом в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является незаконным, при этом суд указал, что, предприниматель представил полный пакет документов, установленный статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации; необходимость завершения всех видов отделочных работ в полном объеме в соответствии с проектной документацией не может служить основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий уполномоченный орган, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьей 54 настоящего Кодекса;

10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

В силу части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: 1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.

Отказ в выдаче разрешения на эксплуатацию может быть оспорен в суде (часть 8 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, обществом представлен в администрацию полный пакет документов, предусмотренных статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и необходимых для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Доказательства несоответствия построенного спорного объекта требованиям проектной документации и разрешению на строительство в материалах дела отсутствуют.

Администрация не представила доказательств наличия предусмотренных частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации оснований для отказа обществу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме того, по предложению суда первой инстанции, был произведен совместный осмотр объекта, результаты которого зафиксированы в представленных суду фотоматериалах и подтверждены взаимными пояснениями сторон (л. д. 111 - 115). Из указанных фотоматериалов усматривается наличие внутренних перегородок, ограждения лестничных клеток. Данное обстоятельство подтверждено пояснениями представителя администрации в судебном заседании и также свидетельствует об отсутствии препятствий для ввода объекта в эксплуатацию с учетом отсутствия обязательных требований к завершению отделочных работ для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является незаконным и нарушает права заявителя.

Ссылка апеллянта на необходимость завершения всех видов отделочных работ в полном объеме в соответствии с проектной документацией, была рассмотрена судом первой инстанции и правомерна им отклонена ввиду того, что не может служить основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.07.2015 по делу N А62-2950/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.А. Федин

Судьи

Н.В. Заикина В.Н. Стаханова