Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 15АП-14692/15

город Ростов-на-Дону

22 сентября 2015 г.

дело N А32-35788/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родник-98" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2015 по делу N А32-35788/2012 о повороте исполнения судебного акта по заявлению открытого акционерного общества государственная страховая компания "Югория"

о повороте исполнения судебного акта по иску общества с ограниченной ответственностью "Родник-98" ИНН 2310047757 к открытому акционерному обществу государственная страховая компания "Югория" ИНН 8601023568 при участии третьего лица АК Сберегательный банк РФ Кореновское отделение СБ РФ N 1814 о взыскании, принятое в составе судьи Баганиной С.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Родник-98" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "ГСК "Югория" (далее также - ответчик) о взыскании 982 546 руб. 26 коп. страхового возмещения.

Определением от 04.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" (далее также - Сбербанк).

Решением суда от 29.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.10.2013, в иске отказано в связи с пропуском истцом двухлетнего срока исковой давности, течение которого началось с момента наступления страхового случая.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2014 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2014 г., оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, взыскано с Открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Родник 98" 982 545 рублей 26 копеек страхового возмещения.

Решение суда вступило в законную силу 26.01.2015 г.

05.02.2015 г. арбитражным судом выдан исполнительный лист, который предъявлен взыскателем на исполнение в ОАО "Сбербанк России".

02.03.2015 г. исполнительный лист возвращен ОАО "Сбербанк России" в Арбитражный суд Краснодарского края с отметкой о фактическом исполнении.

Инкассовым поручением N 6337 от 17.02.2015 г. сумма взысканного страхового возмещения по решению Арбитражного суда Краснодарского края в размере 982 545 рублей 26 копеек списана с расчетного счета ОАО "ГСК "Югория".

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2015 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2014 г. и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 г. по делу N А32-35788/2012 в части взыскания с ОАО "Государственная страховая компания "Югория" в пользу ООО "Родник 98" 982 545 рублей 26 копеек отменены, в иске отказано.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции отменив судебный акт, вопрос о повороте исполнения не разрешил, в связи с чем ОАО ГСК "Югория" обратилось в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2014 по делу N А32-35788/2012.

Определением суда от 22.07.2015 заявление ОАО ГСК "Югория" о повороте исполнения решения арбитражного суда от 22.10.2014 по делу N А32-35788/2012 удовлетворено. Суд указал произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2014 по делу N А32-35788/2012 путем возврата обществом с ограниченной ответственностью "Родник-98" открытому акционерному обществу ГСК "Югория" денежных средств в сумме 982 545,26 руб. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Родник-98" в пользу открытого акционерного общества ГСК "Югория" 982 545,26 руб. Выдан исполнительный лист.

Общество с ограниченной ответственностью "Родник-98" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Таким образом, в силу положений статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием поворота исполнения судебного акта является принятие нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, либо оставлении без рассмотрения, либо прекращении производства по делу.

Кроме того, из содержания ст. 325 АПК РФ, институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление прав ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Принимая во внимание, что судебный акт, которым с ОАО "Государственная страховая компания "Югория" в пользу ООО "Родник" взыскано 982 545 рублей 26 копеек отменен и при наличии доказательств исполнения оспариваемого судебного акта, о чем свидетельствует исполнительный лист с отметкой ОАО "Сбербанк России" о фактическом исполнении, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда от 22.10.2014 по делу N А32-35788/2012.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на то, что заявление о повороте исполнения судебного акта должно быть рассмотрено судьей, отменивший судебный акт, а также доводы об отсутствии оснований для поворота исполнения судебного акта, в связи с подачей жалобы в Верховный суд РФ, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Кроме того, доводы заявителя жалобы со ссылкой на то, что заявление о повороте исполнения судебного акта должно быть рассмотрено судьей, отменивший судебный акт, отклоняется, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2015 по делу N А32-35788/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Сулименко А.Н. Стрекачёв