Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 11АП-11593/15

г. Самара

23 сентября 2015 г.

Дело N А65-7725/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от истца - представитель Субаев А.Р. (доверенность от 30.12.2014),

от ответчика - представитель Шахназаров С.А. (доверенность от 08.09.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2015 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Промышленная Группа-ТНГС-И"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2015 года в части взыскания неустойки по делу N А65-7725/2015 (судья Мубаракшина Э.Г.),

по иску открытого акционерного общества "Сетевая компания" (ОГРН 1021602830930, ИНН 1655049111), Республика Татарстан, г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Финансовая Промышленная Группа-ТНГС-И" (ОГРН 1121690026446, ИНН 1659119440), Республика Татарстан, г.Казань,

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сетевая компания" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Финансовая Промышленная Группа-ТНГС-И" (далее - ответчик), о взыскании 1 183 063 руб. 16 коп. задолженности, 1 511 420 руб. 04 коп. неустойки.

До вынесения решения по существу, истцом в суде первой инстанции заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга в размере 1 183 063 рублей 16 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2015 года принят отказ открытого акционерного общества "Сетевая компания" от исковых требований в части основного долга в размере 1 183 063 рублей 16 копеек. Производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Промышленная Группа-ТНГС-И" в пользу открытого акционерного общества "Сетевая компания" взыскано 1 511 420 рублей 04 копейки неустойки, 20 459 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, снизив размер неустойки до 45 007 руб. 79 коп.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев имеющиеся документы, проверив законность и обоснованность решения в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - только в обжалуемой части и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2015 года по делу N А65-7725/2015 силу следующего.

Как следует из материалов дела, 23.05.2014 между истцом (исполнителем), и ответчиком (заявителем), заключен договор N 2014/НЧЭС/Т468 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства объекта - жилой комплекс, в том числе: 1 очередь 9-этажный 6-подъездный 210 квартирный жилой дом 213 кВт и наружное освещение 12 кВт, 2 очередь 9-этажный 2-подъздный 96-ти квартирный жилой дом 110 кВт с строено-пристроенными помещения 103 кВт, 3 очередь 9-этажный 4 подъездный 133-х квартирный жилой дом 150 кВт, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений в третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройсвт, объектов электроэнергетики), а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В суде первой инстанции истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 1 183 063 руб. 16 коп.

Судом первой инстанции отказ от исковых требований в части взыскания основного долга принят, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В указанной части решение суда первой инстанции ответчиком не обжалуется.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате за технологическое присоединение, в соответствии с пунктом 18 договора от 23.05.2014 N 2014/НЧЭС/Т468, ответчику начислена неустойка 1 511 420 руб. 04 коп. (0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки).

Представленный расчет судом проверен и признан правильным.

В суде первой инстанции ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 81 от 22.12.2011 г. "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 г. N 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Поскольку доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ отсутствуют, и удовлетворил требование о взыскании неустойки в заявленном истцом размере.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2015 года в части взыскания неустойки по делу N А65-7725/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин