Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 12АП-7204/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13 мая 2016 г. N Ф06-3285/15 настоящее постановление отменено

г. Саратов

23 сентября 2015 г.

Дело N А12-4471/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "16" сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость Волгоград"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2015 года по делу N А12-4471/2015 (судья Кострова Л.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость Волгоград" (400117, г. Волгоград, ул. Землячки, 67, ОГРН 1123443000988, ИНН 3443114429)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, 38, ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223),

с участием третьего лица индивидуального предпринимателя Капитановой Марины Вячеславовны (г. Волгоград),

о признании недействительными решений налогового органа,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость Волгоград" - Горишнев М.А., по доверенности от 19.06.2013; общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость Волгоград" - Колыбелкин И.А., по доверенности от 11.01.2015; индивидуального предпринимателя Капитановой Марины Вячеславовны - Колыбелкин И.А., по доверенности от 20.03.2014; инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда - Ямцова Е.В., по доверенности от 15.09.2015,

инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда - Юрков Е.В., по доверенности от 05.05.2015; инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда - Калюжина Я.П., по доверенности от 12.01.2015

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Недвижимость Волгоград" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгоград от 24.10.2014 N 1274, от 24.10.2014 N 20.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2015 года по делу N А12-4471/2015 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость Волгоград" отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Недвижимость Волгоград" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе,

В порядке статьи 262 АПК РФ инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, письменные пояснения к отзыву, в которых налоговый орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иных письменных отзывов в порядке ст. 262 АПК РФ не представлено.

В судебном заседании представители поддержал позицию по делу.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

ООО "Недвижимость Волгоград" является плательщиком налога на добавленную стоимость, состоит на налоговом учете в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда.

23 апреля 2014 года общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2014 года, в которой заявило к возмещению из бюджета НДС в размере 18550736 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, по результатам проверки составлен акт от 06.08.2014 N 1014ДСП.

Решением ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 24.10.2014 N 1274 общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 400311,89 руб. Кроме того, обществу доначислен НДС в размере 2001561 руб., пени в размере 83138,34 руб., уменьшен излишне заявленный к возмещению НДС в размере 18550736 руб.

Решением ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 24.10.2014 N 20 в возмещении обществу НДС в размере 18550736 руб. отказано.

Не согласившись с решениями инспекции, общество обжаловало их в вышестоящий налоговый орган.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 12.01.2015 N 3 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Обратившись с настоящим заявлением в арбитражный суд, общество указало на правомерное применение им налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ИП Капитановой М.В.

Исследовав собранные по делу доказательства в совокупности, Арбитражный суд Волгоградской области пришел к выводу, что оснований для применения вычетов по НДС по спорным счетам-фактурам, оформленным от имени ИП Капитановой М.В., у общества не имелось, представленные к проверке документы являются противоречивыми.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Недвижимость Волгограда" находится на общей системе налогообложения.

В 2012 году ООО "Недвижимость Волгограда" заключило:

-с ИП Капитановой М.В. договор от 10.04.2012 на приобретение имущества (мебели), оборудования, вывесок; договор поручения от 27.02.2012 на поиск контрагентов для заключения договоров аренды, всего на общую сумму 8731727 руб., в том числе, НДС в размере 1331958 руб.;

-с физическим лицом Капитановой М.В. договор от 26.03.2012, согласно которому Капитанова М.В. продала истцу здание авторемонтного центра по адресу г. Волгоград, ул. им. Землячки, 69, стоимостью 126000000 руб., без НДС.

Во исполнение договора от 26.03.2012 общество перечислило Капитановой М.В., как физическому лицу, на ее лицевой счет, денежные средства в размере 126000000 руб., с назначением платежа "за объект недвижимости - объект авторемонтного центра Капитановой М.В., без НДС". Счет-фактура Капитановой М.В. в момент реализации здания в адрес общества не выставлялся.

Дополнительным соглашением от 28.03.2014 к договору купли-продажи от 26.03.2012 установлено, что по соглашению сторон стоимость отчужденного имущества установлена в сумме 126000000 руб., в том числе, НДС в размере 19220339 руб. В представленном дополнительном соглашении стороны договорились изменить преамбулу договора купли-продажи от 26.03.2012, в качестве продавца стороны решили определить индивидуального предпринимателя Капитанову М.В.

Из имеющихся в деле документов усматривается, что здание авторемонтного средства принято обществом на учет 31.03.2012, при этом свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание датировано 05.04.2012, с этого же дня здание амортизируется и используется в хозяйственной деятельности (договор аренды с ООО "А-Моторс" заключен истцом 05.04.2012).

Налоговым органом установлено, что 27.02.2012 обществом заключен договор с ИП Капитановой М.В. на оказание услуг по поиску контрагента для заключения договоров аренды. Налоговым органом установлено и истцом не оспаривается, что во исполнение договора поручения договор аренды был заключен истцом с ООО "А-Моторс", подысканным истцу Капитановой М.В., являвшейся одновременно учредителями в обоих обществах.

Налоговым органом установлено, что истец, перечисляя в адрес Капитановой М.В. денежные средства за приобретенное имущество, оказанные услуги, указывало сумму без выделения НДС.

Основанием к начислению сумм налога, пени, налоговых санкций явился вывод Инспекции о неправомерном применении обществом в 1 квартале 2014 налоговых вычетов по счетам-фактурам ИП. Капитановой М.В., в том числе, счету-фактуре N 29 от 05.04.2012, выставленному по факту реализации ООО "Недвижимость Волгограда" здания авторемонтного цеха по адресу г. Волгоград, ул. им. Землячки, 69.

Вывод Инспекции является правильным и переоценке по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) применение УСН организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.

Материалами дела подтверждается, что сторона сделки - учредитель ООО "Недвижимость Волгограда", Капитанова М.В. является предпринимателем, с 2003 года применяющим упрощенную систему налогообложения, плательщиком НДС не являлась, декларации по НДС не представляла.

Пункт 1 статьи 346.14 Кодекса определяет объект налогообложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН, как "доходы", "доходы, уменьшенные на величину расходов". Пунктом 2 данной статьи установлено, что выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.

Только в случае, если налогоплательщик выбрал объект налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", он вправе в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ отнести суммы НДС по оплаченным товарам (работам, услугам) к расходам.

В связи с тем, что при выборе объекта налогообложения "доходы" налогоплательщик не вправе отнести какие-либо суммы к расходам, для них установлена более низкая налоговая ставка, чем в случае, если объектом налогообложения являются "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Во исполнение договора от 26.03.2012 общество перечислило Капитановой М.В., как физическому лицу, на ее лицевой счет, денежные средства в размере 126000000 руб., с назначением платежа "за объект недвижимости- объект авторемонтного центра Капитановой М.В., без НДС". Счет-фактура Капитановой М.В. в момент реализации здания в адрес общества не выставлялся.

В ходе проверки общество представило инспекции счет-фактуру от 05.04.2012 N 29, в котором была указана стоимость имущества - 126000000 руб., в том числе, НДС в размере 19220339 руб. Таким образом, счет-фактура датирован ранее даты внесения сторонами дополнений в договор.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что ИП Капитанова в 2012-2014 годах налоговых деклараций по НДС не подавала, суммы НДС, выставленные истца в счетах-фактурах, в бюджет не уплатила, в 2012 году в связи с реализацией здание внесла сведения о полученном доходе в декларацию 3-НДФЛ за 2012 год.

Допрошенная в качестве свидетеля, Капитанова М.В. также указала, что счет-фактура N 29 от 05.04.2012 выписан ею в марте 2014 года, зарегистрирован в книге продаж за 2 квартал 2012 года.

Налоговым органом суду представлена копия решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 22.01.2015 N 2, которым установлен факт утраты предпринимателем Капитановой М.В. со 2 квартала 2012 года права на применение упрощенной системы налогообложения в соответствии с п.4.1 ст. 346.13 НК РФ. Третье лицо в судебном заседании указанного обстоятельства не оспаривало.

В соответствии с п.п.3 п.2 ст. 170 НК РФ в случае приобретения товаров, работ, услуг, в том числе, основных средств лицами, не являющимися плательщиками НДС, суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров, в том числе, основных средств, учитываются в стоимости таких товаров, работ, услуг.

В соответствии с п.3 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации имущества, подлежащего учету по стоимости с учетом уплаченного налога, определяется, как разница между ценой реализуемого имущества, определяемого с учетом положений ст. 105.3 НК РФ, с учетом налога, и стоимостью реализуемого имущества (остаточная стоимость с учетом переоценок).

С учетом изложенного суд соглашается с доводами инспекции о недостоверности сведений, указанных в спорных счетах-фактурах, поскольку в ходе настоящей проверки установлено, что в счете-фактуре при реализации здания была указана рыночная стоимость здания.

Уплата предпринимателем в 2014 году НДС о надлежащем исполнении ей обязанностей налогоплательщика не свидетельствует.

Суд обоснованно отметил, что предпринимателем уплачен налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года в сумме 3012395 руб., 3 квартал 2012- 408722 руб., 4 квартал 2012 года - 152542 руб., то есть, в бюджет внесены меньшие суммы, чем полученные от общества на основании счетов-фактур. Налоговый орган пояснил, что в отсутствие деклараций по НДС, требования ИФНС об уплате НДС сам факт перечисления предпринимателем в бюджет НДС доказательством исполнения обязанности, установленной п.п. 1,4 ст. 176 НК РФ не является, сумма числилась в лицевом счете в качестве переплаты по налогу.

Довод апелляционной жалобы о том, что источник для возмещения ООО "Недвижимость Волгограда" налога на добавленную стоимость со стороны ИП Капитановой сформирован следует признать несостоятельным.

Капитанова М.В., в рассматриваемом случае, как продавец, применяющий особый порядок исчисления налога на добавленную стоимость с межценовой разницы, определенный пунктом 3 статьи 154 Кодекса, что составляет 675145 руб., должна была указать в договоре купли-продажи именно тот размер налога, который будет предъявлен покупателю к оплате с учетом требований указанной статьи с применением ставки, предусмотренной пунктами 3 и 4 статьи 164 Кодекса.

Счет-фактура, представляя собой документ налогового учета, являющийся для покупателя основанием для принятия предъявленных продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету исходя из положений главы 21 Кодекса (пункт 1 статьи 169 Кодекса), не может содержать сумму налога, отличную от суммы, уплаченной покупателем в соответствии с условиями договора купли-продажи.

Если налог на добавленную стоимость, предъявленный продавцом к оплате, не соответствует действительному размеру, который подлежал указанию продавцом согласно требованиям Кодекса, то сумма налога, уплаченная покупателем сверх этого размера, является исполнением, произведенным при отсутствии к тому законных оснований, и подлежит возврату покупателю как излишне уплаченная в силу ст. 78 НК РФ по заявлению налогоплательщика, либо как неосновательное обогащение, возникшее на стороне продавца.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В рассматриваемом случае Инспекцией представлены надлежащие доказательства законности принятого ненормативного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2015 года по делу N А12-4471/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость Волгоград" без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд относит на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2015 года по делу N А12-4471/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Ю.А. Комнатная
А.В. Смирников

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.