Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 05АП-7992/15

г. Владивосток

24 сентября 2015 г.

Дело N А59-2411/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 17 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области,

апелляционное производство N 05АП-7992/2015

на решение от 06.08.2015

судьи И.Н. Шестопала

по делу N А59-2411/2015 Арбитражного суда Сахалинской области,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению открытого акционерного общества "Сахалинская Коммунальная Компания" (ИНН 6501157613, ОГРН 1056500632913, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.04.2005)

о признании незаконным требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (ИНН 6501114874, ОГРН 1026500543178, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002) об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 03.04.2015 N 07400140018219,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сахалинская Коммунальная Компания" (далее - общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд о признании незаконным требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее - управление, Пенсионный фонд) об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 03.04.2015 N 07400140018219.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учётом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 06.08.2015 суд первой инстанции удовлетворил требование общества, признал недействительным оспариваемое требование Пенсионного фонда как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Не согласившись с указанным судебным актом, управление обжаловало его в порядке апелляционного производства как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указал, что оспариваемое требование выставлено им в адрес общества по результатам камеральной проверки для уплаты задолженности по пеням за период с 01.01.2010 по 31.12.2014 с учетом ранее предъявленной и уплаченной суммы пеней. Указанное требование выставлено с учетом требований пункта 4 статьи 22 Закона N 212-ФЗ, Приказа Минтруда России от 27.11.2013 N 698н "Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов".

В справке о выявлении недоимки указана сумма задолженности, образовавшаяся в связи с нарушением установленного срока уплаты страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии и по дополнительным тарифам по части 2 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ. В связи с уплатой указанной задолженности в полном объеме соответствующие суммы в спорное требование не включены. Однако ввиду нарушения сроков уплаты страховых взносов начислена пеня на задолженность текущего периода (3-4 кварталы 2014 года) по дополнительному тарифу и на задолженность текущего периода (4 квартал 2014 года) в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС).

Кроме того, в оспариваемое требование управлением также включены пени, начисленные в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов за период с 1 квартала 2010 года по 2 квартал 2014 года.

Представители общества, Пенсионного фонда, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В представленном в материалы дела письменном отзыве на жалобу общество доводы апелляционной жалобы опровергло, считает обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Открытое акционерное общество "Сахалинская Коммунальная Компания" зарегистрировано в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда.

Пенсионный фонд выставил в адрес общества требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 03.04.2015 N 07400140018219 по состоянию на 03.04.2015 на общую сумму 79 713,57 руб., в том числе пеней на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 24 968,59 руб., на недоимку по дополнительному тарифу страховых взносов в соответствии с частью 2 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ в размере 243,57 руб., на недоимку по страховым взносам в ФФОМС в размере 54 501,48 руб.

В качестве основания для взимания указанных сумм пеней в требовании указана справка о выявлении недоимки от 01.04.2015 N 074 001 15 СН 0015779 за 9 месяцев 2014 года.

Не согласившись с названным требованием, общество обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 18 Закона N 212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона N 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Пунктом 2 настоящей статьи установлено, что сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Согласно пункту 3 статьи 25 Закона N 212-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 7 статьи 25 Закона N 212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона N 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки направляется плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения (пункт 3 статьи 22 Закона N 212-ФЗ).

В силу пункта 4 данной статьи требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос.

Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Приказом Минтруда России от 27.11.2013 N 698н "Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов" утверждена форма 3-ПФР справки о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Из имеющейся в материалах дела справки о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации от 13.03.2015 N 074 001 15 СН 0015779 следует, что за 3-4 кварталы 2014 года у страхователя имеется задолженность по страховым взносам в связи с нарушением установленного срока уплаты страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1 843,84 руб., по дополнительным тарифам в соответствии с частью 2 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ в сумме 141 313,92 руб., на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 427,44 руб.

Из содержания оспариваемого требования следует, что страхователю предъявлены к уплате суммы пеней на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 24 968,59 руб., на недоимку по дополнительному тарифу страховых взносов в соответствии с частью 2 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ в сумме 243,57 руб., в ФФОМС в сумме 54 501,48 руб. (20 501,48 руб. (39210202101082011160) + 33 999,50 руб. (39210202101082012160).

Как обоснованно отметил в обжалуемом решении суд первой инстанции, в вышеуказанном требовании не указаны сведения о сумме задолженности по страховым взносам, на которую начислены пени, а также не указан период начисления пеней, что не позволяет определить действительность и обоснованность исчисления пеней.

Довод заявителя жалобы о том, что суммы задолженности, указанные в справке, ошибочно датированной в требовании 01.04.2015 вместо 13.03.2015, по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии и по дополнительным тарифам уплачены в полном объеме, а пени начислены в связи с несвоевременной уплатой сумм страховых взносов по дополнительному тарифу на задолженность текущего периода (3-4 кварталы 2014 года) в сумме 202,83 руб., в ФФОМС на задолженность текущего периода (4 квартал 2014 года) в сумме 0,18 руб., а также о том, что в требование включены суммы пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов за период с 1 квартала 2010 года по 2 квартал 2014 года, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно справке о выявлении недоимки у общества числилась задолженность по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, по дополнительным тарифам в соответствии с частью 2 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС за период 3-4 кварталы 2014 года.

Вместе с тем, по утверждению Пенсионного фонда, в оспариваемое требование включена сумма пеней, начисленная на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии за период с января 2010 года по март 2013 года в размере 24 968,59 руб. (с учетом частичной оплаты). При том, что в вышеуказанной справке отсутствуют данные о задолженности по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии.

Согласно оспариваемому требованию на недоимку по дополнительному тарифу страховых взносов в соответствии с частью 2 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ начислены пени в сумме 243,57 руб., тогда как сумма пеней на задолженность по страховым взносам по дополнительному тарифу за 3-4 кварталы, указанную в справке, составила 202,83 руб., остальная сумма пеней (с учетом частичной оплаты) начислена на недоимку, возникшую за период с апреля 2013 года по декабрь 2014 года, то есть период, не охваченный справкой.

По данным требования страхователю предъявлена к уплате пеня, начисленная на недоимку по страховым взносам в ФФОМС, в общей сумме 54 501,48 руб., в том числе 20 501,48 руб. (39210202101082011160) и 33 999,50 руб. (39210202101082012160).

По утверждению управления, сумма пеней в размере 20 501,98 руб. начислена на задолженность страхователя по страховым взносам в ФОМС за период с января 2010 по март 2014 года, пени в сумме 33 999,43 руб. - на задолженность по страховым взносам в ТФОМС за период с января 2010 года по декабрь 2011 года. То есть задолженность по страховым взносам, на которую начислены указанные суммы пеней образовалась ранее периода, за который управлением составлена справка о выявлении недоимки (3-4 кварталы 2014 года).

Более того, в справке о выявлении недоимки указаны данные только о задолженности общества по страховым взносам в ФФОМС в размере 427,44 руб., сведения о задолженности в ТФОМС отсутствуют.

Так, изучив доводы апелляционной жалобы, приведенные управлением в обоснование правомерности выставления оспариваемого требования порядок его формирования и основания включения в данное требование сумм пеней, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суд первой инстанции о том, что ни в справке о выявлении недоимки, ни в расчетах пеней не указаны подробные основания для взыскания сумм недоимок по страховым взносам и пени, ни установленный законом срок уплаты причитающихся сумм страховых взносов, ни период просрочки их уплаты.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование Пенсионного фонда об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 03.04.2015 N 07400140018219 не соответствует требованиям статьи 22 Закона N 212-ФЗ и нарушает права и законные интересы страхователя, в связи с чем правомерно признано судом первой инстанции незаконным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы общества и управления и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба пенсионного фонда не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 06.08.2015 по делу N А59-2411/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Рубанова