Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 15АП-16862/15 (ключевые темы: общественная организация - возврат госпошлины - общая долевая собственность - участие третьих лиц - лица, участвующие в деле)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 15АП-16862/15

 

город Ростов-на-Дону

 

24 сентября 2015 г.

дело N А32-18401/2015

 

Судья Ильина М.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Сочинской городской общественной организации "Спортклуб "Боулинг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2015 по делу N А32-18401/2015

по иску Сочинской городской общественной организации "Спортклуб "Боулинг"

к ответчику закрытому акционерному обществу "Пансионат "Фрегат"

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; закрытого акционерного общества "СКО "Адлеркурорт",

об установлении доли в праве общедолевой собственности,

принятое в составе судьи Семушина А.В.

УСТАНОВИЛ:

Сочинская городская общественная организация "Спортклуб "Боулинг" обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2015 по делу N А32-18401/2015, при этом направила апелляционную жалобу непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается конвертом, в котором жалоба поступила в суд апелляционной инстанции и штампом суда апелляционной инстанции на первом листе апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Краснодарского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязанность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2015 по делу N А32-18401/2015, в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Сочинской городской общественной организации "Спортклуб "Боулинг" возвратить заявителю.

2. Возвратить Сочинской городской общественной организации "Спортклуб "Боулинг" (ИНН 2317032090) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., перечисленную по платежному поручению N 144 от 17.09.2015.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 15 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 11 л., в т.ч. платежное поручение N 144 от 17.09.2015.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

 

Судья

М.В. Ильина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А32-18401/2015


Истец: Сочинская гоо- "Спортклуб""Боулинг", Сочинская городская общественная организация "Спортклуб "Боулинг"

Ответчик: ЗАО "Пансионат"Фрегат", ЗАО "Пансионат "Фрегат"

Третье лицо: Адлерский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ЗАО "СКО "Адлеркурорт", Управление Росреестра по г. Сочи