Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 05АП-7646/15

г. Владивосток

22 сентября 2015 г.

Дело N А24-715/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 16 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей Л.А. Мокроусовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго",

апелляционное производство N 05АП-7646/2015

на решение от 08.07.2015

судьи Ж.А. Стриж

по делу N А24-715/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики

и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078),

к муниципальному автономному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (ИНН 4100021523, ОГРН 1024101025695)

о взыскании 49 862 808 рублей 85 копеек,

при участии: от сторон - представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - истец, ОАО "Камчатскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Муниципальному автономному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (далее - ответчик, МАУ "УЖКХ") о взыскании 49 862 808 рублей 85 копеек долга за фактически потребленную тепловую энергию за период с января 2010 по декабрь 2011 года (с учетом уточнения исковых требований, принятых судов порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт в обжалуемой отменить.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на незаконность и необоснованность оспариваемого решения. Отмечает, что срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда право истца было нарушено. Поясняет, что о нарушении своего права истец узнал, когда ответчик не удовлетворил требования, зафиксированные в пункте 7 договоров цессии.

На основании определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 произведена замена председательствующего судьи К.П. Засорина на судью Л.Ю. Ротко.

Стороны, извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

От ответчика через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Камчатскэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и МУ "УЖКХ" (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения от 15.12.2008 N 370/РСО в редакции протоколов разногласий и согласования разногласий, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы - отопление и горячее водоснабжение (коммунальные ресурсы) надлежащего качества в предусмотренном настоящим договором объеме для обеспечения исполнителем предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребителям (собственникам и нанимателям помещений многоквартирных домов, жилых домов и лицам, пользующимися помещениями в таких домах), а исполнитель принимает и оплачивает поставленные коммунальные ресурсы в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Впоследствии номер и дата указанного договора были изменены на N 103 от 15.12.2008, изменен тип существующего муниципального учреждения "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского", создано МАУ "УЖКХ г. Петропавловска- Камчатского".

Договоры ресурсоснабжения от 06.09.2010 N 203 и от 15.07.2011 N80303 между сторонами в виде единого документа не подписаны, ввиду недостижения между сторонами согласия по ряду существенных условий договоров.

Вместе с тем, истец осуществлял поставку коммунальных ресурсов на многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, а население этих домов получало отопление и принимало горячую воду В период с января 2010 года по декабрь 2011 года (далее - спорный период) между сторонами на аналогичных условиях заключены следующие договоры цессии: от 11.02.2010 б/н, от 11.03.2010 N 32-3МАУ, от 12.04.2010 N 32-7, от 11.05.2010 N 32-9, от 11.06.2010 N 32-11, от 12.07.2010 N32-13, от 11.08.2010 N 32-18, от 13.09.2010 N 32-19, от 11.10.2010 N 32-25, от 11.11.2010 N 32-28 и 32-30, от 13.12.2010 N 32-34 и 32-35, от 11.02.2011 N 32-50, 32-42 и 32-44, от 11.03.2011 N 32-53, 32-46 и 32-48, от 11.04.2011 N 32-54, 32-56 и 32-58, от 11.05.2011 N 32- 62, 32-64 и 32-66, от 15.06.2011 N 32-68, 32-70 и 32-72, от 15.07.2011 N 32-74, 32- 76, 32-78, от 15.08.2011 N 32-82, 32-80 и 32-81, от 15.09.2011 N 32-87, 32-88 и 32- 89, от 15.10.2011 N 32-95, 32-94 и 32-96, от 15.11.2011 N 32-103, 32-104, 32-105, от 15.12.2011 N 32-107, 32-109 и 32-111, от 17.01.2012 N 32-113, 32-114 и 32-115, в соответствии с которыми МАУ "УЖКХ" (цедент) уступает, а ОАО "Камчатскэнерго" (цессионарий) принимает право требования платежей и уплаты пени, предусмотренной статьей 155 ЖК РФ, за оказанные цедентом услуги по отоплению и горячему водоснабжению потребителям (собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирных домов).

Цена каждого договора цессии установлена в разделе 4, где определена денежная сумма, указанная в реестре лицевых счетов потребителей.

Согласно предусмотренному договорами цессии порядку расчетов оплата производится путем проведения зачета в счет исполнения обязательств по договорам теплоснабжения N 103 от 15.12.2008, N 203 от 06.09.2010 и N 80303 от 15.07.2011.

Обязанности МАУ "УЖКХ" считаются исполненными со дня уведомления должника об уступке прав требования по договору при условии передачи ОАО "Камчатскэнерго" всех необходимых документов, подтверждающих права требования МАУ "УЖКХ" к должнику (разделы 5 договоров цессии).

В разделах 3 договоров цессии установлены права и обязанности сторон. В обязанности МАУ "УЖКХ" входит передать ОАО "Камчатскэнерго" все необходимые документы, удостоверяющие право, а именно: фамилии собственников (зарегистрированных лиц) в жилом помещении; суммы начислений за отопление и ГВС на каждое жилое и нежилое помещение; первичные платежные документы по начислению платы гражданам-потребителям за отопление и ГВС, сообщить ОАО "Камчатскэнерго" все иные сведения, имеющие значение для осуществления ОАО "Камчатскэнерго" своих прав по перешедшему к нему требованию, в том числе обо всех возражениях должника против требований МАУ "УЖКХ".

На основании указанных договоров цессии истец осуществлял деятельность по приему платежей за отопление и горячее водоснабжение с собственников (нанимателей) жилых помещений, а также взыскание долга в судебном порядке. В разделах 7 договоров цессии установлено, что МАУ "УЖКХ" уплачивает ОАО "Камчатскэнерго" денежную сумму равную объему невостребованного в претензионно-исковом порядке права требования.

В спорный период истец поставил на объекты ответчика тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 754 853 849 рублей 99 копеек, путем заключения договоров цессии ответчиком уступлено истцу право требования с граждан-потребителей 631 423 251 рубля 77 копеек.

Ссылаясь на предоставление МАУ "УЖКХ" неполных и недостоверных сведений, имеющих значение для осуществления ОАО "Камчатскэнерго" своих прав по перешедшему требованию, истец неоднократно в течение спорного периода направлял ответчику требования и претензии, в том числе о предоставлении сведений и документов, необходимых для взыскания задолженности по отоплению и горячей воде в судебном порядке, а затем заявил о возврате денежных средств по невостребованным требованиям в общей сумме 49 862 808 рублей 85 копеек.

Поскольку ответчик отказался произвести возврат денежной суммы равной объему невостребованного права требования и в досудебном порядке стороны спор не урегулировали, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из анализа статьей 195, 196, 197 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, а общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 N 445-О).

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Как следует из материалов дела, представитель МАУ "УЖКХ" до вынесения судом первой инстанции решения заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В рассматриваемом случае обязательства сторон по отношению друг к другу имеют периодический характер: истец поставляет ответчику тепловую энергию, соответственно, ответчик обязан производить расчеты с истцом за поставленную тепловую энергию в расчетный период (календарный месяц).

Обязательства, вытекающие из договора теплоснабжения (как при его наличии, так и при отсутствии заключенного сторонами договора) предусматривают длящееся оказание услуг по поставке тепловой энергии и периодическое внесение абонентом платы за данную поставку тепловой энергии.

Исходя из сформулированного в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08 подхода, срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Учитывая вышеизложенное, применительно к рассматриваемому случаю срок течения исковой давности должен определяться по каждому расчетному периоду (календарному месяцу, в котором была поставка тепловой энергии) спорного периода отдельно.

Из положений пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, по общему правилу плата за коммунальные услуги, к которым относятся услуги по теплоснабжению, производится ежемесячно к соответствующему сроку, наступившему в следующем за расчетным периодом календарном месяце.

Следовательно, в обязанности ответчика входит оплата услуг истца также ежемесячно за каждый прошедший расчетный период отдельно.

В целях защиты своих нарушенных прав истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности за фактически поставленную тепловую энергию в пределах срока исковой давности по каждому расчетному периоду (календарный месяц) отдельно.

Срок исковой давности по требованию об оплате стоимости тепловой энергии: за период с января по декабрь 2010 года должен был быть оплачен ответчиком не позднее 31.01.2011, за период с января по декабрь 2011 год - не позднее 31.01.2012.

Следовательно, срок исковой давности по требованию об оплате стоимости тепловой энергии за период с января по декабрь 2010 года истек 31.01.2014, за период с января по декабрь 2011 года - 31.01.2015.

Истец, реализовав право на судебную защиту, обратился в арбитражный суд с настоящим иском 06.03.2015, следовательно, срок исковой давности истцом пропущен.

Договоры уступки права требования, заключенные между сторонами в период с января 2010 года по декабрь 2011 года не прерывают течение срока исковой давности по настоящему иску, поскольку в силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из анализа пункта 2 статьи 199 ГК РФ и разъяснений,содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что пропуск срока исковой давности при отсутствии уважительных причин для восстановления этого срока и при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ссылки апеллянта на правовую позицию, отраженную в определении ВС РФ от 26.03.2015 по делу N 307-ЭС14-3956 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные приведенным судебным актом, не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, принят с учетом конкретных обстоятельств дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Нарушения единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.07.2015 по делу N А24-715/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

Л.А. Мокроусова И.С. Чижиков