Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 02АП-7427/15

г. Киров

24 сентября 2015 г.

Дело N А17-6763/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Богатырёвой Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Парамонова О.К., директор, Силкин В.М., доверенность от 21.09.2015,

от ответчика: Дорофеева С.Ю., доверенность от 18.09.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кафе "Черемушки" и акционерного общества "Ивановское производственное объединение автовокзалов и пассажирских автостанций"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.07.2015 по делу N А17-6763/2014, принятое судом в составе судьи Балашовой Н.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кафе "Черемушки" (ОГРН: 1033700079346; ИНН: 3731011620)

к акционерному обществу "Ивановское производственное объединение автовокзалов и пассажирских автостанций"

(ОГРН: 1083702002702; ИНН: 3702547008)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация города Иваново (ОГРН: 1023700543624; ИНН: 3728012487), закрытое акционерное общество "Тандер" (ОГРН: 1022301598549; ИНН: 2310031475)

об установлении сервитута земельного участка,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кафе "Черемушки" (далее - истец, Общество, ООО "Кафе "Черемушки") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ (т.2 л.д.60-61), к закрытому акционерному обществу "Ивановское производственное объединение автовокзалов и пассажирских автостанций" (далее - ответчик) о предоставлении истцу права пользования частью принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 37:24:040815:91 для проезда транспорта, прохода персонала и посетителей согласно схеме планировочной организации земельного участка, выполненной ООО "Ивановогражданпроект", путём установления частного ограниченного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 37:24:040815:91, на следующих условиях:

- площадь требуемого по сервитуту земельного участка 154,7 кв.м., его размеры - 13 метров х 11,9 метров,

- расположение земельного участка: передняя граница земельного участка длиной 13 метров расположена по передней границе земельного участка с кадастровым номером 37:24:040815:91, задняя граница земельного участка по длине равна передней границе, расположена параллельно ей, расстояние между границами 11,9 метров,

- порядок пользования земельным участком: круглосуточно, без ограничения проезда и прохода устройствами пропуска и шлагбаумами на передней границе участка и без ограждения требуемого по сервитуту земельного участка по границе с земельными участками с кадастровыми номерами 37:24:040815:93 и 37:24:040815:115; демонтаж уже возведенных ограждений по границе с земельными участками с кадастровыми номерами 37:24:040815:93 и 37:24:040815:115 производится за счет истца; плата за сервитут в размере 50% от суммы земельного налога, уплачиваемого ответчиком за земельный участок, переданный в пользование истцу по решению суда об установлении сервитута.

Исковые требования основаны на статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При рассмотрении дела по существу судом принято уточнение наименования

ответчика - акционерное общество "Ивановское производственное объединение автовокзалов и пассажирских автостанций" (далее - ответчик, АО "ИПОАиПА").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Иваново, закрытое акционерное общество "Тандер".

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.07.2015 уточненные исковые требования Общества удовлетворены частично; судом установлен сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:24:040815:91 (расположенного по адресу: улица Лежневская, 152 Г, город Иваново) на следующих условиях:

- площадь требуемого по сервитуту земельного участка 154,7 кв.м., его размеры - 13 метров х 11,9 метров;

- расположение земельного участка: передняя граница земельного участка длиной 13 метров расположена по передней границе земельного участка с кадастровым номером 37:24:040815:91, задняя граница земельного участка по длине равна передней границе, расположена параллельно ей, расстояние между границами 11,9 метров;

- порядок пользования земельным участком: круглосуточно, без ограничения проезда и прохода (с учетом имеющихся устройств пропуска и шлагбаума на передней границе участка) и без ограждения требуемого по сервитуту земельного участка по границе с земельным участком с кадастровым номером 37:24:040815:93 (в пределах действия сервитута по его длине - 11,9 кв.м.); демонтаж возведенных ограждений по границе с земельным участком с кадастровым номером 37:24:040815:93 (в пределах действия сервитута) производится за счет истца. Плата за сервитут - 1500 руб. ежемесячно.

Не согласившись с принятым решением, истец и ответчик обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Истец в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворить иск в полном объёме. В обоснование апелляционной жалобы, указывает, что не согласен с определенными судом условиями сервитута в части сохранения для ответчика возможности устройства пункта пропуска и шлагбаума на передней границе требуемого по сервитуту участка и сохранения ограждения, возведенного по границе с участком 37:24:040815:115. Считает, что возможна установка шлагбаума за заднюю границу спорного участка при условии демонтажа ограждения на границе с участком 37:24:040815:115. Ссылается на незаконность решения Фрунзенского районного суда от 03.05.2014, не согласен со способами его исполнения ответчиком, прилагает к апелляционной жалобе копию определения Фрунзенского районного суда от 13.07.2015. Указывает, что входы к объектам истца контролируются службой охраны ответчика, что исключает возможность свободного прохода посетителей к точке общественного питания, принадлежащей истцу. Не согласен с установленной судом платой за сервитут, в обоснование чего ссылается на соглашение от 01.07.2015, заключённое между истцом и ответчиком по другому участку площадью 96,57 кв.м. на условиях внесения платы в размере 956,69 руб. в год. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу истца указывает на несостоятельность ее доводов; считает, что перенос шлагбаума и поста охраны повлечёт затруднение работы ответчика, приводит расчет платы за сервитут, мотивированно отклоняет иные доводы заявителя.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части, принять новый судебный акт об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:24:040815:91 (расположенного по адресу: улица Лежневская, 152 Г, город Иваново) на следующих условиях:

- площадь требуемого по сервитуту земельного участка 101,4 кв.м., его размеры - 13 метров х 7,8 метров, - расположение земельного участка: передняя граница земельного участка длиной 13 метров расположена по передней границе земельного участка с кадастровым номером 37:24:040815:91, задняя граница земельного участка по длине равна передней границе, расположена параллельно ей, расстояние между границами 7,8 метров;

- порядок пользования земельным участком: круглосуточно, без ограничения проезда и прохода (с учетом имеющихся устройств пропуска и шлагбаума на передней границе участка). Плата за сервитут - 1 000 руб. ежемесячно.

В обоснование апелляционной жалобы, ответчик указывает, что условия сервитута, предложенные истцом, в частности площадь участка под сервитут равная 154,7 кв.м., не являются подтверждением сложившегося порядка пользования спорной территорией. Ссылается на условия мирового соглашения, в котором истцу предложен частный сервитут на земельный участок площадью 101,4 кв.м. Не согласен с требованием о демонтаже возведенных ограждений. Ссылается на являющееся действующим соглашение от 01.08.2014, заключенное между истцом и ответчиком, в том числе в части земельного участка с кадастровым номером 37:24:040815:91, по которому 18 кв.м. данного участка используется для прохода, проезда и иных нужд истца.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика указывает, что заключение соглашения от 01.08.2014 не влияет на право подачи настоящего иска, так как препятствия в пользовании объектами не были полностью устранены; размеры участка определены истцом с учётом возможности безопасного разворота грузового транспорта истца; просит оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Администрация города Иваново в отзыве указывает на соблюдение судом всех норм материального и процессуального права, вопрос об удовлетворении апелляционных жалоб оставляет на усмотрение суда; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

ЗАО "Тандер" в отзыве на апелляционные жалобы сообщило, что оспариваемым решением Арбитражного суда Ивановской области его права и интересы не затрагиваются.

Ответчиком заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи.

Определением от 26 августа 2015 года ответчику данного в удовлетворении ходатайства было отказано в связи с отсутствием технической возможности.

Законность и обоснованность судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения в рамках заявленных доводов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

ООО "Кафе "Черемушки" является собственником здания закусочной (кафе) и павильона, расположенных по адресу: улица Лежневская, дом 152, город Иваново на земельных участках с кадастровым номером 37:24:040815:93 площадью 359 кв.м. и с кадастровым номером 37:24:040815:89 площадью 66 кв.м., принадлежащих истцу на праве собственности (т.1 л.д.17-20).

Смежные земельные участки с кадастровым номером 37:24:040815:2472 площадью 12244 кв.м. (т.1 л.д.21-29) и с кадастровым номером 37:24:040815:91 (т.1 л.д.102) площадью 993 кв.м. принадлежат на праве собственности ответчику, на них расположен автовокзал города Иваново. Кроме того, с земельным участком с кадастровым номером 37:24:040815:91 является смежным земельный участок с кадастровым номером 37:24:040815:115 площадью 10976 кв.м., расположенный по адресу: улица Лежневкая, 144, город Иваново, который предоставлен администрацией города Иваново в аренду ЗАО "Тандер" для размещения магазина "Магнит" (т.2 л.д.62-63).

Решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 30.05.2014 по делу N 2-1379/14 удовлетворен иск прокурора Фрунзенского района города Иваново об обязании ответчика в срок до 01 июля 2014 года обеспечить охват системой видеонаблюдения въезда на территорию автовокзала, установить ограду территории автовокзала со стороны улицы Лежневской (магазин "Магнит") и со стороны улицы Станкостроителей.

Ответчиком решение суда от 30.05.2014 исполнено, в том числе путем установки металлического ограждения территории истца со стороны улицы Станкостроителей и по границе земельного участка 37:24:040815:93.

01.08.2014 между истцом (сервитуарий) и ответчиком (собственник) заключено соглашение об установлении сервитута части земельного участка (т.1 л.д.34-37), по условиям которого собственник предоставляет сервитуарию право ограниченного пользования частью земельных участков (96,57 кв.м.) с кадастровыми номерами 37:24:040815:2472 и 37:24:040815:91 для обеспечения прохода и проезда к земельному участку по адресу: улица Лежневская, дом 152, город Иваново. Схема границ сервитута указана в приложении N 2 (т.1 л.д.39); 79 кв.м. - в границах участка с кадастровым номером 37:24:040815:2472, а 18 кв.м. - в границах участка с кадастровым номером 37:24:040815:91 (т.1 л.д.104-107).

Полагая, что доступ (проезд, проход) к кафе и территории, обремененной сервитутом, после установки ограждения и шлагбаума возможен только по земельному участку с кадастровым номером 37:24:040815:91, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 37:24:040815:91 площадью 154,7 кв.м.

Согласно статье 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). При этом сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пункт 1 статьи 274 ГК РФ оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что установление иных вариантов прохода и проезда в ином месте, отличном от предложенного истцом, невозможно, предложенный истцом вариант прохода и проезда является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

На основании разъяснений, данных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11248/11 от 28.02.2012, суд самостоятельно определил оптимальные условия сервитута, основываясь на позициях истца и ответчика, и принимая во внимание обязательность исполнения решения Фрунзенского районного суда города Иваново от 30.05.2014 по делу N2-1379/14.

Истец в апелляционной жалобе указывает, что наличие пункта пропуска и шлагбаума на передней границе требуемого по сервитуту участка при условии сохранения ограждения, возведённого по границе с участком 37:24:040815:115, препятствует доступу заинтересованных лиц к земельному участку истца.

Данный довод суд апелляционной инстанции считает несостоятельным в связи с тем, что установка ограждений, шлагбаумов и других сооружений, не позволяющих автотранспортным средствам беспрепятственно проезжать на территорию и выезжать с территории ответчика, не препятствует движению транспорта и покупателей истца, не может нарушать права последнего.

Довод Общества о возможности установки шлагбаума за заднюю границу спорного участка при условии демонтажа ограждения на границе с участком 37:24:040815:115 отклоняется апелляционным судом, так как не представлены доказательства, свидетельствующие, что именно в результате такой установки возможно надлежащим образом пользоваться своим земельным участком.

Суд апелляционной инстанции считает, что размер платы за сервитут в размере 1500 руб. в месяц год судом обоснован и мотивирован, оснований для иного расчёта не имеется.

Несогласие истца со способом исполнения решения Фрунзенского районного суда от 03.05.2014 не является основанием для удовлетворения требований апелляционной жалобы истца по настоящему делу, поскольку в данных обстоятельствах законом предусмотрены иные способы защиты прав.

Доводы ответчика о необоснованности площади участка, предоставленного истцу под сервитут (154,7 кв.м.), о возможности уменьшения данной площади до 101,4 кв.м. подлежат отклонению апелляционным судом, так как длина и ширина данного участка определена на основании схемы планировочной организации земельного участка, выполненной специализированной организацией ООО "Ивановогражданспроект" с учётом требований законодательства, в то время как позиция ответчика, сводящаяся к уменьшению длины спорного участка, документально не обоснована.

Условия соглашения от 01.08.2014 не обеспечивают защиту гражданских прав истца, что учтено судом первой инстанции при принятии судебного акта.

Доводы ответчика о необоснованности демонтажа возведённых ограждений были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены, о чем указанно в судебном акте.

Заслушав представителей сторон и изучив, представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции не видит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

С учётом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционных жалоб несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобам доводам не имеется.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителей жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.07.2015 по делу N А17-6763/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кафе "Черемушки" и акционерного общества "Ивановское производственное объединение автовокзалов и пассажирских автостанций" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев