Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 07АП-4819/15

г. Томск

22 сентября 2015 г.

Дело N А27-7385/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Ждановой Л.И., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лупак Т.Н.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Спутник" Алешина А.А. (рег. N 07АП-4819/15 (6)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2015 г. (судья Поль Е.В.) по делу N А27-7385/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Спутник",

(жалоба ОАО "Сбербанк России" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Алешина А.А.),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2014 года должник - общество с ограниченной ответственностью "Спутник", ОГРН 1034240000673, ИНН 4240007222, зарегистрированный по адресу: 652383, Кемеровская область, Промышленновский район, поселок Плотниково, улица Юбилейная, 1 Б (ООО "Спутник") признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено на 19.06.2015 года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2014 года конкурсным управляющим утвержден Алешин Алексей Алексеевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 6 от 17.01.2015 года.

23.04.2015 в Арбитражный суд Кемеровской области поступила жалоба открытого акционерного общества "Сбербанк России" на бездействие конкурсного управляющего Алешина Алексея Алексеевича.

Заявитель просит суд признать незаконным бездействие, выразившееся в не проведении конкурсным управляющим инвентаризации и оценки заложенного имущества должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Спутник" Алешина Алексея Алексеевича, выразившееся в не проведении инвентаризации и оценки части имущества должника: права аренды земельных участков, дебиторской задолженности ООО "Нива" на сумму 13 557 660 рублей.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ООО "Спутник" Алешин А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт ссылается на то, что инвентаризация проведена в отношении выявленного имущества как на основании представленных должником документов, так и на основании ответов органов, осуществляющих регистрацию недвижимого имущества и постановку на учет движимого имущества.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Ссылаясь на незаконность действий арбитражного управляющего, ОАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего.

Удовлетворяя жалобу в части, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемые действия нарушили права и законные интересы кредиторов и должника.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ, устанавливающих обязанность лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений, уполномоченный орган обязан допустимыми доказательствами подтвердить несоответствие действий (бездействия) конкурсного управляющего закону, а также нарушение данными действиями (бездействием) своих прав и/или законных интересов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Частью 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" инвентаризации подлежат активы и обязательства. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

При этом инвентаризация активов является не формальным действием, сведения о проведенной инвентаризации подлежат включению в Единый государственный реестр сведений о банкротстве, после чего у кредиторов возникает право требования проведения оценки данного имущества должника.

Таким образом, не проведение инвентаризации имущества влечет нарушение прав кредиторов.

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2015 года конкурсным управляющим опубликованы на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве сведения о проведенной инвентаризации имущества должника.

По результатам проведенной за период с 13 апреля 2015 года по 14 апреля 2014 года инвентаризации обнаружено 108 объектов основных средств балансовой стоимостью 158 944 824,80 рубля (инвентаризационная опись N 1 от 14 апреля 2015 года), 115 наименований (381 единица) товарно-материальных ценностей балансовой стоимостью 9 741 200 рублей (инвентаризационная опись N 1 от 14 апреля 2015 года).

Проведена оценка данного имущества, в материалы дела представлены отчеты об оценке.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим в инвентаризационные описи включено не все имущество, в частности, ранее указанные должником в бухгалтерской отчетности (расшифровках к балансу) дебиторская задолженность ООО "Нива" и права аренды.

Наличие прав аренды на земельные участки подтверждено выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Наличие задолженности ООО "Нива" перед должником в размере 13 557 660 рублей установлено судебным актом о включении данной задолженности в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве N А27-9773/2014.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего нарушений законодательства о банкротстве.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от "30" июня 2015 г. по делу N А27-7385/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

судьи

Жданова Л.И. Фролова Н.Н.