Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 12АП-5621/14

г. Саратов

22 сентября 2015 г.

Дело N А12-9308/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Михайлова Кирилла Николаевича о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 года по делу А12-9308/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам по исковому заявлению министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299) к индивидуальному предпринимателю Михайлову Кириллу Николаевичу (ИНН 344409334525, ОГРНИП 312344428200026), обществу с ограниченной ответственностью "Техпрогресс" (ИНН 3448056643, ОГРН 1123461000519) и Каримову Нурису Мервердиновичу о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Михайлов Кирилл Николаевич обратился с заявлением о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, в частности, должен быть приложен документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела суд апелляционной инстанции определением от 22 апреля 2015 года произвел процессуальное правопреемство истца по настоящему делу - Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области на Администрацию города Волгограда.

Также по ходатайству Администрации города Волгограда определением от 17 июня 2015 года судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью "Техпрогресс" и Каримов Нурис Мервердинович.

Таким образом, лицами, участвующими в деле, помимо заявителя, являются Администрация города Волгограда, общество с ограниченной ответственностью "Техпрогресс" и Каримов Нурис Мервердинович.

При этом, как установлено судом, заявитель не прилагает почтовую квитанцию о направлении указанного заявления истцу - Администрации города Волгограда.

В соответствии с частью 3 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявителем не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию данного заявления.

При таких обстоятельствах заявление о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 года по делу А12-9308/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 313, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя Михайлова Кирилла Николаевича о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 года по делу А12-9308/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам возвратить заявителю.

В соответствии с частью 3 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении заявления может быть обжаловано.

Судья

В.Б. Шалкин