Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 12АП-9237/15

г. Саратов

21 сентября 2015 г.

Дело N А12-4684/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "21" сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании:

от ООО "СОРДИС" - Дмитрик Елены Геннадьевны, действующей на основании доверенности от 23.03.2015, N 01-9,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СОРДИС" (603950, г. Нижний Новгород, ул. Федосеенко, 47; ОГРН 1045207892620; ИНН 5263043395),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа 2015 года по делу N А12-4684/2015, принятое судьей Саниным А.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СОРДИС" о включении требований в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Торговый дом "Волгоградские Водки" (400019, г. Волгоград, ул. Слесарная 103, 1; ИНН 3444128329; ОГРН 1053444100379),

УСТАНОВИЛ:

06.05.2015 в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Торговый дом "Волгоградские Водки" (далее - ЗАО "Торговый дом "Волгоградские Водки", должник), обратилось общество с ограниченной ответственностью "СОРДИС" (далее - ООО "СОРДИС") с заявлением о включении требований в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Торговый дом "Волгоградские Водки" в сумме 1936737 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2015 прекращено производство по рассмотрению заявления ООО "СОРДИС" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Торговый дом "Волгоградские Водки".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СОРДИС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2015, разрешить вопрос по существу, а именно, включить требование ООО "СОРДИС" в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Податель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по требованию, неверно посчитав, что ООО "СОРДИС" повторно обратилось к ЗАО "Торговый дом "Волгоградские Водки".

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "СОРДИС" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

ЗАО "Торговый дом "Волгоградские Водки" в письменном отзыве просит апелляционную жалобу удовлетворить, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2015 отменить.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, заслушав участника процесса, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что обжалуемое определение следует отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить; вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2015 (резолютивная часть от 07.04.2015) в отношении ЗАО "Торговый дом "Волгоградские Водки" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Каменский А.А.

Информационное сообщение опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 25.04.2015.

ООО "СОРДИС" обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов 1 936 737,78 руб. задолженности по договору поставки ликероводочной продукции и коньяков N 209 от 01.09.2007.

Суд первой инстанции прекратил производство по требованию ООО "СОРДИС" применительно к п. 3 ст. 151 АПК РФ, исходя из следующего.

Судом первой инстанции на основании информации, размещенной на сайте www.kad.arbitr.ru, установлено, что 26.01.2015 ООО "СОРДИС" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 1 936 737,78 руб. с ЗАО "Торговый дом "Волгоградские Водки".

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2015 по делу N А43-1260/2015 принят отказ ООО "СОРДИС" от заявленных требований, производство по делу прекращено.

Суд первой инстанции со ссылкой на то, что отказ ООО "СОРДИС" от иска датирован и направлен в суд 13.04.2015, а требование о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Торговый дом "Волгоградские Водки" датировано и направлено в суд 29.04.2015 пришел к выводам, что ООО "СОРДИС":

- обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, основанным на неисполнении обязательств по договору поставки, реализовало право на судебную защиту;

- отказавшись впоследствии от данного требования в порядке, установленном ст. 49 АПК РФ, отказалось от судебной защиты права на получение от ЗАО "Торговый дом "Волгоградские Водки" спорной задолженности.

Апелляционный суд находит ошибочными выводы суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее признает обоснованными, с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику.

По смыслу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве кредиторы не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке после даты введения наблюдения.

Такой же порядок в отношении требований, предъявляемых кредиторами к должнику в процедуре наблюдения, установлен статьей 71 Закона о банкротстве.

Исходя из статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 25.04.2015.

Требование ООО "СОРДИС" заявлено 06.05.2015, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда (т.11 л.д.11). Таким образом, тридцатидневный срок для предъявления требований кредиторов, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, кредитором соблюден.

Как следует из материалов дела, 19.01.2015 ООО "СОРДИС" направило в Арбитражный суд Нижегородской области исковое заявление о взыскании с ЗАО "Торговый дом "Волгоградские Водки" в пользу ООО "СОРДИС" задолженности в размере 1936737 рублей 78 копеек по договору поставки ликероводочной продукции коньяков N 209 от 01.09.2007, а также госпошлины в размере 32367 рублей.

Согласно штампу входящей корреспонденции, в Арбитражный суд Нижегородской области исковое заявление ООО "СОРДИС" поступило 26.01.2015.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2015 исковое заявление принято к производству.

12.02.2015 в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "Виджил-Инвест" с заявлением о признании ЗАО "Торговый дом Волгоградские Водки" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области 08.04.2015 в отношении ЗАО "Торговый дом "Волгоградские Водки" введена процедура наблюдения.

14.04.2015 ООО "СОРДИС" направило в Арбитражный суд Нижегородской области ходатайство об отказе от иска, датированное 13.04.2015.

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ЗАО Торговый дом "Волгоградские водки" опубликовано 25.04.2015 в газете "КоммерсантЪ", на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве 15.04.2015 за N 571598.

Определением от 18.05.2015 Арбитражным судом Нижегородской области производство по делу N А43-1260/2015 прекращено.

Как усматривается из штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Волгоградской области, 06.05.2015 поступило заявление ООО "СОРДИС" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Торговый дом "Волгоградские Водки" требования в размере 1936737,78 руб.

12.05.2015 определением Арбитражного суда Волгоградской области данное заявление ООО "СОРДИС" принято к производству.

В связи с введением 08.04.2015 (резолютивная часть определения от 07.04.2015) в отношении ЗАО "Торговый дом "Волгоградские Водки" процедуры наблюдения и принятием к производству заявления ООО "СОРДИС" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 936 737 рублей 78 копеек, у ООО "СОРДИС" отсутствовала возможность реализовать свое право на взыскание задолженности с должника в порядке искового производства, связи с чем, ООО "СОРДИС" после принятия его заявления к производству по делу N А12-4684/2015, заявило отказ от иска по делу N А43-1260/2015) по требованию, заявленному вне рамок дела о банкротстве ЗАО "Торговый дом "Волгоградские Водки".

В силу п. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторные обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч. 1 (п. 2) ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Прекращая производство по настоящему обособленному спору, Арбитражный суд Волгоградской области исходил из того, что уже имеется вступивший в законную силу по настоящему делу по обособленному спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ходатайство ООО "СОРДИС" от 13.04.2015 об отказе от иска принято Арбитражным судом Нижегородской области 18.05.2015, после введения определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2015 в отношении ЗАО "Торговый дом "Волгоградские водки" процедуры наблюдения и после принятия определением Арбитражным судом Волгоградской области от 12.05.2015 заявления ООО "СОРДИС" о включении требований.

В своих действиях ООО "СОРДИС" руководствовалось требованиями ст. 71 Закона о банкротстве с целью своевременного обращения в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов, а так же реализации своих прав конкурсного кредитора в процедуре банкротства ЗАО "Торговый дом "Волгоградские Водки".

Тем самым, заявление ООО "СОРДИС" о включении требований в реестр требований кредиторов ЗАО "Торговый дом "Волгоградские водки" принято Арбитражным судом Волгоградской области к производству, в рамках дела о банкротстве ЗАО "Торговый дом "Волгоградские водки", до прекращения производства по делу N А43-1260/2015.

Следовательно, заявление ООО "СОРДИС" о включении в реестр кредиторов не может расцениваться, как повторное обращение в суд между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям.

Заявление ООО "СОРДИС" о включении требования размере 1936737,78 руб. в реестр требований кредиторов должника подано в Арбитражный суд Волгоградской области 06.05.2015 и принято для рассмотрения в деле о банкротстве определением от 12.05.2015, то есть до вынесения определения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2015 по делу NА43-1260/2015, в связи с чем, обращение в арбитражный суд с указанным заявлением не может расцениваться как повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, заявление кредитора, ООО "СОРДИС", о включении его требования в реестр требований кредиторов должника было принято арбитражным судом к производству, в рамках дела о банкротстве ЗАО "Торговый дом "Волгоградские водки", до вынесения определения о прекращении производства по делу N А43-1260/2015.

При наличии определения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2015 (резолютивная часть от 07.04.2015) о введении в отношении ЗАО "Торговый дом "Волгоградские водки" процедуры наблюдения и определения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.05.2015 о принятии к производству заявления ООО "СОРДИС" о включении в реестр требований кредиторов должника требования размере 1936737,78 руб., у ООО "СОРДИС" отсутствовала возможность реализовать свое право на взыскание задолженности с должника в порядке искового производства, в связи с чем, ООО "СОРДИС" после принятия его заявления к производству по делу NА43-1260/2015 заявило отказ от иска по требованию, просматривавшемуся вне рамок дела о банкротстве ЗАО "Торговый дом "Волгоградские водки".

Отказ заявителю в рассмотрении его требований и прекращение производства по настоящему спору противоречит статье 150 АПК РФ, и приводит к нарушению принципа доступности правосудия.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по требованию ООО "СОРДИС" на сумму 1936737,78 руб.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ суд апелляционной инстанции может отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ (пункт 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в суде апелляционной инстанции в силу его полномочий, настоящий обособленный спор подлежит направлению в Арбитражный суд Волгоградской области для рассмотрения спора по существу.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа 2015 года по делу N А12-4684/2015 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суду первой инстанции при новом рассмотрении заявления необходимо учесть вышеуказанные обстоятельства и принять законный и обоснованный судебный акт.

Поскольку кредитором не представлено судебного акта, подтверждающего обоснованность предъявленного требования, на арбитражный суд возлагается обязанность проверить его обоснованность по представленным кредитором документам.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о рассмотрении требования кредитора в деле о банкротстве государственная пошлина не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа 2015 года по делу N А12-4684/2015 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить; вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова