Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 05АП-7459/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - доходы федерального бюджета - продление срока - назначение платежа - уведомление)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 05АП-7459/15

г. Владивосток

24 сентября 2015 г.

Дело N А59-1540/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.М. Синицыной,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Труд-Сахалин",

апелляционное производство N 05АП-7459/2015

на решение от 26.06.2015

по делу N А59-1540/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску индивидуального предпринимателя Желтяка Игоря Валентиновича (ИНН 650402119117, ОГРНИП 311650432200012)

к обществу с ограниченной ответственностью "Труд-Сахалин"

(ИНН 6501150223, ОГРН 1046500628130)

о взыскании задолженности по договору и пени,

установил:

06.08.2015 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Труд-Сахалин" на решение от 26.06.2015 по делу N А59-1540/2015 Арбитражного суда Сахалинской области.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Также в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение открытому акционерному обществу "Сахалинморнефтемонтаж" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 31.08.2015 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В канцелярию суда 17.08.2015 от ООО "Труд-Сахалин" поступили документы во исполнение определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В то же время, определение от 10.08.2015 нельзя было считать исполненным в полном объёме, поскольку представленное заявителем платежное поручение N 2087 от 12.08.2015 об уплате государственной пошлины не соответствует установленным реквизитам, в связи с чем не может быть принято в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Пятый арбитражный апелляционный суд указал, что сумма государственной пошлины должна быть перечислена в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Банк ГРКЦ Банка России по Приморскому краю г.Владивосток

Получатель УФК по Приморскому краю (ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока)

Расчетный счет 40101810900000010002

ИНН 2536040707

КПП 253601001

БИК 040507001

ОКТМО 05701000

Код бюджетной классификации: 18210801000011000110

Код ОКАТО: 05401000000

Назначение платежа: "Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Пятом арбитражном апелляционном суде".

Определением от 02.09.2015 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 23.09.2015.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было. Как следует из имеющегося в материалах дела почтового уведомления N 690991 90 03254 3, копия определения суда была получена 10.09.2015, о чем свидетельствует отметка о получении и подпись на почтовом уведомлении, однако до настоящего времени не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

С.М. Синицына