Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 13АП-19706/15

г. Санкт-Петербург

23 сентября 2015 г.

Дело N А56-2498/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Линкс"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2015 по делу N А56-2498/2014 (судья Муха Т.М.), принятое

по заявлению Поповой Елены Александровны

к должнику ЗАО "Линкс"

о включении требования в размере 71 125 312,25 руб. в реестр требований кредиторов

установил:

ЗАО "Линкс" обратилось с апелляционной жалобой на определение от 10.07.2015.

Апелляционным судом установлено, что податель жалобы, в нарушение части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, ФНС России.

Определением апелляционного суда от 17.08.2015 апелляционная жалоба должника была оставлена без движения сроком до 17.09.2015.

В установленный указанным определением срок обстоятельства, послужившие основанием оставления жалобы без движения, должник не устранил.

Судебная корреспонденция с копией определения от 17.08.2015 направлена по имеющемуся в деле адресу подателя жалобы и возвращена в арбитражный суд.

Согласно отметкам на почтовых отправлениях, их доставка осуществлялась в соответствии с пунктами 33, 35 Правила оказания услуг почтовой связи, пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". В этой связи, на основании части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, податель жалобы считается извещенными надлежащим образом.

Кроме того, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло более месяца, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения жалобы её подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19706/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, приложения были направлены в электронном виде, в связи с чем не возвращаются подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева