Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 04АП-4732/15

г. Чита

23 сентября 2015 г.

дело N А19-3470/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Нихочиной Е.М.,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибИмпортГрупп" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2015 года по делу N А19-3470/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибИмпортГрупп" (ОГРН 1113850042635, ИНН 3811154039; место нахождения: 664050, Иркутская обл., Иркутск г., Байкальская ул., 295/13, пом. 2, оф. 3, 8, 11) к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703; место нахождения: 664046, Иркутская обл., Иркутск г., Александра Невского ул., 78) о признании незаконным решения от 11.12.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров,

(суд первой инстанции: судья Дмитриенко Е.В.),

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Иркутской области до перерыва:

от общества с ограниченной ответственностью "СибИмпортГрупп": Машаровой Д.Г., по доверенности от 03.05.2015; Кузнецова С.Е., по доверенности от 03.02.2015,

от Иркутской таможни: Полуяновой С.Н., по доверенности от 13.04.2015, Микрюковой Е.Л., по доверенности от 26.12.2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибИмпортГрупп" (далее - Общество, заявитель, ООО "СибИмпортГрупп") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Иркутской таможни (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) от 11.12.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10607120/101014/0006215.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2015 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "СибИмпортГрупп" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения в полном объеме, как принятого при неправильном применении норм материального права, неприменении закона, подлежащего применению, и неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из апелляционной жалобы следует, что непредставление декларантом экспортной декларации и сертификатов происхождения и качества товаров, запрошенных таможенным органом, не может свидетельствовать о неопределенности и недостоверности таможенной стоимости товаров, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами. При этом истребованные у Общества дополнительные документы не могли повлиять на определение таможенной стоимости ввезенного товара. Ни суд первой инстанции, ни таможенный орган не указали, какие именно документы могут влиять на цену товара и как именно данные документы могут влиять на цену товара, какие именно характеристики должны быть определены, и каким именно образом отсутствие сертификата происхождения товара препятствует применению 1 метода определения цены товара.

Доводы суда о непредставлении экспертной декларации страны отправления, не могут быть признаны обоснованными на том основании, что данный документ не является документом, на основании которого подтверждается цена сделки в соответствии со статьей 176 ТК ТС и Решением Комиссии ТК ТС, так как в рассматриваемом случае, Общество определяло стоимость товара на основании сделки, уплаченной за него цены, а не на основании экспортной декларации.

По мнению заявителя, судом необоснованно не были приняты во внимание доводы о представлении уточненных документов, после проведения таможенного досмотра, как в формальном виде, так и в оригинале на бумажных носителях, так как Общество, с учетом результатов досмотра скорректировало сведения в товаросопроводительных документах, исключив из документов единицу товара, которую поставщик не вложил, и, уменьшив соответственно, общую стоимость товара на 1 доллар.

В связи с чем, представленные документы содержали необходимые сведения о наименовании, количестве - 1264 штуки, и стоимости ввезенного товара 1264 долларов США, а соответственно, заявитель выполнил все требования закона, внес изменения и представил согласованные с иностранным партнером документы, на основании которых были внесены сведения в ДТ, Таким образом, Общество на законных основаниях представило в рамках дополнительной проверки оригиналы товаросопроводительных документов, подтверждающие сведения в ДТ.

Какие-либо конкретизирующие формулировки, касающиеся оригиналов запрашиваемых документов в решении о проведении дополнительной проверки от 13.10.2014 отсутствовали.

Кроме того, заявитель полагает, что судом первой инстанции не было дано надлежащей оценки уточненным документам, а именно: спецификации N SIG-01-14, упаковочному листу к инвойсу от 21.10.2014 N SIG-01-14, уточненному инвойсу N SIG-01-14 от 21.10.2014 года, при этом, судом не было приведено законных доводов относительного того, почему данные документы не могут рассматриваться в качестве товаросопроводительных к спорной ДТ.

Оплата инопрартнеру была произведена 21.10.2014 года, в рамках дополнительной проверки документы, подтверждающие указанные обстоятельства были представлены, однако, суд первой инстанции опять же не принял указанные доводы заявителя во внимание.

Спецификация N SIG-01-14 от 21.10.2014 года, на основании которой была заполнена декларация. В том числе графа 31 содержит все необходимые сведения, в том числе цену и количество товара, и данная спецификация была направлена в таможенный орган по средствам системы электронного декларирования и в оригиналах на бумажном носителе.

Отсутствие сведений в инвойсе о банковских реквизитах сторон и сроках не может препятствовать применению первого метода таможенной стоимости.

Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что в рамках дополнительной проверки таможенной стоимости от 13.10.2014 года им был представлен уточненный инвойс от 21.10.2014 года на бумажном носителе, однако, в данном документе были указаны ошибочные сведения по количеству полупар и стоимости. Впоследствии, уточненный инвойс был представлен Обществу иностранным партнером, после чего в адрес Общества было направлено письмо от 10.12.2014 года б/н о признании допущенной технической ошибки и исправленный документ- уточненный инвойс от 21.10.2014. Однако, письмо от 21.10.2014 года б/н было проигнорировано судом первой инстанции.

Также Общество ссылается на оплату продавцу согласованной стоимости товара в сумме 1264 доллара США, указанную в инвойсе от 21.10.2014 и спецификации от 21.10.2014 года. Доказательств оплаты спорного товара в ином размере таможенным органом представлено не было. Оплата данной суммы подтверждается ведомостью банковского контроля, которой судом первой инстанции была опять же дана некорректная оценка. Доводы заявителя о том, что в соответствии с пунктом 4.1 Контракта "оплата за товар производится в течении 360 дней от даты выпуска товара в свободное обращение на таможенной территории РФ либо авансовым платежом, не были учтены судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения.

Помимо указанного, полагает, что в рамках того же контракта, с теми же условиями поставки, Обществом была подана аналогичная таможенная декларация, по которой также была произведена проверка, однако метод стоимости сделки с однородными товарами был подтвержден и стоимость была принята, в решении суда первой инстанции это обстоятельство надлежащей правовой оценки не получило.

По мнению Общества, судом первой инстанции сделан неправильный вывод о наличии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости, так как Иркутская таможня не доказала наличие каких-либо ограничений и условий, предусмотренных законодательством, которые могли бы повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено. Все представленные в таможенный орган документы подтверждают заявленную стоимость товара, поскольку в данном случае цена за продекларированный товар не ставится в зависимость от артикулов, веса и иных характеристик товара. Таможенная стоимость определена за одну количественную единицу и не зависит от позиции в ДТ. Общее количество товара корреспондируется во всех представленных документах, как на бумажном носителе, так в формальном виде.

Оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость у таможенного органа не было. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является только основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе путем истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В судебном заседании представитель Общества, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил обжалуемое решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять по делу новый судебный акт.

Представители таможенного органа пояснили, что считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09 сентября 2015 года до 11 сентября года до 10 часов 00 минут, после перерыва судебное заседание было продолженным в том же составе суда, в отсутствие участвующих в деле лиц.

11 сентября 2015 года в судебном заседании был вновь объявлен перерыв в судебном заседании до 16 сентября 2015 года до 12 часов 30 минут.

16 сентября 2015 года судебное заседание было продолжено в том же составе суда, в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, заслушав доводы, участвующих в деле лиц, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 14.12.2011 между Обществом с ограниченной ответственностью "СибИмпортГрупп" (покупатель) и "Man Zhou Li Kang Sheng Traiding Co, Ltd", Китай (продавец) заключен контракт от N SIG-2011/1, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает товары, наименование, ассортимент, стоимость и количество которого согласуется в спецификациях (пункт 1.1).

Товар ввозится на таможенную территорию Российской Федерации на условиях СРТ-Иркутск, DAF-Манчжурия, CFR-Владивосток, СРТ-Санкт-Петербург, СРТ-Новосибирск согласно Инкотермс-2000. Базис каждой поставки согласовывается отдельно и указывается в соответствующем коммерческом инвойсе на партию товара (пункт 1.2). Цена товара устанавливается в долларах США и указывается в спецификациях к контракту (пункт 2.1).

Общая сумма контракта составляет 2 000 000 долларов США и включает в себя стоимость товара, перечисленного в Приложениях и спецификациях к контракту, являющихся неотъемлемой его частью (пункт 2.2).

На основании согласованных спецификаций продавец выставляет счет-фактуру (коммерческий инвойс) в адрес покупателя (пункт 2.3).

Цена товара включает в себя стоимость упаковки, маркировки, погрузочно- разгрузочных работ, стоимость экспортных формальностей и иные расходы продавца (пункт 2.4). Поставка товара осуществляется в соответствии со спецификациями к контракту не позднее 30 календарных дней от даты выставления счета-фактуры (коммерческого инвойса) в адрес покупателя (пункт 3.1).

Каждая партия товара должна сопровождаться следующими документами: товарно-транспортная накладная, счет-фактура (коммерческий инвойс), упаковочный лист, необходимые сертификаты, спецификации (пункт 3.3).

Сопровождающие товар документы считаются подписанными уполномоченным лицом со стороны продавца, если подпись уполномоченного лица заверена печатью продавца (пункт 3.6).

Во исполнение условий контракта от 14.12.2011 г. N SIG-2011/1 иностранным партнером поставлены: товар N 1 - "женские кожаные ботинки, взрослые, длина каблука от 1,5 до 7 см, с длиной стельки от 20,5 см до 38 см, размерный ряд от 33 до 38, на подошве из полимерного материала, полупары.

Предназначены для демонстрации на выставочных стендах магазинов розничной торговли, все ботинки на одну ногу, всего 274 полупары, 137 пар". Товар классифицируется в товарной подсубпозиции 6403911800 Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ЕТН ВЭД ТС).

Изготовитель товара компания "FO SHAN JINGDOU TRADING (H.K) CO LTD", Китай. Индекс таможенной стоимости (далее - ИТС) по товару N 1 составил 2 доллара США за пару; товар N 2 - "женские кожаные сапоги, взрослые, с длиной стельки 25 см, размерный ряд 38, на подошве из полимерного материала, полупары". Предназначены для демонстрации на выставочных стендах магазинов розничной торговли, все ботинки на одну ногу, всего 167 полупар, 83,5 пары".

Товар классифицируется в товарной подсубпозиции 6403919800 ЕТН ВЭД ТС. Изготовитель товара компания "FO SHAN JINGDOU TRADING (H.K) CO LTD", Китай. ИТС по товару N 2 составил 2 доллара США за пару; товар N 3 - "женские кожаные открытые туфли, взрослые, с длиной стельки 25 см, размерный ряд 38, на подошве из полимерного материала, полупары, каблук высотой более 3 см. Предназначены для демонстрации на выставочных стендах магазинов розничной торговли, все ботинки на одну ногу, всего 355 полупар, 175,5 пар".

Товар классифицируется в товарной подсубпозиции 6403991100 ЕТН ВЭД ТС. Изготовитель товара компания "FO SHAN JINGDOU TRADING (H.K) CO LTD", Китай. ИТС по товару N 3 составил 2 доллара США за пару; товар N 4 - "женские кожаные открытые туфли, взрослые, с длиной стельки 25 см, размерный ряд 38, на подошве из полимерного материала, полупары, каблук высотой менее 3 см. Предназначены для демонстрации на выставочных стендах магазинов розничной торговли, все ботинки на одну ногу, всего 44 полупары, 22 пары".

Товар классифицируется в товарной подсубпозиции 6403993800 ЕТН ВЭД ТС. Изготовитель товара компания "FO SHAN JINGDOU TRADING (H.K) CO LTD", Китай. ИТС по товару N 4 составил 2 доллара США за пару; товар N 5 - "женские кожаные закрытые туфли, взрослые, с длиной стельки 25 см, размерный ряд 38, на подошве из полимерного материала, полупары. Предназначены для демонстрации на выставочных стендах магазинов розничной торговли, все ботинки на одну ногу, всего 425 полупар, 212,5 пар". Товар классифицируется в товарной подсубпозиции 6403999800 ЕТН ВЭД ТС. Изготовитель товара компания "FO SHAN JINGDOU TRADING (H.K) CO LTD", Китай. ИТС по товару N 5 составил 2 доллара США за пару. Вышеуказанные товары представлены Обществом с ограниченной ответственностью "СибИмпортГрупп" к таможенному декларированию по декларации на товары (далее - ДТ) N 10607120/101014/0006215.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом и заявлена в декларации таможенной стоимости (ДТС - 1) по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) на условиях поставки СРТ-Иркутск. При проведении контроля таможенной стоимости заинтересованным лицом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. В этой связи, таможенным органом принято решение от 13.10.2014 г. о проведении дополнительной проверки, которым в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости у Общества запрошены дополнительные документы. Срок предоставления таких документов установлен Иркутской таможней до 08.12.2014.

В установленный срок Обществом в таможенный орган представлен пакет документов согласно описи, приведенной в сопроводительном письме от 08.12.2014 г. N 844. По результатам анализа представленных документов таможенный орган пришел к выводу, что представленные Обществом для подтверждения сведений о величине и структуре заявленной стоимости документы, дополнительно запрошенные у декларанта в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, не устраняют сомнения, послужившие основанием для проведения дополнительной проверки.

По мнению таможенного органа, вопреки положениям пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункта 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" от 25.01.2008 г. (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости), пункта 6 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 г. N 283, пункта 1 статьи 424 и пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 14 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров, заключенной в Вене 11.04.1980 г., декларантом не выполнены условия о документальной подтвержденности и количественной определенности заявленной таможенной стоимости товаров.

С учетом указанных обстоятельств Иркутской таможней в порядке статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза принято решение от 11.12.2014 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной Обществом в ДТ N 10607120/101014/0006215, согласно которому таможенная стоимость товаров определена в соответствии со статьей 7 Соглашения об определении таможенной стоимости по методу стоимости сделки с однородными товарами (метод 3).

Полагая, что указанное решение таможенного органа не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы Общества в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2015 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение Иркутской таможни от 11.12.2014 года о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10607120/101014/0006215 является законным и обоснованным, при этом данная корректировка не возлагает на Общество каких-либо обязанностей, не предусмотренных законодательством в сфере таможенных правоотношений и не препятствует осуществлению заявителем его предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в связи со следующим.

Исходя из положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие совокупности двух обязательных условий: их несоответствие закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии хотя бы одного из данных условий в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано. В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемым решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

В соответствии с пунктом 2а статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле от 30 октября 1947 года, участницей которого является и Российская Федерация, оценка ввезенного товара для таможенных целей должна основываться на действительной стоимости ввезенного товара, в отношении которого применяется пошлина, или аналогичного товара, и не должна основываться на стоимости товара отечественного происхождения или на произвольной или фиктивной стоимости.

В части 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) указано, что определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных ТК Таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

В соответствии со статьей 5 Соглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2008 года "О порядке декларирования таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления таможенному органу одной из Сторон, производящему таможенное оформление товаров, сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Статьей 7 этого Соглашения предусмотрено, что сведения, заявляемые в декларации таможенной стоимости, являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Заявляемая таможенная стоимость ввозимых товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. За достоверность сведений, указанных в декларации таможенной стоимости, несет ответственность лицо, определенное международными договорами государств - участников таможенного союза, регулирующими таможенные правоотношения в таможенном союзе. С момента принятия таможенным органом, производящим таможенное оформление товаров, декларации таможенной стоимости эта декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Методы определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении определении таможенной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 данного Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 этого Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 этого Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 данного Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 данного Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 этого Соглашения.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения.

При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2).

Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

При применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2005 года N 13643/04 указано, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Пунктом 1 статьи 183 ТК Таможенного союза предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

На основании пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.

Пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. N 376, определено, что признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут являться: выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.). Как указано в пункте 2 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров.

Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом. Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза). Пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. N 376, предусмотрено, что при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки.

Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к этому Порядку. Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

При запросе дополнительных документов, сведений и пояснений должностным лицом таможенного органа в решении о проведении дополнительной проверки указывается разумный (достаточный) срок их представления, который не может превышать 60 (шестидесяти) календарных дней со дня регистрации декларации на товары. Декларант вправе представить дополнительные документы раньше срока, установленного для их представления таможенным органом. Таможенный орган обязан принять к рассмотрению дополнительные документы, представленные декларантом (таможенным представителем) ранее установленного срока.

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Как следует из материалов рассматриваемого дела, в соответствии с контрактом от 14.12.2011 N SIG-2011/1, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью "СибИмпортГрупп" (покупатель) и "Man Zhou Li Kang Sheng Traiding Co, Ltd", Китай (продавец), на территорию Российской Федерации на условиях поставки СРТ-Иркутск 12 ввезена обувь взрослая повседневная, представленная Обществом с ограниченной ответственностью "СибИмпортГрупп" к таможенному декларированию по декларации на товары (далее - ДТ) N 10607120/101014/0006215 (том 1, листы дела 46-73). Таможенная стоимость товаров определена декларантом и заявлена в декларации таможенной стоимости (ДТС - 1) по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) на условиях поставки СРТ-Иркутск.

В ходе осуществлении контроля таможенной стоимости товаров N N 1, 2, 3, 4, 5, продекларированных по ДТ N 10607120/101014/0006215, таможенным органом выявлены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, выразившиеся в том, что уровень таможенной стоимости декларируемых товаров, ниже контрольного уровня таможенной стоимости, установленного общероссийским профилем риска (подпункт 1 пункта 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. N 376), и ниже уровня таможенной стоимости однородных товаров на 90,53 % (подпункт 3 пункта 11 вышеуказанного Порядка).

Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базе данных таможенных органов по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях.

В данном случае признаками недостоверного декларирования спорных товаров явились более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные/однородные товары и выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, выразившиеся в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами.

Решением от 13.10.2014 о проведении дополнительной проверки (т.1,л.д.91-92) Иркутская таможня в соответствии с Перечнем дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки (Приложение N 3 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. N 376), предложила декларанту в срок до 08.12.2014 г. представить: оригиналы документов, подтверждающие сведения в декларации на товары, на бумажных носителях; прайс-лист производителя, продавца ввозимых товаров, либо коммерческая переписка по согласованию контрактной цены; бухгалтерские документы о постановке на бухгалтерский учет товаров, продекларированных по ДТ N 10607120/101014/0006215 (книга покупок, журнал полученных счетов-фактур, акты приема-передачи, карточки бухгалтерских счетов 01, 07, 08, 10, 41 и т.п.), документы о предстоящей реализации ввезенного товара (договор, счет- фактура, банковские и платежные документы, калькуляция цены реализации); сертификат качества, сертификат происхождения товара; другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров (отчет об оценке независимой организации и т.п.); другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации, определению стоимости ввозимых (ввезенных) товаров, в том числе ценовая информация, сведения о стоимости однородных, идентичных товарах на сопоставимых условиях их ввоза, иные документы; экспортная таможенная декларация страны отправления товаров с переводом, оформленным надлежащим образом; документы, подтверждающие оплату товарной партии инопартнеру, подтвержденную выписками из лицевого счета в соответствии с пунктом 4.1 контракта от 14.12.2011 N SIG-2011/1; документы, подтверждающие расходы на оказание транспортных услуг по территории иностранного государства и территории Российской Федерации (договоры, дополнения к договорам, соглашения, заявки, поручения, счета, акты выполненных работ, документы об оплате услуг по транспортировке товара, подтвержденные выпиской из лицевого счета и т.д.); документы по страхованию партии товара (договоры; счета-фактуры; страховой полис; документы, подтверждающие факт оплаты расходов по страхованию товара, подтвержденные выпиской из лицевого счета); документы, подтверждающие стоимость осуществления иных услуг, связанных с транспортировкой товара, включая погрузку-разгрузку товара, простои; документы по агентским вознаграждениям, связанным с транспортировкой, страховкой и иными услугами, связанными с доставкой товара.

В соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. N 376, при запросе дополнительных документов, сведений и пояснений должностным лицом таможенного органа в решении о проведении дополнительной проверки указывается разумный (достаточный) срок их представления, который не может превышать 60 (шестидесяти) календарных дней со дня регистрации декларации на товары. Декларант вправе представить дополнительные документы раньше срока, установленного для их представления таможенным органом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с правильным выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае срок, установленный решением Иркутской таможни от 13.10.2014 для предоставления документов, запрашиваемых в рамках дополнительной проверки, отвечает требованиям таможенного законодательства Таможенного союза.

В установленный срок Обществом в таможенный орган представлен пакет документов согласно описи, приведенной в сопроводительном письме от 08.12.2014 г. N 844 (том 1, листы дела 145-146), в том числе: оригиналы инвойса от 21.10.2014 г. N SIG-01-14, упаковочного листа от 21.10.2014 г. N SIG-01-14, спецификации от 21.10.2014 г. N SIG-01-14, прайс-листа (период действия 01.10.2014 г.-31.12.2014 г.), авианакладной N 421-061505984; бухгалтерские документы об оприходовании товаров; документы о реализации ввезенного товара; банковские платежные документы об оплате предыдущих поставок по контракту; документы на оказание транспортных услуг по территории Российской Федерации.

Вместе с тем, декларантом не представлены таможенному органу сертификат качества, сертификат происхождения товара (пункт 4 решения от 13.10.2014 г. о проведении дополнительной проверки), что не позволило в полном объеме подтвердить характеристики декларируемого товара, а также сведения об изготовителе товара. При этом, как следует из письма Общества от 04.12.2014 г., указанные документы не представлены в связи с их отсутствием.

Однако по условиям контракта от 14.12.2011 N SIG-2011/1 (том 2, листы дела 26-28) каждая партия товара должна сопровождаться необходимыми сертификатами (пункт 3.3), поставляемые товары должны сопровождаться соответствующими сертификатами от производителя, отправителя или продавца (пункт 5.2).

С учетом указанного, суд первой инстанции правомерно указал на то обстоятельство, что в рассматриваемом случае данные в ходе дополнительной проверки объяснения Общества не могут быть приняты в качестве мотивированных пояснений о невозможности представления запрошенных документов.

Экспортная декларация Обществом таможенному органу представлена не была, что не позволило документально подтвердить факт продажи спорного товара на экспорт, его ассортимент, количественные и стоимостные характеристики, условия поставки. При этом запрос экспортной декларации в рамках дополнительной проверки предусмотрен Приложением N 3 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

При таможенном декларировании товаров декларантом представлены электронные документы: спецификация от 10.10.2014 г. N SIG-01-14 (том 8, листы дела 81-122), инвойс от 10.10.2014 г. N SIG-01-14 (том 8, листы дела 78-80), упаковочный лист к инвойсу от 10.10.2014 г. N SIG-01-14 (том 8, лист дела 123); спецификация от 21.10.2014 г. N SIG-01-14 (том 8, листы дела 136-176), инвойс от 21.10.2014 г. N SIG-01-14 (том 8, листы дела 133-135), упаковочный лист к инвойсу от 21.10.2014 г. N SIG-01-14 (том 8, лист дела 132). Сведения, указанные в спецификации, инвойсе, упаковочном листе от 10.10.2014 не корреспондируют сведениям, указанными в спецификации, инвойсе, упаковочном листе к инвойсу от 21.10.2014 в части наименования товаров, их количества и цены, а именно: в спецификации от 10.10.2014 г. N SIG-01-14 в отличие от спецификации от 21.10.2014 г. N SIG-01-14 не указана стоимость товаров; в инвойсе от 10.10.2014 г. N SIG-01-14 указана общая стоимость - 1265 долларов США, а в инвойсе от 21.10.2014 г. N SIG-01-14 указана общая стоимость - 1264 доллара США. Кроме того, не соответствуют друг другу сведения о количестве товаров (в разрезе по наименованию товаров), весе нетто и брутто товаров.

Например, в инвойсе от 10.10.2014 г. N SIG-01-14 по товару N 1 вес нетто составлял 83,74 кг, вес брутто - 88,54 кг, количество товаров - 137 пар, общая стоимость 274 доллара США; в инвойсе от 21.10.2014 г. N SIG-01- 14 по товару N 1 вес нетто составлял 89,8 кг, вес брутто - 95,6 кг, количество товаров - 138 пар, общая стоимость 276 долларов США. Аналогичным образом не корреспондируются в указанных документах сведения и по другим товарам, заявленным в ДТ N 10607120/101014/0006215.

В упаковочном листе к инвойсу от 10.10.2014 г. N SIG-01-14 сведения о количестве товаров и весе нетто и брутто товаров не соответствуют аналогичным сведениям, указанным в упаковочном листе к инвойсу от 21.10.2014 г. N SIG-01-14. Например, в упаковочном листе к инвойсу от 10.10.2014 г. N SIG-01-14 по товару N 1 вес нетто составлял 83,74 кг, вес брутто - 88,54 кг, количество - 137 пар; в упаковочном листе к инвойсу от 21.10.2014 г. N SIG-01-14 по товару N 1 вес нетто составлял 89,80 кг, вес брутто - 95,60 кг, количество - 138 пар. Как следствие, в указанных документах имеются соответствующие расхождения по общему весу нетто и брутто товаров.

Как было верно указано судом первой инстанции, на основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе, является одним из принципов использования электронной подписи.

В настоящем случае, оригиналы или надлежащим образом заверенные копии инвойсов, упаковочных листов, спецификаций запрашивались Иркутской таможней в рамках дополнительной проверки с целью сверки их с инвойсами, упаковочными листами, спецификациями, представленными в формализованном виде.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, представленные заявителем документы не позволяют подтвердить сведения о фактически согласованных наименовании, количестве и стоимости товаров и не могут быть приняты для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров N N 1, 2, 3, 4, 5, заявленных в ДТ N 10607120/101014/0006215, поскольку инвойс, спецификация, упаковочный лист, представленные при подаче ДТ, отличаются от инвойса, упаковочного листа, спецификации, представленных в Обществом рамках дополнительной проверки.

Исследовав контракт 14.12.2011 г. N SIG-2011/1, суд апелляционной инстанции полагает, что он не содержит условий о наименовании, количестве, цене товара и порядке ее определения.

Доказательств обратного Обществом не представлено, в связи с чем, доводы заявителя апелляционной жалобы в данной части не могут быть признаны обоснованными.

В представленных инвойсах и спецификациях, содержащих количество, наименование, цены на товар и общую стоимость за товары, имеется только подпись и печать продавца, то есть количество, наименование, цены на товар не согласованы в двустороннем порядке.

Подпись покупателя, подтверждающая его согласие в том, что он покупает товар по указанным ценам, в представленных документах отсутствует.

Пункт 2 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения контракта от 14.12.2011 г. N SIG-2011/1 устанавливал, что Форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшие на момент заключения контракта от 14.12.2011 N SIG-2011/1, предусматривали, что несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет недействительность сделки (пункт 3 статьи 162); условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455); исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пунктом 1 статьи 424).

В силу пункта 6 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283, в случаях, если ввозимые товары не являются предметом купли-продажи, для целей определения их таможенной стоимости метод 1 не применяется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает правильный вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае наименование, количество и цена на товары, заявленные в ДТ N 10607120/101014/0006215, не согласованы сторонами контракта от 14.12.2011 г. N SIG-2011/1 в спецификациях в двустороннем порядке, что не позволяет сделать вывод о соблюдении Обществом требований о представлении в качестве обоснования заявленной таможенной стоимости товаров достоверной количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на те обстоятельства, что в результате таможенного досмотра (том 1, листы дела 83-90) Иркутской таможней выявлен ряд артикулов, не заявленных в ДТ N 10607120/101014/0006215, некоторые артикулы, заявленные в ДТ N 10607120/101014/0006215, не представлены к таможенному декларированию и не подтверждены актом таможенного досмотра от 16.10.2014 N 10607010/181014/000030 (Приложение N 1 "Сведения об артикулах", том 8, листы дела 7-10); количество товаров NN 1-5, заявленное в ДТ N 10607120/101014/0006215, не соответствует количеству товаров, выявленному в рамках таможенного досмотра (заявленное количество товара N 1 - 137 пар, при таможенном досмотре установлено количество товара N 1 - 138 пар; заявленное количество товара N 2 - 83,5 пары, при таможенном досмотре установлено количество товара N 2 - 83 пары; заявленное количество товара N 3 - 177,5 пар, при таможенном досмотре установлено количество товара N 3 - 185 пар; заявленное количество товара N 4 - 22 пары, при таможенном досмотре установлено количество товара N 4 - 18,5 пар; заявленное количество товара N 5 - 212,5 пар, при таможенном досмотре установлено количество товара N 5 - 207,5 пар).

В связи с чем, по мнению апелляционной коллегии, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости товара, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В инвойсах, представленных при таможенном декларировании товаров, отсутствуют сроки оплаты, банковские реквизиты продавца и покупателя, что не позволяет определить условия оплаты за товар.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии необходимости указания вышеуказанных реквизитов, судом апелляционной инстанции оценивается критический и отклоняется, как необоснованный.

Представленные Обществом при декларировании и в рамках дополнительной проверки документы содержат различные сведения об артикулах товаров, что не позволяет однозначно идентифицировать продекларированный товар и достоверно подтвердить факт ввоза продекларированного товара в рамках контракта 14.12.2011 N SIG-2011/1.

Как следствие, невозможно, исходя из ассортимента товара, подтвердить его количество, цену и стоимость, а так же обстоятельства сделки.

Заслуживает внимание вывод суда первой инстанции о том, что в инвойсе от 21.10.2014 г. N SIG-01-14, представленном в рамках дополнительной проверки (том 8, листы дела 133-135), указаны условия оплаты, но не указаны банковские реквизиты продавца и покупателя. Кроме того, в инвойсе, представленном в рамках дополнительной проверки на бумажном носителе (том 10, лист дела 3), отсутствуют сведения о весе брутто и нетто товаров, тогда как указаны в инвойсе, представленном при таможенном декларировании товаров (том 8, листы дела 133-135).

Количество товаров, указанное в инвойсе от 21.10.2014 г. N SIG-01-14, представленном при таможенном декларировании товаров (товар N 1 - 138 пар, товар N 5 - 207,5 пар), не соответствует количеству товаров, указанному в инвойсе от 21.10.2014 г. N SIG-01-14, представленном на бумажном носителе в рамках дополнительной проверки (товар N 1 - 271 штука (135,5 пар), товар N 5 - 420 штук (210 пар). Соответственно, сведения об условиях оплаты товаров, весе нетто и брутто товаров, количестве товаров, указанные в инвойсе от 10.10.2014 N SIG-01-14, представленном при таможенном декларировании товаров в формализованном виде, и представленном декларантом на бумажном носителе, не корреспондируются между собой.

Доводы заявителя апелляционной жалобы в данной части также не могут быть признаны судом апелляционной инстанции обоснованными.

Ссылки на представленную Обществом спецификацию 21.10.2014 N SIG-01-14, и упаковочный лист от 21.10.2014 N SIG-01-14, судом апелляционной инстанции отклоняются, на том основании, что в ней опять же отсутствуют сведения о количестве, весе, стоимости товаров под артикулами WK1417C-W301-6-1R, WK051-5-38-1L, WK57-W02-8-1B, тогда как данные сведения указаны в спецификации от 21.10.2014 г. N SIG-01-14 на бумажном носителе, представленной декларантом в рамках проведения дополнительной проверки.

Тогда как в упаковочном листе 21.10.2014 N SIG-01-14 сведения о весе нетто и количестве товара N 5 (вес нетто - 96 кг, количество - 210 пар) не соответствует аналогичным сведениям, указанным в упаковочном листе от 21.10.2014 г. N SIG-01-14 (том 10, оборотная сторона листа дела 17), представленном декларантом на бумажном носителе в рамках проведения дополнительной проверки (вес нетто - 90 кг, количество - 415 штук (207,5 пар).

В упаковочном листе от 21.10.2014 N SIG-01-14, представленном декларантом в рамках проведения дополнительной проверки, в отличие от упаковочного листа от 21.10.2014 г. N SIG-01-14, представленного декларантом на бумажном носителе в рамках проведения дополнительной проверки, не указаны марки и артикулы товаров. В прайс-листе, представленном декларантом в рамках проведения дополнительной проверки, не указаны артикулы товаров, в связи с чем, сопоставить данный прайс-лист с оцениваемыми товарами не представляется возможным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что при указанных расхождениях в описании товаров на ассортиментном уровне определение его таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимым товаров противоречит пункту 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза и пункту 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о подтвержденной цене сделки, судом апелляционной инстанции также не могут быть признаны обоснованными, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости под стоимостью сделки с товарами понимается цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения. Таким образом, ценой сделки, исходя из указанной нормы законодательства, является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате товары, т.е. общая стоимость товаров, указанная в инвойсе.

В рассматриваемом случае цена сделки, указанная в инвойсе от 10.10.2014 г. N SIG-01-14 (1 265 долларов США), в уточненном инвойсе 21.10.2014 г. N SIG-01-14 (1 264 доллара США), не соответствует ни одной из сумм, перечисленных в счет исполнения контракта денежных средств, указанной в ведомости банковского контроля по паспорту сделки от 23.12.2011 г. N 11120014/1481/1945/2/0 (том 12, листы дела 37-56). Согласно ведомости банковского контроля, сумма денежных средств, перечисленных в счет исполнения контракта превышает стоимость ввезенных по контракту товаров на 1 092 445,6 доллара США (раздел V ведомости банковского контроля, отрицательное сальдо расчетов).

Ведомость банковского контроля лишь подтверждает факт того, что в счет исполнения контракта по состоянию на 17.02.2015 г. ввезены и продекларированы товары стоимостью 6 107 572,24 доллара США и перечислены денежные средства за товары в размере 7 196 533,18 доллара США.

Исходя из этих данных нельзя однозначно утверждать, что за оцениваемые товары перечислены в адрес продавца товаров 1 264 доллара США или 1 265 долларов США.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о представлении уточненных документов, а также о допущенной технической ошибке, судом апелляционной инстанции отклоняются на том основании, что сведения об оцениваемых товарах, указанных в уточненных документах, а именно спецификация к контракту от 21.10.2014 года N SIG -01-14, инвойс от 21.10.2014 N SIG -01-14, упаковочный лист от 21.10.2014 NSIG-01-14 от 21.10.2014 подтверждают недостоверность аналогичных сведений, в части ассортимента, весовых характеристик, количества и стоимости, цены фактически уплаченной и подлежащей уплате за товар, содержащихся в документах по сделке, представленных в подтверждение таможенной стоимости товаров.

Как было указано Обществом, внесение изменений в документы связано с технической ошибкой, однако, по мнению суда, выявленные несоответствия технической ошибкой не могут являться таковыми, так как в представленных документах указаны артикулы товаров, фактически не ввезенных, не указаны товары без артикулов, указано одно наименование товара, тогда как фактически ввезено другое наименование.

Относительно довода об отсутствии необходимости представления оригиналов документов, подтверждающих сведения в ДТ, суд апелляционной инстанции отмечает, что оригиналы документов были запрошены в целях реализации права таможенного органа на проверку соответствия документов, представленных при подаче документов в электронном виде их оригиналам.

Учитывая, что документы по сделке, представленные в подтверждение таможенной стоимости товаров содержат недостоверные сведения об ассортименте, весовых характеристиках, количестве и стоимости, в силу требований пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2015, пункта 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров не может быть определена по 1 методу. Фактическое наличие товаров, не являющихся предметом следки купли-продажи, согласно документам, представленным в подтверждение таможенной стоимости товаров, в силу требований Решения N 283, также исключает применение метода 1 при определении таможенной стоимости товаров.

Доводы заявителя о выпуске ДТ с внесенными в соответствии с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 года N 289 "О внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившим силу некоторых Решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" изменениями сведений в ДТ, не может иметь отношения к сведениям о таможенной стоимости товаров. При выпуске товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей изменения сведений по таможенной стоимости товаров, указанных в графе 12, 45 ДТ и ДТС не производилось, так как данные действия в рамках проведения дополнительной проверки Порядком контроля N 376 не предусмотрены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ведомость банковского контроля подтверждает фактическую оплату денежных средств в размере 1264 доллара США не может быть признан состоятельным, по следующим основаниям.

Как уже было указано ранее, цена сделки (общая стоимость товара по инвойсу, исходя из норм пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008), не подтверждена документально.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.06.2007 N 3323/07 указано, что цена сделки подтверждена документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставима с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. Только при их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена в полном объеме. Причем, исходя из буквального толкования данного предложения следует, что сопоставление должно иметь место во всех перечисленных документах, а не в отдельно взятых.

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008, под стоимостью сделки с товарами понимается цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения от 25.01.2008. Следовательно, ценой сделки, исходя из указанной нормы законодательства, является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате товары, то есть общая стоимость товаров, указанная в инвойсе.

Учитывая изложенное выше, нельзя утверждать, что цена сделки (общая стоимость товара по инвойсу, исходя из норм пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25,01.2008) подтверждена документально, так как цена сделки, указанная в инвойсе от 10.10.2014 N SIG-01-14 (1265 $), в уточненном инвойсе 21.10.2014 X" SIG-01-14 (1264 $), не соответствует ни одной из сумм, перечисленных в счет исполнения контракта денежных средств, указанной в ведомости банковского контроля по паспорту сделки от 23.12.2011 N 11120014/1481/1.945/2/0.

Кроме того, согласно ведомости банковского контроля, сумма денежных средств, перечисленных в счет исполнения контракта, превышает стоимость ввезенных по контракту товаров на 1092445,60 $ (раздел V ведомости банковского контроля, отрицательное сальдо расчетов).

Ведомость банковского контроля лишь подтверждает факт того, что в счет исполнения контракта по состоянию на 17.02.2015 ввезены и продекларированы товары стоимостью 6 107 572,24 $ и перечислены денежные средства за товары в размере 7 196 533,18 $. Исходя из этих данных нельзя однозначно утверждать, что за оцениваемые товары перечислены в адрес продавца товаров 1264 $ или 1265 $.

Согласно ведомости банковского контроля, оплата стоимости оцениваемого товара произведена в виде авансового платежа, а согласно письму ООО "СибИмпортГрупп" от 08.12.2014 N 844 платежные документы по оплате не представлялись, а в письме ООО "СибИмпортГрупп" от 04.12.2014 б/н содержится информация о представлении банковских платежных документов об оплате предыдущих поставок по контракту.

Не представлена запрошенная экспортная декларация, что не позволяет документально подтвердить факт продажи на экспорт рассматриваемого товара, его ассортимент, количественные и стоимостные характеристики, условия поставки. При этом запрос экспортной декларации в рамках дополнительной проверки предусмотрен приложением N 3 к Порядку контроля N 376.

Учитывая сведения о расчетах но контракту, нельзя однозначно утверждать, что цена, фактически уплаченная за товар, составляет 1264 долларов США, а не 1265 долларов США, на основе которой определена таможенная стоимость товаров.

Таким образом, нельзя утверждать, что цена сделки (общая стоимость товара по инвойсу, исходя из норм пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008) подтверждена документально.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, относящиеся к существу спора, также проверены, но они не опровергают правильных выводов суда первой инстанции о незаконности оспариваемых решений таможни, при этом судом этим доводам дана надлежащая правовая оценка применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2015 года по делу N А19-3470/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Никифорюк Е.О.