Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 07АП-7969/15

г. Томск

21 сентября 2015 г.

Дело N А27-6549/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей: Колупаевой Л. А., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Левенко А. С. (до перерыва), помощником судьи Васильевой С. В. (после перерыва),

при участии:

от заявителя: Белоусова А. В., доверенность от 01.03.2015 года (до перерыва),

от заинтересованного лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Коралл ЛТД" Неволиной Евгении Васильевны

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 июня 2015 года по делу N А27-6549/2015 (судья Конкина И. В.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Коралл ЛТД" Неволиной Евгении Васильевны (ОГРН 1024202127993, ИНН 4238001590, 654202, Кемеровская обл., Новокузнецкий район, село Куртуково)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области (650070, г. Кемерово, ул. Тухачевского, 21)

о признании недействительным решения от 02.03.2015 N 4200/000/15-23078, а также незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Коралл ЛТД" Неволина Евгения Васильевна (далее - ООО "Коралл ЛТД", заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва в лице Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кемеровской области, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 02.03.2015 N 4200/000/15-23078, а также незаконным бездействия.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 июня 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу заинтересованным лицом не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 14.09.2015 года в 11 час. 30 мин.

В соответствии со статьями 66, 155, 159 АПК РФ апелляционный суд отказал представителю заявителя в связи с необоснованностью в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела стенограмм судебных заседаний от 11.06.2015 года, 17.06.2015 года,18.05.2015 года, прослушивании в заседании суда апелляционной инстанции аудиозаписей указанных судебных заседаний.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО "Коралл ЛТД" Неволина Евгения Васильевна обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кемеровской области с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости, расположенном по адресу: Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Гурьевская, 57.

В представленных конкурсным управляющим документах отсутствовали необходимые для кадастрового учета сведения о характеристиках объекта (сведения о виде и общей площади объекта учета).

Из поступившего на запрос органа кадастрового учета ответа от Кемеровского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" следует, что сведения на объект недвижимости, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Гурьевская, 57, отсутствуют.

Государственным предприятием Кемеровской области "ЦТИ Кемеровской области" филиалом N 12 БТИ г. Новокузнецка в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кемеровской области была направлена выписка об объекте недвижимости, имеющим следующие характеристики:

- тип (вид) объекта: сооружение;

- назначение: нежилое;

- наименование: Нефтебаза;

- инвентарный номер: 12838/2;

- год ввода в эксплуатацию: 2006;

В связи с тем, что заявление от 05.02.2015 и приложенные нему документы представлены в отношение объекта, имеющего вид объекта - "объект незавершенного строительства", а выписка из БТИ поступила в отношении объекта "сооружение", 02.03.2015 органом кадастрового учета было принято решение N 4200/000/15-23078 об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Полагая отказ в регистрации права собственности на спорный объект несоответствующим закону, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором, кроме признания решения незаконным, просит признать незаконным бездействие органа кадастрового учета.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения таких требований является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение им прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 4 статьи 200, части 2 и 3 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с названным Законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (часть 2 статьи 16 Закона N 221-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 20 Закона N 221-ФЗ с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона N 221-ФЗ объекты недвижимости, которые были поставлены на государственный кадастровый учет до введения в действия настоящего Федерального закона, то есть до 01 марта 2008, являются ранее учтенными.

Согласно части 3 статьи 45 Закона N 221-ФЗ сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых правоотношений.

Статьей 7 Закона N 221-ФЗ предусмотрен состав уникальных и дополнительных сведений об объектах недвижимости, включаемых в государственный кадастр недвижимости. Так, в отношении объекта капитального строительства его характеристиками, в том числе, являются:

- вид объекта недвижимости (здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

- площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является здание или помещение;

- основная характеристика объекта недвижимости (протяженность, глубина, глубина залегания, площадь, объем, высота, площадь застройки), определяемая порядком ведения государственного кадастра недвижимости, и ее значении, если объектом является сооружение.

Суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии со статьей 7 Закона N 221-ФЗ для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости как о ранее учтенном, необходимо наличие документов, подтверждающих, что данный объект прошел учет до 01 марта 2008 года, а также содержащих сведения о характеристиках данного объекта,

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.02.2015 в орган кадастрового учета поступило заявление Неволиной Е. В. N 42-0-1-112/3020/2015-330 о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте незавершенного строительства, имеющего местоположение: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Гурьевская, 57, комплекс базы МТС в составе АЗС с коммуникациями, подъездной железнодорожный путь, резервуарный парк с автомобильной наливной станцией и железнодорожной сливной эстакадой, трансформаторная подстанция, как о ранее учтенном.

В составе заявления были представлены следующие документы:

- договор купли-продажи неоконченного строительства объекта, приобретенного на торгах по продаже имущества предприятия-банкрота АОЗТ "Элита-МТМ" от 16.02.1998 N 62-ПР;

- договор аренды земельного участка с кадастровым номером 42:30:0206040:1, находящегося в государственной собственности от 09.02,2009 N 02-3475;

- свидетельство о праве собственности ТОО "Коралл ЛТД" на объект незавершенного строительства, выданное Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новокузнецка 21.04.1998;

- разрешение на выполнение строительно-монтажных работ N 13, выданное Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации г. Новокузнецка 14.03.1995;

- разрешение на выполнение строительно-монтажных работ, выданное ООО "Коралл-ЛТД", выданное 01.02.2001.

В нарушение части 1 и 7 статьи 45 Закона N 221-ФЗ в представленных документах отсутствовали необходимые для кадастрового учета сведения о характеристиках объекта (сведения о виде объекта учета, об общей площади объекта учета).

Таким образом, представленные заявителем документы по содержанию не соответствовали требованиям Закона N 221-ФЗ, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 26 Закона N 221-ФЗ является основанием для принятия решения органом кадастрового учета о приостановлении осуществления кадастрового учета.

19.02.2015 органом кадастрового учета было принято решение N 4200/000/15-19521 о приостановлении осуществления кадастрового учета.

В соответствии с частями 7 и 15 статьи 45 Закона N 221-ФЗ филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кемеровской области 13.02.2015 были сделаны межведомственные запросы в Кемеровский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", и ГП КО "ЦТИ Кемеровской области" в соответствии с пунктом 2 Приказа Минэкономразвития РФ от 05.04.2013 N177 для получения сведений и документов о площади и виде объекта, в отношение которого было подано заявление от 05.02.2015 N 42-0-1-112/3020/2015-330.

В ответ на запросы от Кемеровского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" поступило письмо об отсутствии сведений на объект недвижимости, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Гурьевская, 57.

Государственным предприятием Кемеровской области "ЦТИ Кемеровской области" филиалом N 12 БТИ г. Новокузнецка в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кемеровской области была направлена выписка об объекте недвижимости, имеющим следующие характеристики:

- тип (вид) объекта: сооружение;

- назначение: нежилое;

- наименование: Нефтебаза;

- инвентарный номер: 12838/2;

- год ввода в эксплуатацию: 2006;

В связи с тем, что заявление от 05.02.2015 и приложенные к нему документы представлены в отношение объекта, имеющего вид объекта - "объект незавершенного строительства", а выписка из БТИ поступила в отношении объекта "сооружение", 02.03.2015 органом кадастрового учета было принято решение N 4200/000/15-23078 об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 27 Закона N 221-ФЗ, согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для кадастрового учета, и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение органа кадастрового учета законно и обоснованно, требование заявителя о признании указанного решения недействительным удовлетворению не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не применены нормы материального права, подлежащие применению, а именно: пункт 3 части 7 статьи 45 Закона N 221-ФЗ, подлежит отклонению как основанный на ошибочном понимании (толковании) заявителем норм Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Довод апеллянта о том, что в орган кадастрового учета поступила информация, достаточная для осуществления кадастрового учета ранее учтенного объекта недвижимости, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В положениях части 17 статьи 45 Закона N 221-ФЗ определен исчерпывающий перечень оснований для принятия органом кадастрового учета решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. В частности, это случаи, когда:

имеется несоответствие представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания;

в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, и сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти (в том числе органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним), органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа кадастрового учета;

сведения о таком объекте недвижимости содержатся в государственном кадастре недвижимости;

ответ органа государственной власти (в том числе органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним), органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа кадастрового учета свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

Как следует из материалов дела, 13.02.2015 были сделаны межведомственные запросы в Кемеровский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" и ГП КО "ЦТИ Кемеровской области" для получения сведений и документов о площади и виде объекта, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Гурьевская, 57 (л. д. 78 т. 1).

16.02.2015 в ответе на межведомственный запрос от 13.02.2015 Кемеровский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" сообщает, что сведения на объект недвижимости, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Гурьевская, 57, отсутствуют (л. д. 80 т. 1). В выписке, предоставленной ГП КО "ЦТИ Кемеровской области", указано, что основные характеристики в инвентарном деле отсутствуют (л. д. 81 т. 1).

В силу изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование заявителя о признании незаконным бездействия органа кадастрового учета по невключению сведений об объекте недвижимости удовлетворению не подлежит.

Довод заявителя жалобы о том, что орган кадастрового учета должен был направить дополнительный запрос, судом апелляционной инстанции отклоняется как не основанный на нормах права.

Довод апелляционной жалобы о том, что орган кадастрового учета несвоевременно исполнил обязанность по направлению межведомственного запроса подлежит отклонению.

Согласно части 4 статьи 45 Закона N 221-ФЗ при включении сведений и соответствующих документов о ранее учтенном здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости такому объекту недвижимости присваивается кадастровый номер.

Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости предоставляются в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, с учетом определенных настоящей статьей особенностей. Если на день получения предусмотренного статьей 14 настоящего Федерального закона запроса сведения и документы о ранее учтенном земельном участке, сведения о котором запрашиваются, не включены в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости, орган кадастрового учета в установленный частью 8 статьи 14 настоящего Федерального закона срок обеспечивает включение таких сведений и документов и не позднее данного срока предоставляет запрашиваемые сведения в установленном указанной статьей порядке. Правила настоящей части применяются также в случаях, если запрашиваются сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства и право собственности на такой объект недвижимости зарегистрировано в установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке (части 5 и 6 статьи 45 Закона N 221-ФЗ).

В силу части 7 статьи 45 Закона N 221-ФЗ, если сведения и документы о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют об объекте недвижимости, в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о таком ранее учтенном объекте недвижимости, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом, или на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его запросам. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации бесплатно представляют в орган кадастрового учета по его запросам все имеющиеся у них сведения и копии документов о соответствующем объекте недвижимости в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения такого запроса. Порядок и сроки направления органом кадастрового учета указанных запросов, порядок включения в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости предусмотренных настоящей частью сведений и документов устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, за исключением сведений, предусмотренных пунктом 14.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, учет части объекта недвижимости или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в течение восемнадцати календарных дней со дня получения органом кадастрового учета соответствующего заявления о кадастровом учете, а учет адреса правообладателя, учет изменений объекта недвижимости в связи с наличием обстоятельств (часть 1 статьи 17 Закона N 221-ФЗ).

При этом, обязанность органа кадастрового учета в случае отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений ГКН, по обеспечению включения документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости, установлена Федеральным законом от 22.12.2014 N 447-ФЗ только с 01.01.2015 года, в соответствии с которым часть 7 статьи 45 Закона N 221-ФЗ изложена в новой редакции.

До 01.01.2015 года, согласно части 7 статьи 45 Закона N 221-ФЗ, сведения о ранее учтенных объектах недвижимости подлежали включению в государственный кадастр недвижимости при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением на основании документа, устанавливающего или удостоверяющего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом, или на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его запросам.

Как установлено судом и следует, из материалов дела, 16.10.2014 в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кемеровской области поступил запрос N 42-0-1-39/4020/2014-8153 о предоставлении сведений об объекте недвижимости - сооружении, имеющем местоположение: Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Гурьевская, (комплекс базы МТС в составе АЗС с коммуникациями, подъездной железнодорожный путь, резервуарный парк емкостью 1800 куб. м. с автомобильной наливной станцией и железнодорожной сливной эстакадой, трансформаторная подстанция, (производственная база ГСМ, или нефтебаза), в виде кадастрового паспорта.

В связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о данном объекте недвижимости, в предусмотренный законом сроком, 20.10.2014 филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кемеровской области было подготовлено Уведомление об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений N 4200/001/14-562779.

Суд первой инстанции правильно указал, что в связи с тем, что в орган кадастрового учета был подан запрос о предоставлении сведений государственного кадастра недвижимости в отношении объекта недвижимости, а не заявление о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости как о ранее учтенном, основания для направления органом кадастрового учета запросов в ОТИ о предоставлении документов и сведений о данном объекте отсутствовали.

Кроме того, суд первой инстанции, правильно отметил, что указание заявителем на положения части 7 статьи 45 Закона N 221-ФЗ в действующей редакции в качестве обоснованности заявленного требования, является ошибочным, так как данные нормы не могут быть применимы к правоотношениям, возникшим до 01.01.2015.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что со стороны органа кадастрового учета бездействие по ненаправлению межведомственных запросов в ОТИ в рамках обработки запроса от 16.10.2014 о предоставлении сведений ГКН отсутствовало ввиду законодательно неустановленной обязанности органа кадастрового учета по совершению данных действий.

Кроме того, судом установлено, материалами дела подтверждено, что заявителю стало известно о том, что органом кадастрового учета сформировано уведомление об отсутствии сведений об объекте недвижимости в октябре 2014 года.

Заявление же об обжаловании указанного постановления было подано в арбитражный суд только 09.04.2015, то есть по истечении предусмотренного законом трехмесячного срока.

Вместе с тем, Обществом не заявлялось ходатайств о восстановлении пропущенного срока.

С учетом указанного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявителем по требованию о признании незаконным бездействия органа кадастрового учета пропущен предусмотренный законом срок для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих доказательств в обоснование своей позиции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 июня 2015 года по делу N А27-6549/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коралл ЛТД" в федеральный бюджет 1500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

Л. А. Колупаева Н. А. Усанина