Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 08АП-9093/15

город Омск

24 сентября 2015 г.

Дело N А46-3447/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Зориной О.В., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9093/2015) общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "ГеоСтройПроект" на определение Арбитражного суда Омской области от 25 июня 2015 года о возврате встречного искового заявления по делу N А46-3447/2015 (судья Баландин В.А.,), по иску открытого акционерного общества "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р.Поповича" (ИНН 7722789517, ОГРН 1127747072023) к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "ГеоСтройПроект" (ИНН 7715694310, ОГРН 1087746429760) о взыскании 4 620 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "ГеоСтройПроект" - представитель Сысоева Р.А. (паспорт, по доверенности),

от открытого акционерного общества "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича" - представитель Гергель Д.И. (паспорт, по доверенности),

установил:

открытое акционерное общество "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р.Поповича" (далее - ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "ГеоСтройПроект" (далее - ООО "ИК "ГеоСтройПроект", ответчик) о взыскании задолженности по договору N GSP/14-01/01 от 22.01.2014 в сумме 4 186 875 руб. (с учетом уточнений иска, принятых судом).

15.06.2015 в материалы дела в электронном виде через систему "Мой арбитр" от ООО "ИК "ГеоСтройПроект" поступило встречное исковое заявление о взыскании оплаченного авансового платежа в сумме 433 125 руб., неустойки в сумме 46 948 руб. 95 коп., убытков в сумме 2 401 000 руб.

25.06.2015 Арбитражным судом Омской области со ссылкой на статьи 132, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вынесено определение о возвращении встречного искового заявления ООО "ИК "ГеоСтройПроект".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ИК "ГеоСтройПроект" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "ИК "ГеоСтройПроект" указывает, что оснований для возвращения встречного иска у суда первой инстанции не имелось. Встречный иск подан при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ. Определением от 22.06.2015 встречный иск был оставлен без движения на срок до 20.07.2015. 26.06.2015 обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного иска без движения, ООО "ИК "ГеоСтройПроект" устранены.

В порядке статьи 262 АПК РФ истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ИК "ГеоСтройПроект" поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ высказался согласно отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Поскольку в силу части 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков, в соответствии с частью 1 статьи 127 АПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

Таким образом, суд вправе решать вопрос о принятии встречного иска в течение пяти рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем поступления иска в суд. Обращение ответчика со встречным иском на пределе срока рассмотрения первоначального иска и после истечения сроков, определенных судом для представления отзыва и возражений на доводы первоначального иска, по мнению коллегии, направлено на затягивание рассмотрения дела и образует злоупотребление процессуальными правами.

В силу абзаца 1 части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В противном случае, как указано в абзаце 2 части 2 статьи 41 АПК РФ, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу. Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, встречное исковое заявление, причем с недостатками, послужившими основанием для его оставления без движения, подано ООО "ИК "ГеоСтройПроект" в суд 15.06.2015 в электронном виде через систему "Мой арбитр", в то время как исковое заявление ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ принято к производству суда первой инстанции определением от 09.04.2015, то есть общая продолжительность рассмотрения дела N А46-3447/2015 до предъявления встречного искового заявления составила более двух месяцев. Обоснования невозможности заблаговременного предоставления суду встречного иска не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у ООО "ИК "ГеоСтройПроект" имелся достаточный период времени для подготовки встречного искового заявления в разумные сроки. Подавая встречное исковое заявление по истечении столь продолжительного времени рассмотрения спора и непосредственно перед проведением итогового судебного заседания по делу, ООО "ИК "ГеоСтройПроект" допустило злоупотребление процессуальным правом.

В силу изложенного, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что рассмотрение первоначального и встречного иска в одном производстве было нецелесообразным и привело бы к неоправданному затягиванию разрешения спора, в то время как рассмотрение дела N А46-3447/2015 в установленные законом сроки является процессуальной обязанностью суда (часть 3 статьи 2 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемой ситуации отсутствовали все необходимые условия, предусмотренные пунктом 3 части 3 статьи 132 АПК РФ, в связи с чем возвращение встречного искового заявления произведено судом первой инстанции в соответствии с положениями приведенной нормы права.

Более того, 23.06.2015 в судебном заседании, то есть до устранения ООО "ИК "ГеоСтройПроект" обстоятельств, послуживших основанием для оставления встречного искового заявления без движения, и вынесения определения о принятии встречного иска к производству суда, оглашена резолютивная часть решения по делу N А46-3447/2015, спор рассмотрен по существу.

В связи с тем, что рассмотрение встречного иска возможно лишь одновременно с первоначальным иском до принятия судебного акта, отмена обжалуемого определения не приведет к восстановлению процессуального права ООО "ИК "ГеоСтройПроект" на подачу и рассмотрение встречного иска по настоящему делу, поскольку к этому сложились непреодолимые процессуальные препятствия.

В то же время суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что возвращение встречного искового заявления не препятствует ООО "ИК "ГеоСтройПроект" осуществить защиту своих прав, которые оно считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в общем порядке в соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьями 11, 12 ГК РФ.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Омской области от 25.06.2015 о возврате встречного искового заявления по делу N А46-3447/2015 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возвращении встречного искового заявления государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 25 июня 2015 года по делу N А46-3447/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

О.В. Зорина Д.Г. Рожков