Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 15АП-14222/15

город Ростов-на-Дону

24 сентября 2015 г.

дело N А32-12682/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей Р.Р. Илюшина, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от Управления Росреестра: Лысенко И.Т., паспорт, по доверенности от 26.12.2014 N 350,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2015 по делу N А32-12682/2015, принятое судьёй Пристяжнюком А.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Полтавский КХП"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

при участии третьего лица - ООО "ПКФ АСМА",

о признании незаконными действий по внесению записи о прекращении права и об обязании восстановить запись в ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Полтавский" КХП" (далее - ООО "ТД "Полтавский" КХП") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра по КК) о признании незаконными действий по внесению записи о прекращении права и по не восстановлению в ЕГРП записи N 2301/00-57/2003-227 от 11.07.2003 о регистрации права собственности ООО Торговый Дом "Полтавский" КХП" на объект недвижимости: нежилое здание -склад лит. "В", общей площадью 88,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 397, с кадастровым номером 23:00/01:01:3421:100/397:02;

об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу восстановить путем внесения в ЕГРП запись N 23-01/00-57/2003-227 от 11.07.2003 о регистрации права собственности ООО Торговый Дом "Полтавский" КХП" на объект недвижимости: нежилое здание-склад лит. "В", общей площадью 88,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 397, с кадастровым номером 23:00/01:01:3421:100/397 путем погашения (аннулирования) в ЕГРП записи от 19.04.2012 о прекращении права собственности ООО Торговый Дом "Полтавский" КХП" на объект недвижимости: нежилое здание-склад лит. "В", общей площадью 88,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 397, с кадастровым номером 23:00/01:01:3421:100/397:02;

об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в двухнедельный срок со дня восстановления записи в ЕГРП N 23-01/00-57/2003-227 от 11.07.2003 направить заявителю выписку из ЕГРП, содержащую сведения о зарегистрированном праве собственности ООО Торговый Дом "Полтавский" КХП" на объект недвижимости: нежилое здание-склад лит. "В", общей площадью 88,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 397, с кадастровым номером 23:00/01:01:3421:100/397:02.

Решением суда от 06.07.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия (бездействия) Управления Росреестра по Краснодарскому краю по отказу в восстановлении в ЕГРП регистрации права собственности за ООО Торговый Дом "Полтавский" КХП" на объект недвижимости и обязал Управление Росреестра по Краснодарскому краю в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу восстановить путем внесения в ЕГРП записи N 23-01/00-57/2003-227 от 11.07.2003 о регистрации права собственности ООО Торговый Дом "Полтавский" КХП" на объект недвижимости: нежилое здание-склад лит. "В", общей площадью 88,2кв.м, расположенный по адресу: г.Краснодар, ул. Северная, 397, с кадастровым номером 23:00/01:01:3421:100/397. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что регистратор отказал в восстановлении в ЕГРП записи о регистрации права собственности в июле 2014 года, в связи с чем обществом пропущен срок обжалования действий Управления; общество не представило регистратору заявления о государственной регистрации в установленной форме; погашенная запись может быть восстановлена на основании судебного акта, который не был представлен обществом; определением суда от 25.06.2014 по делу А32-7345/2010 было отказано в повороте исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012.

В судебное заседание не явились представители ООО "ТД Полтавский КХП" и ООО "ПКФ АСМА", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От ООО "ТД Полтавский КХП" в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие общества.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ООО "ТД Полтавский КХП" и ООО "ПКФ АСМА".

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований общества.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 17.09.2015. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Управления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, по заявлению ООО ПКФ "АСМА" в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО "ТД "Полтавский" КХП" о признании склада литер "В", расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 397 самовольной постройкой; об обязании ответчика снести его за свой счет 23.05.2011 было принято решение от 23.05.2011 по делу А32-7345/2010 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 решение суда первой инстанции от 23.05.2011 было отменено и удовлетворен иск ООО ПКФ "АСМА", суд признал склад литер "В", расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 397 самовольной постройкой и обязал ответчика снести его за свой счет. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2012 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

На основании постановления суда апелляционной инстанции от 27.03.2012 по делу А32-7345/2010 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 02.04.2014 погасило запись о государственной регистрации права ООО "Торговый дом "Полтавский" КХП" на объект недвижимого имущества - склад, литер "В", расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 397/100. 19.04.2012 запись о праве N 23-01/00-57/2003-227.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 27.03.2012 по делу А32-7345/2010 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 решение суда первой инстанции от 23.05.2011 по делу А32-7345/2010 оставлено без изменения.

12.02.2015 ООО "ТД "Полтавский" КХП" обратилось в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с жалобой на действия Управления и просьбой о предоставлении копий документов, явившихся основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности заявителя на объект недвижимого имущества.

Основанием для подачи жалобы послужил ответ Управления Росреестра по КК от 12.11.2014 о прекращении права собственности ООО ТД "Полтавский" КХП" на объект недвижимого имущества: нежилое здание-склад лит. "В", общей площадью 88,2кв.м, расположенный по адресу: г.Краснодар, ул. Северная, 397, с кадастровым номером 23:00/01:01:3421:100/397:02 и рекомендации обратиться в суд с иском, решение по которому будет являться основанием для внесения записи о праве заявителя на спорный объект.

30 марта 2015 г. заявитель получил уведомление от 27.03.2015 N 23-0-1237/4020/2015 - 6692 Управления Росреестра по КК об отсутствии в ЕГРП сведений на объект недвижимого имущества: нежилое здание-склад лит. "В", общей площадью 88,2кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 397, с кадастровым номером 23:00/01:01:3421:100/397:02, не смотря на то что обращение заявителя имело иной характер.

Кроме того от Управления Росреестра по Краснодарскому краю поступил ответ на обращение от 20.03.2015 N 14-42/5437 (ответ на обращение общества от 12.02.2015). В ответе Управление Росреестра указало, что общество имеет право обратиться с заявлением о государственной регистрации права собственности с приложением необходимых документов (л.д. 83).

Считая незаконными действия Управления Росреестра, отказавшего в восстановлении в государственном реестре записи о государственной регистрации за обществом права собственности на объект недвижимости, ООО ТД "Полтавский" КХП" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закона) к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

На основании пунктов 1, 2 статьи 18 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 17 Закона N 122 основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, в случае удовлетворения требования о сносе недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (абз. 2 п. 23 указанного Постановления).

Как указано ранее, действия Управления по погашению записи о государственной регистрации права ООО "Торговый дом "Полтавский" КХП" на объект недвижимого имущества - склад, литер "В", расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 397/100. 19.04.2012 запись о праве N 23-01/00-57/2003-227 произведены на основании вступившего в законную силу постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по делу А32-7345/2010.

Таким образом, Управление действовало на основании закона, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя в соответствующей части.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности требований общества в части оспаривания действий Управления по отказу в восстановлении записи о государственной регистрации права собственности общества на объект недвижимости.

Как указано ранее, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 27.03.2012 по делу А32-7345/2010 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 решение суда первой инстанции от 23.05.2011 по делу А32-7345/2010, которым отказано в удовлетворении иска о признании принадлежащего обществу "Торговый дом "Полтавский" КХП" объекта самовольной постройкой и его сносе, оставлено без изменения.

Таким образом, судом установлено отсутствие оснований для погашения в реестре записи о государственной регистрации права собственности общества на объект недвижимости.

При этом, Управление Росреестра по Краснодарскому краю было привлечено к участию в деле А32-7345/2010 в качестве третьего лица.

Установив, что в реестре погашена запись о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, ООО "ТД "Полтавский" КХП" обратилось в Управление Росреестра с заявлением от 30.06.2014 о восстановлении в ЕГРП записи о регистрации права собственности (л.д. 19).

Письмом от 04.07.2014 Управление Росреестра сообщило, что обществу необходимо обратиться с заявлением в любой из пунктов приема-выдачи документов Управления.

В апелляционной жалобе Управление также указывает, что общество не представило регистратору заявления о государственной регистрации в установленной форме.

Суд апелляционной инстанции полагает, что требование Управления о предоставлении обществом заявления о государственной регистрации права по установленной форме в настоящем случае является излишне формальным.

При этом, суд учитывает, что общество обращается в Управление не за государственной регистрации вновь возникшего права собственности на объект недвижимости.

Право общества было зарегистрировано в установленном порядке. Запись о государственной регистрации была погашена регистратором на основании судебного акта, впоследствии отмененного. Однако запись о праве не была восстановлена регистратором, располагавшим судебным актом об отмене постановления, на основании которого запись была погашена.

Воля общества на восстановление записи о государственной регистрации права была четко и ясно выражена во всех обращениях общества, в том числе в обращении от 30.06.2014 и в последующих жалобах.

Судом также установлено, что Управление Росреестра располагает необходимым пакетом документов в целях восстановления записи о государственной регистрации права собственности, поскольку правоустанавливающие документы были представлены при первоначальной регистрации, постановление суда апелляционной инстанции от 07.06.2013 и от 24.01.2014 по делу А32-7345/2010 были представлены регистратору обществом, получены регистратором как лицом, участвующим в деле А32-7345/2010 и размещены в свободном доступе в сети Интернет в картотеке арбитражных дел по адресу: http://kad.arbitr.ru/.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что в данном случае не является обязательным условием восстановления прав общества уплата государственной пошлины, поскольку регистратор будет осуществлять не первичную регистрацию права, а восстанавливать прежнюю запись, погашенную на основании отмененного судебного акта, без волеизъявления ООО "ТД "Полтавский" КХП".

При этом, необходимо отметить, что запись была погашена регистратором также без волеизъявления ООО ПКФ "АСМА", которому в письме от 24.05.2012 регистратор указал, что запись в ЕГРП об исключении ООО "ТД "Полтавский" КХП" из собственников нежилого здания - склад литер В, по адресу: г. Краснодар, ул. Садовая/Северная, 100/397, внесена в связи с поступлением в адрес Управления постановления от 27.03.2012 по делу А32-7345/2012.

В апелляционной жалобе Управление указало, что погашенная запись может быть восстановлена на основании судебного акта, который не был представлен обществом.

Вместе с тем, Управлением не обоснована невозможность восстановления записи в реестре на основании постановления суда апелляционной инстанции от 07.06.2013.

Судом также не принимаются во внимание ссылки Управления на определение суда от 25.06.2014 по делу А32-7345/2010, которым было отказано в повороте исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012.

В определении от 25.06.2014 указано, что Управление Росреестра не является ответчиком по делу А32-7345/2010, и заявитель не лишен возможности обратиться в Управление с самостоятельным заявлением в целях восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах, у Управления Росреестра отсутствуют основания для отказа в восстановлении в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности ООО "ТД "Полтавский" КХП" на объект недвижимости.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы Управления о том, что регистратор отказал в восстановлении в ЕГРП записи о регистрации права собственности в июле 2014 года, в связи с чем обществом пропущен срок обжалования действий Управления.

Основанием для обжалования действий Управления в порядке главы 24 АПК РФ послужило решение Управления об отказе в восстановлении в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности общества, изложенное в письме от 20.03.2015 N 14-42/5437.

Таким образом, установленный статьей 198 АПК РФ срок оспаривания действий Управления истек 20.06.2015. Заявление общества подано в пределах установленного срока - 07.04.2015 (л.д. 31).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение суда от 06.07.2015 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 июля 2015 года по делу А32-12682/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

Р.Р. Илюшин О.А. Сулименко