Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 15АП-9472/15

город Ростов-на-Дону

24 сентября 2015 г.

дело N А32-41580/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей Р.Р. Илюшина, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.04.2015 по делу N А32-41580/2014, принятое судьей Левченко О.С.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Город"

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

о признании незаконными действий (решения),

при участии третьего лица: Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Город" (далее - ООО "Бизнес-Город") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - ДИО) о признании незаконным решения об отказе во внесении изменения в разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:2344; об обязании устранить допущенное нарушение путем обязания Департамента принять решение об изменении разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:2344, площадью 95 774 кв.м., вид разрешенного использования: для строительства многоэтажных домов, расположенный по адресу: Краснодарский край, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Александра Покрышкина с "для размещения футбольного стадиона" на "для строительства многоэтажных домов".

Решением суда от 14.04.2015 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение Департамента имущественных отношений Краснодарского края, выраженное в невозможности внесения изменения в разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:2344, как противоречащее Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Суд обязал Департамент имущественных отношений Краснодарского края в течение месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения суда принять решение об изменении разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:2344, площадью 95 774 кв. м, вид разрешенного использования: для строительства многоэтажных домов, расположенный по адресу: Краснодарский край, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Александра Покрышкина с "для размещения футбольного стадиона" на "для строительства многоэтажных домов".

Определением от 07.05.2015 суд исправил допущенную при изготовлении решения опечатку, изложив абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции: "обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края в течение месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения суда принять решение об изменении разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:2344, площадью 95 774 кв. м, вид разрешенного использования: для строительства многоэтажных домов, расположенный по адресу: Краснодарский край, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Александра Покрышкина с "для размещения футбольного стадиона" на "для строительства многоэтажных жилых домов".

Не согласившись с решением суда, Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе Департамент просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления общества, ссылаясь на то, что спорный участок расположен в общественно-деловой зоне местного значения, в основные виды разрешенного использования которого не включено строительство многоэтажных домов.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 04.04.2013 N 0000003014 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:43:0118001:2344, площадью 95 774 кв. м, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Александра Покрышкина, предоставлен обществу для строительства многоэтажных жилых домов.

Согласно кадастровому паспорту от 12.03.2013 N 2343/12/13-197398 в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:2344 установлен вид разрешенного использования - для строительства многоэтажных жилых домов.

Однако без согласия общества департамент изменил вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:2344. В соответствии с кадастровым паспортом от 04.02.2015 N 2343/12/15-110879 для спорного земельного участка установлен вид разрешенного использования - "для размещения футбольного стадиона".

В связи с указанными обстоятельствами общество обратилось в департамент с заявлением от 17.10.2014 N 017 о приведении вида разрешенного использования спорного земельного участка в соответствии с условиями договора на "для строительства многоэтажных жилых домов".

В связи с отказом департамента внести соответствующие изменения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта органа государственной власти, местного самоуправления необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип использования земель в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации виды использования земельного участка определяются градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей. Землепользователи могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой градостроительной зоны видом разрешенного использования.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются в части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации на основные виды, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования. Последние допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным видам использования, осуществляемых совместно с ними.

Согласно части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 30, 32 и 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему земельном участке, основанную на градостроительном зонировании территории.

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны (пункты 8, 9 статьи 1, статья 37 Градостроительного кодекс Российской Федерации а).

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (пункт 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что согласно договору аренды, обществу передан земельный участок, целевое использование которого - "для строительства многоквартирных жилых домов".

В кадастровом паспорте земельного участка в качестве вида разрешенного использования указано "для размещения футбольного стадиона".

Из градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:2344 следует, что он расположен в территориальной зоне "ОД-2" - зона общественно-деловой местного значения. Одним из основных видов разрешенного использования является строительство и эксплуатация многоэтажных и среднеэтажных жилых домов, в том числе со встроенно - пристроенными на 1 -ом этаже помещениями общественного назначения

Таким образом, требования заявителя соответствуют градостроительным регламентам, предусмотренным Правилами для данной территориальной зоны. При этом физические характеристики земельного участка позволяют обеспечить соблюдение параметров использования земельного участка и объектов недвижимости (для испрашиваемого заявителем вида разрешенного использования участка), предусмотренных Правилами для участков градостроительного зонирования ОД.2.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы Департамента о том, что спорный участок расположен в общественно-деловой зоне местного значения, в основные виды разрешенного использования которого не включено строительство многоэтажных домов.

Судом апелляционной инстанции также приостанавливалось рассмотрение апелляционной жалобы до рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда от 07.05.2015 об исправлении опечатки в решении суда от 14.04.2015.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2015 об исправлении опечатки в решении от 14.04.2015 по делу А32-41580/2014 оставлено без изменения.

В постановлении суд указал, что включение в формулировку вида разрешенного использования земельного участка, на который суд обязал Департамент изменить существующий вид разрешенного использования спорного земельного участка, слова "жилых", полностью соответствует содержанию решения суда, согласно которому целью заявленных требований являлось устранение нарушений права путем обязания административного органа восстановить спорному земельному участку присвоенный первоначально вид разрешенного использования "для строительства многоэтажных жилых домов". В этой связи, учитывая письменную редакцию заявления общества, содержащую требование обязать Департамент изменить вид разрешенного использования спорного земельного участка на "для строительства многоэтажных домов", не означает, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку суд вправе на основе представленных доказательств, исходя из существа заявленных требований, а также с учетом фактических обстоятельств по делу установить истинную цель и характер требований лица, обратившегося в суд за защитой нарушенных прав. Материалами дела подтверждается, что общество обратилось в суд в целях восстановления вида разрешенного использования "для строительства многоэтажных жилых домов", указанного в договоре от 04.04.2013 N 0000003014 и кадастровом паспорте.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований ООО "Бизнес-Город".

Таким образом, решение суда от 14.04.2015, с учетом определения об исправлении опечатки от 07.05.2015, является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 апреля 2015 года по делу А32-41580/2014, с учетом определения от 07 мая 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

Р.Р. Илюшин О.А. Сулименко